Consejo NVMe en raid0

Estoy montando un 9900K con la placa Gigabyte Z390 Designare y quería montarle 2 nvme de 1TB cada uno en raid0 (bestia parda). Pero no sé bien qué marca montar.

En el prime day me compre un Western Digital Black SN750 de 512GB para el portátil que va bastante bien y lo he dejado muy redondo (i7-8750H + 16GB)
Os pego aquí unos resultados:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3229.756 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 2580.845 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1137.420 MB/s [ 277690.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1280.202 MB/s [ 312549.3 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 429.592 MB/s [ 104880.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 375.598 MB/s [ 91698.7 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 33.559 MB/s [ 8193.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 117.023 MB/s [ 28570.1 IOPS]

Test : 4096 MiB [C: 6.3% (29.2/465.1 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/07/25 12:39:55
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)
Western Digital Black SN750 500GB NVMe



¿Qué me aconsejáis vosotros? Tengo aquí tb un Samsung 960EVO desde hace más de 2 años y la verdad es que va muy fino samsung:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3259.338 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1437.344 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1248.515 MB/s [ 304813.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 858.340 MB/s [ 209555.7 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 518.690 MB/s [ 126633.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 439.785 MB/s [ 107369.4 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 38.798 MB/s [ 9472.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 137.066 MB/s [ 33463.4 IOPS]

Test : 4096 MiB [C: 12.9% (30.1/232.3 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/07/22 19:43:36
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)

Quitando los discos M.2 nvme pcie 4.0 que son los mejores pero solo compatibles con las nuevas placas base para ryzen 3000.

De lo mejorcito es el Samsung 970 evo plus sobretodo si quieres hacer raid y ademas soporta muchas escrituras/lecturas por si le das mucha caña, hay muy pocos que se puedan comparar a este creo que hay uno de la marca ADATA que es de los pocos que se puede comparar a este.

Hola.

Mi consejo es que no hagas RAID0, básicamente porque la latencia/acceso va a ser similar, lo único que vas a ganar es cuando muevas archivos de muy gran tamaño, entre el mismo RAID, porque si pasas de una unidad distinta a ese raid0, te van a provocar siempre cuello de botella; quizás también notes algo más de soltura en los accesos aleatorios, pero realmente la diferencia está en la latencia para notar que va más fluido.

En teniendo un SSD nVme ya tendrías lo mejor que hay a día de hoy en cuanto a respuesta "del equipo" a la vez de facilidad de instalación.

Yo personalmente no lo veo, pero si te quieres animar, por probar, pues adelante, pero no es algo que te vaya a beneficiar mucho, pero desventajas, muchas...
Si vas a hacerlo, que sean dos unidades iguales, si puede ser Samsung, mejor.

Un saludo.

Gracias, voy a ver precios. Cuando tenga todo montado pongo por aquí unos resultados.

Consultor dijo:

Hola.

Mi consejo es que no hagas RAID0, básicamente porque la latencia/acceso va a ser similar, lo único que vas a ganar es cuando muevas archivos de muy gran tamaño, entre el mismo RAID, porque si pasas de una unidad distinta a ese raid0, te van a provocar siempre cuello de botella; quizás también notes algo más de soltura en los accesos aleatorios, pero realmente la diferencia está en la latencia para notar que va más fluido.

En teniendo un SSD nVme ya tendrías lo mejor que hay a día de hoy en cuanto a respuesta "del equipo" a la vez de facilidad de instalación.

Yo personalmente no lo veo, pero si te quieres animar, por probar, pues adelante, pero no es algo que te vaya a beneficiar mucho, pero desventajas, muchas...
Si vas a hacerlo, que sean dos unidades iguales, si puede ser Samsung, mejor.

Un saludo.

Hacer clic para expandir...

no podría estar más de acuerdo. RAID0 con SSDs (aunque sean SATA) no merece la pena, ganas poco y te complicas con configuraciones, arriesgas los datos (hay mas posibilidades de perder todos los datos si falla un disco) y si te falla la placa / controladora RAID no puedes sacar los datos de esos discos si no es con otra placa / controladora igual. sin RAID, conectas el disco a otro equipo, o por USB, copias y listos.

Tal como te lo dieron los compañeros acá abajo, RAID 0 es mayor velocidad secuencial y mayor riesgo de pérdida de datos ya que RAID 0 es el único tipo de RAID sin tolerancia a fallos. También es el tipo de RAID más rápido, por esta razón, cuando lo aplicas con discos de tipo SATA vas a ver como la transferencia aumenta casi literalmente a velocidades de NVMe.

wenas, por fin la he podido probar.
La parte de pérdida de datos no me importa mucho, todo lo importante lo guardo en un nas con raid1.

Lamentablemente la configuración raid0 no parece arrojar buenas cifras, no entiendo bien por qué, quizás haya algún cuello de botella que no localizo. He probado con stripe de 4KB y de 128KB (básicamente no hay diferencias entre ambos).
La configuración era con dos slots de m.2 de la placa Gigabyte Z390 designare puestos en PCIe 4x.

Os dejo los test de CrystalDisk a modo de resumen:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3442.279 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 3336.961 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1523.856 MB/s [ 372035.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 2385.903 MB/s [ 582495.8 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 577.528 MB/s [ 140998.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 521.467 MB/s [ 127311.3 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 47.828 MB/s [ 11676.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 159.248 MB/s [ 38878.9 IOPS]

Test : 4096 MiB [F: 0.0% (0.1/931.5 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/08/10 0:19:27
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)
Samsung 970 EVO Plus NVMe 1TB (Samsung NVMe driver)



-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3456.002 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 3389.071 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1260.264 MB/s [ 307681.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1177.898 MB/s [ 287572.8 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 547.371 MB/s [ 133635.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 472.298 MB/s [ 115307.1 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 44.975 MB/s [ 10980.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 129.999 MB/s [ 31738.0 IOPS]

Test : 4096 MiB [C: 1.9% (34.9/1862.4 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/08/10 10:19:33
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)


De extra un 960EVO de 2017 probado de nuevo y sigue sin pérdida de rendimiento:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3259.338 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1437.344 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1248.515 MB/s [ 304813.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 858.340 MB/s [ 209555.7 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 518.690 MB/s [ 126633.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 439.785 MB/s [ 107369.4 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 38.798 MB/s [ 9472.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 137.066 MB/s [ 33463.4 IOPS]

Test : 4096 MiB [C: 12.9% (30.1/232.3 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/07/22 19:43:36
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)


Saludos,

Hola.
Yo tengo tb el 9900k, con la Aorus Master(estuve apunto de comprarme la tuya por lo del thunderbolt 3) y un 970 evo plus 1 TB.
Estaba contemplando tb la idea de comprar otro evo plus para hacer raid 0, pero creo que el problema radica con el chipset intel que no gestiona bien el raid, según dicen aquí y mismos resultados.


Da la sensación que con AMD, el raid va como un tiro ya sea ssd SATA o m.2

Otra opción que he visto, es poner una tarjeta pcie 3.0 raid de 2TB- aorus raid
Así sería raid por hardware y refrigerada.


6300 / 6000 MBps de lectura escritura.

Por cierto, ya han presentado la aorus raid para pci 4 y arroja datos brutales.

El problema lo tendríamos en que nuestras placas son 24 lanes, una gráfica ya son 16x y cada m.2 sería 2x, y esta pci es de 8 lanes, con lo que haría cuello de botella en las otras unidades o la tarjeta gràfica

Lo que sí tengo claro,mi próximo pc con un aorus raid pcie 4.0 en raid 0 sin comprar ssd adicionales.