• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Comparativa discos NVME Samsung 970 evo 256Gb, Crucial P1 1Tb y Sabrent Rocket 1Tb...

angie__x

Master Chapuzas
Registrado
10 Mar 2017
Mensajes
3.420
Puntos
113
Screenshot by Lightshot

q4oclu
El Samsung 970 evo de 256gb procede de una devolucion de otro Samsung 960 evo que resulto muerto en menos de un año. Es el disco del sistema...

Crucial P1 de 1Tb, disco para uso de almacen de librerias vst, y librerias multimedia que se requieren para trabajar pero que no es necesario modificar, mas o menos como almacen de librerias para trabajar...y otro disco igual para juegos...

Sabrent Rocket 1Tb, principalmente para uso de audio/multimedia de portables y sobre todo NO INSTALL symlink (symlinks, un paso mas alla y definitivo que supera cualquier portabilidad), asi como directorios de trabajo puro y duro...

Creo que los datos son mas que evidentes, tambien decir que el 960 evo que se estropeo era bastane mejor en escritura que el 970 de reemplazo...

Espero que os sirva de guia de como rinden y ademas cargaditos de datos, no vacios...
 
Gracias por la comparativa, el Sabrent por el precio que está ahora mismo en el Cyber monday y ese rendimiento está muy muy bien.
Aporto el test de mi Samsung 970 EVO plus de 1TB para la versión 6.0.2 del CDM:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.2 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 3442.279 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 3336.961 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 1523.856 MB/s [ 372035.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 2385.903 MB/s [ 582495.8 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 577.528 MB/s [ 140998.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 521.467 MB/s [ 127311.3 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 47.828 MB/s [ 11676.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 159.248 MB/s [ 38878.9 IOPS]

Test : 4096 MiB [F: 0.0% (0.1/931.5 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2019/08/10 0:19:27
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)
Samsung 970 EVO Plus NVMe 1TB (Samsung NVMe driver)



PD. no tengo captura, sólo me guardo los txt
 
lo cierto es que a mi el 970 solo me fue bien nada mas instalado windows...en cuanto acabe de instalarlo todo se me ha convertido en el peor disco de los tres...y tampoco es que este muy lleno que es de 256gb y tiene libres 160gb ...si, es mas rapido en lectura que los crucial p1 que son discos de segunda que yo no utilizaria para el sistema, pero es que quitando en lectura, en todo lo demas va peor que los p1...ya lo de los sabrent los habia probado y los llevo siguiendo tiempo y habra que ver como salen...desde luego si son lo duraderos que figura son de los mejores discos actuales y ni samsung ni leches...se come a los samsung con patatas...

pd: lo que si note es una perdida de rendimiento bastante grande entre los 960 evo y los 970 evo...el 960 siempre fue mejor, pero no duro ni un año...
 
Lo primero gracias por los datos. Tengo encargado un Sabrent a espera de llegada y en todos los test obtenían muy buenos resultados pero no hay nada como resultados reales de "fuentes sin intereses".

Claramente tu 970 Evo tiene algún problema. En ningún test, y de éste hay infinidad, obtiene resultados tan bajos. Si está en el mismo puerto de antes (del 960) y tienes firmware y drivers al día, yo optaría por contactar con el vendedor (entiendo que ya te lo han cambiado pero ese no es tu problema). Hay alrededor de un 3% de fallos aceptados en estos dispositivos y tú has tenido mala suerte, sin más.
 
@PollytronMan Muy buenos resultados, lo esperado de este SSD. En la única comparativa que encontré del 970 Evo, el Evo plus y el Sabrent, el Rocket se situaba en medio, casi a la par del Evo plus.
 
Lo primero gracias por los datos. Tengo encargado un Sabrent a espera de llegada y en todos los test obtenían muy buenos resultados pero no hay nada como resultados reales de "fuentes sin intereses".

Claramente tu 970 Evo tiene algún problema. En ningún test, y de éste hay infinidad, obtiene resultados tan bajos. Si está en el mismo puerto de antes (del 960) y tienes firmware y drivers al día, yo optaría por contactar con el vendedor (entiendo que ya te lo han cambiado pero ese no es tu problema). Hay alrededor de un 3% de fallos aceptados en estos dispositivos y tú has tenido mala suerte, sin más.

Sip, el 970 lo devolvi por un ada xpg sx8200 pro que ha salido peor todavia y tambien lo he devuelto...hoy me traen el reemplazo a ver si es tan bueno como dicen...aunque algo raro si tenia, a mi de momento ya me mosquea bastante que un adata xpg sx8200 pro que venga con su precinto y todo marque que ha sido usado dos horas, arrancado 4 veces y mas de 1tb escritos, lo cual indica que ya ha sido usado antes por mucho precinto que traiga, y daba resultados muy mediocres en los test...PERO, pese a ser caja nueva y precintada venia con pegatinas encima de los numeros de serie, cosa que ya he visto en algunos productos antes y me da que pensar nada bueno...

menos mal que los del black friday salieron buenos, que por lo visto en algunos sitios si salen mal te devuelven el dinero y ya no te los reemplazan al mismo precio del black friday...
 
yo tengo como segundo disco el siguiente...

[h=Silicon Power PCIe Gen 3x4 & A55]1[/h]Amazon CAPTCHA

lo puse con un disipador de thermalright

M.2 2280 SSD – Thermalright

el rendimiento es de 10/10 3500 en lectura y 3200 en escritura. no tiene perdidas de velocidad apreciables y la temperatura maxima no supera los 40 grados ni exigiendolo al maximo.
 
segundo adata xpg sx8200 pro que tambien voy a devolver, ya van dos que rinden muy poco...este si estaba nuevecito, pero los test son muy malos...otra marca que deja de ser de confianza, y no soy el unico...tenia que haber consultado antes pues hay muchisimas quejas con las velocidades de los adata xpg...

Screenshot by Lightshot
 
segundo adata xpg sx8200 pro que tambien voy a devolver, ya van dos que rinden muy poco...este si estaba nuevecito, pero los test son muy malos...otra marca que deja de ser de confianza, y no soy el unico...tenia que haber consultado antes pues hay muchisimas quejas con las velocidades de los adata xpg...

Screenshot by Lightshot

me sorprende que hagas tantas devoluciones ... tan malos te salen los componentes?
 
Comparto los resultados del Rocket recién estrenado, 1 tb:



Como veis, casi el 100% de las teóricas (3400 y 3000), pero luego decae. ¿Con que tamaño de sector lo tenéis vosotros? Alguna idea del motivo?

He probado con AS SSD y me arroja un error en Acc.time: "could not open device . physicaldrive0" que según el Señor Google es x alguna aplicación en segundo plano...
 
las velocidades las tienes perfectas...

se me habia olvidado la diferencia de velocidades en el tamaño de los discos...en los sabrent por ejemplo en los de 1tb la escritura esta en 3000mb/s pero en los de 256gb baja a 1050mb/s de ahi los resultados tan bajos que me daba...los xpg de 256 tambien he estado mirando y su velocidad maxima de escritura esta en 1000mb/s y no 3000 como en los de 1tb...hay pocos discos de 256 con velocidades de escritura realmente buenas...(se me olvida ya todo y se me habia pasado por completo el tema de las velocidades y los tamaños)...

el tema de los sectores es el de siempre, siguen con el standard 512bytes mientras ya practicamente todas las unidades de disco leen y escriben 4k que si no me equivoco son grupos de 4 de 512...por eso se ralentiza mucho cuando los archivos son muy pequeños o muy grandes...cuando son muy pequeños no todos los bloques van consecutivos y los datos pueden estar escritos en diferentes sectores, en hhd el problema es mas grande todavia si los datos estan escritos en la parte interna o externa, y se tiene que ir saltando constantemente de un sitio para otro hasta completar un sector 4k...de ahi que cuando los archivos son muy grandes las lecturas son mucho mas rapidas porque suelen tener los datos escritos consecutivamente y no tiene que ir saltando de un lugar a otro...mas o menos asi, no estara explicado muy tecnico que se diga pero creo que por ahi van los tiros...
 
Gracias por la respuesta. El Rocket está muy bien, sobre todo el de 1Tb q consigue velocidades tremendas en ese rango de precios. Por cierto, el mío venía sin uso en horas, comentaste q el tuyo traía bastantes...

Respecto a lo q menciono de la bajada de rendimiento en las pruebas no secuenciales, es x lo siguiente: esto es la comparación entre el Intel 660p (en 1er lugar) y el Rocket; ambos en el mismo puerto interno. Son solo tiempos de lectura, pero como podéis ver, el Sabrent "machaca" en los dos primero, se equipara en el 3º e incluso pierde en el último????

INTEL VS ROCKET

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 1378 MB/s VS 3372 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 347 MB/s VS 1268 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 345 MB/s VS 377 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 54 MB/s VS 44 MB/s


Del tema en cuestión, más o menos lo entiendo, pero no tengo claro cual es el mejor formato, si hay diferencia de rendimiento y más importante, si es realmente perceptible. Por ejemplo, todos sabemos q entre el pci 4.0 y 3l 3.0 apenas existe mejora significativa en uso cotidiano.

Mi uso es el típico: ofimática, algún juego, unos 70 gigas en música (lo digo xq son muchos archivos mp4 de unos 5 Mb de media) y películas de mucha calidad, de 50 gigas en adelante. Para este uso tipo, alguien puede responder a las preguntas?
 
Última edición:
Del tema en cuestión, más o menos lo entiendo, pero no tengo claro cual es el mejor formato, si hay diferencia de rendimiento y más importante, si es realmente perceptible. Por ejemplo, todos sabemos q entre el pci 4.0 y 3l 3.0 apenas existe mejora significativa en uso cotidiano.

Objetivamente son el doble de rapido, subjetivamente siempre habra quien por temas economicos dira que no es "perceptible" y tambien quienes por temas terraplanistas se queden predicando solos en el desierto cuando cuesten igual...que no se note que algo tarde 2 segundos en lugar de 1 no es lo mismo que algo que tarde 2 horas en lugar de 1 o un año en lugar de dos...que no se perciba un tiempo pequeño no es excusa, solo hay que sumar esos tiempos...las empresas lo saben y por eso el tiempo es oro...
 
Yo sigo dudando entre el sabrent o el corsair mp510, lo que no se es si corsair tiene el tamaño de bloques de 512 bytes o mas.

Edit: The Corsair Force MP510 960GB NVMe SSD is 4k boundary aware, and will use these boundaries if possible.
 
Última edición:
Bueno, normalmente entro en foros solicitando ayuda o intentando aportarla. En este caso concreto, lo hago preguntado por la diferencia entre formatear un NVMe con tamaño de sector 512e o 4K. Si alguien tiene esta información y la quiere compartir, se lo agradecería enormemente.

Si x contra esto va de argumentar xq nos gusta mucho algo y q ventajas le vamos a sacar a ese segundo de felicidad extra, no entro en juego de subjetivismos.

Cordialmente, por supuesto :)
 
Pues yo estoy a la espera que me llegue un 970 EVO PLUS, espero que vaya bien :babas:

Por cierto, podria hacer una clonacion de mi actual ssd donde esta el S.O al 970 ? y quedaria bien o deberia hacer un reset limpio !!
 
Bueno, normalmente entro en foros solicitando ayuda o intentando aportarla. En este caso concreto, lo hago preguntado por la diferencia entre formatear un NVMe con tamaño de sector 512e o 4K. Si alguien tiene esta información y la quiere compartir, se lo agradecería enormemente.

Si x contra esto va de argumentar xq nos gusta mucho algo y q ventajas le vamos a sacar a ese segundo de felicidad extra, no entro en juego de subjetivismos.

Cordialmente, por supuesto :)

para poder entender el tema sectores hay que irse para atras a fat16, el primer sistema de archivos que usaba sectores de 512 bytes aqui te lo explican mas o menos bien FAT16 y FAT32

las diferencias entre un sistema antiguo como fat32 o uno mas moderno como exfat o el ntfs de windows son principalmente que bajo fat32 el tamaño del sector cluster que van a caber en un sector va a ser 512 bytes y no 4k (o 8 clusters consecutivos de 512) como ocurre en cualquier disco moderno...bajo fat 32 no se pueden crear particiones mayores de 2tb ni mas de 4 particiones por disco, por lo que el tamaño total de disco que se podria usar seria de 8tb con 4 particiones de 2tb...ademas el tamaño de archivos que se pueden leer tienen un maximo de 4gb...por eso muchas veces en pendrives formateados en fat32 no se puede meter una aio de windows que ocupa mas de 4gb y da siempre error...

y como se han empeñado en mantener el tamaño del cluster de 512 bytes por temas de compatibilidad, los discos modernos que usan sectores de 4k tienen esos problemas de reducir su velocidad al leer archivos pequeños mientras que su maximo rendimiento se obtiene al leer ficheros de gran tamaño siempre y cuando sean capaces de mantener los ratio de lectura/escritura...
 
Screenshot by Lightshot

q4oclu
El Samsung 970 evo de 256gb procede de una devolucion de otro Samsung 960 evo que resulto muerto en menos de un año. Es el disco del sistema...

Crucial P1 de 1Tb, disco para uso de almacen de librerias vst, y librerias multimedia que se requieren para trabajar pero que no es necesario modificar, mas o menos como almacen de librerias para trabajar...y otro disco igual para juegos...

Sabrent Rocket 1Tb, principalmente para uso de audio/multimedia de portables y sobre todo NO INSTALL symlink (symlinks, un paso mas alla y definitivo que supera cualquier portabilidad), asi como directorios de trabajo puro y duro...

Creo que los datos son mas que evidentes, tambien decir que el 960 evo que se estropeo era bastane mejor en escritura que el 970 de reemplazo...

Espero que os sirva de guia de como rinden y ademas cargaditos de datos, no vacios...


Buen Post, compi Angie.

Yo, cuando me monté mi pc este verano, le puse 2 discos m.2 crucial p1 de 1tb cada uno (lo he contado en varios hilos). Son los mismos que el que analizas.

De aquellas el Sabrent valía bastante más caro. Los 2 discos crucial me salieron, el primero por 99€ y el segundo en las ofertas flash por 85€.

Bien, pues ahora en el black friday me hice con un Sabrent m.2 de 1tb por 95€ (también el mismo que analizas).

Lo hice en primer momento por impulso (y eso de que si acaso pues lo devuelvo y no pasa nada). Devoluciones elegibles hasta el 28 de febrero (Amazon brutal como siempre).

Mi intención era poner el Sabrent de disco de sistema y los otros 2 crucial de discos para almacenamiento. Iba a comprar un adaptador pci a m.2 pero he descubierto un inconveniente del chip b450 que no conocía. Y es que cuando usas el segundo puerto m.2 automáticamente quedan desabilitados todos los puertos PCI express (excepto el 1 para la gráfica).

Por lo tanto en mi placa si o si, solo puedo tener 2 discos m.2.

Ahora el dilema que me planteo es si clono el disco m.2 crucial y lo paso al Sabrent y pongo el Sabrent de sistema y el crucial se lo vendo a alguien o si devuelvo el Sabrent y me quedo como estoy.

Lo que más me interesaba del Sabrent es que, además de ser más rápido, es un disco TLC (el crucial es QLC) y supongo que su vida útil será aproximadamente del doble de teras.


Que harías tú?

Saludos y feliz navidad.



Pd: el motivo por el que en su día no pillé el Sabrent es porque de aquellas valía como 160/170€... Y de aquellas creo que la relación calidad/precio del crucial era insuperable.
 
los p1 son qlc, pero a dia de hoy y con lo que duran es dificil cargarselos y menos si no los usas para sistema operativo, sino para trabajar...yo tengo 2 p1...y si, el sabrent es muy rapido para algunas cosas...pero si quieres de verdad rapidez cuando tienes que copiar muchos gigas de un sitio a otro no conozco ninguno que le haga sombra a los p1...por mucha velocidad que tengan los sabrent o los samsung a 3000 en cuanto son muchas gigas se vienen abajo en velocidad enseguida mientras que los p1 van a 1700 y no bajan ni a tiros...los mejores que he visto para sostener mucha velocidad a lo hora de trasladar muchas gigas de sitio...

el tema de los b450 pues es el que hay en muchas placas...son de esas cosas que no acabo de entender que se recomienden tanto...

podrias mirar a ver si no poniendo nada en el puerto m.2_2 te queda algun puerto pcie x16 libre...si fuera asi con cosas de este tipo Asrock Ultra Quad M.2 Card - Tarjeta Expansion puedes meter 4 discos nvme en un puerto pcie...en aliexpress creo haber visto alguno x8 para 2 discos nvme...asus tiene tambien algo parecido...

pd: y de quedarte con alguno de los dos de 1tb, el sabrent por ser mas rapido y quererlo para el sistema...
 
Arriba