SSD A400 lento

Hola.
Tengo un SSD KINGSTON A400 240gb y me a dado por hacer un test con CrystalDiskMark y me da unos resultados bajos con lo que pienso debería de darme.
He seguido los pasos de activar AHCI en BIOS, desactivado desfragmentación automática, desactivado el indizado, superfech desactivado, y también el caché y me da los resultado que podéis ver... Los drivers están actualizados...
Está el SSD dañado? Solo tiene 3 meses.

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Guti89 dijo:

Hola.
Tengo un SSD KINGSTON A400 240gb y me a dado por hacer un test con CrystalDiskMark y me da unos resultados bajos con lo que pienso debería de darme.
He seguido los pasos de activar AHCI en BIOS, desactivado desfragmentación automática, desactivado el indizado, superfech desactivado, y también el caché y me da los resultado que podéis ver... Los drivers están actualizados...
Está el SSD dañado? Solo tiene 3 meses.

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Ahora me da resultados diferentes... No entiendo nada...

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

no tienes que tocar windows, ni desactivar superfech ni nada...todo lo que empieces a tocar en windows va en contra de un ssd y asi no conseguiras saber que es lo que le pasa al disco, que obviamente no esta bien...

con seleccionar ahci en bios ya es suficiente, no hace falta hacer nada mas...

es posible que sea el puerto al que tienes conectado el disco sata...algunos puertos que controla el chipset no son tan efectivos como los controlados por la cpu...

angie__x dijo:

no tienes que tocar windows, ni desactivar superfech ni nada...todo lo que empieces a tocar en windows va en contra de un ssd y asi no conseguiras saber que es lo que le pasa al disco, que obviamente no esta bien...

con seleccionar ahci en bios ya es suficiente, no hace falta hacer nada mas...

es posible que sea el puerto al que tienes conectado el disco sata...algunos puertos que controla el chipset no son tan efectivos como los controlados por la cpu...

Hacer clic para expandir...

Lo del puerto no sé cómo identificar, mi placa es una MSI A-PRO B450,
Volveré a activar todo y ver qué diferencias hay. Activando el caché acabo de ver que me da mejores resultados. Iré activando opciones y comprobando. Se supone que este SSD debe llegar a 450/500mb/s y de 400 no pasa...

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Guti89 dijo:

Lo del puerto no sé cómo identificar, mi placa es una MSI A-PRO B450,

Hacer clic para expandir...

Los conectores SATA están abajo a la derecha de las fotos: Gallery for B450-A PRO | Motherboard - The world leader in motherboard design | MSI Global

Rendimiento bajo Kingston a400 480GB

ese disco a mi me iba fatal, activando la cache me da a mi que falseas los resultados para bien.

Guti89 dijo:

Lo del puerto no sé cómo identificar, mi placa es una MSI A-PRO B450,
Volveré a activar todo y ver qué diferencias hay. Activando el caché acabo de ver que me da mejores resultados. Iré activando opciones y comprobando. Se supone que este SSD debe llegar a 450/500mb/s y de 400 no pasa...

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

ese disco no va bien...activando la cache te tendria que dar muchisimo mas, falseado pero muchisimo mas...

prueba a cambiarlo de puerto sata como te comente (conectar el disco a otra conexion sata diferente) y si sigue igual devuelvelo por defectuoso...(muy comun en esos discos la tasa de defectuosos que salen)

kakadeluxe dijo:

Los conectores SATA están abajo a la derecha de las fotos: Gallery for B450-A PRO | Motherboard - The world leader in motherboard design | MSI Global

Hacer clic para expandir...

Está en uno de esos conectado [emoji26], por lo que eso descartado, ahora me da 400 pero debería llegar a 450. Pero nada, e visto otros benchmark de este SSD y todos dicen que va mal, tendré que mandarlo de vuelta y pillar otro

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Thors85 dijo:

Rendimiento bajo Kingston a400 480GB

ese disco a mi me iba fatal, activando la cache me da a mi que falseas los resultados para bien.

Hacer clic para expandir...

Ya veo... La verdad que al activar lo del caché me da 50/80 más de lectura pero aún así de 400 no sube y ronda los 340/400 todo el tiempo, solo dos veces me dio 450/460 pero no sé yo, es muy raro... Tendré que devolverlo y pillar otro modelo o Directamente un M2

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

angie__x dijo:

ese disco no va bien...activando la cache te tendria que dar muchisimo mas, falseado pero muchisimo mas...

prueba a cambiarlo de puerto sata como te comente (conectar el disco a otra conexion sata diferente) y si sigue igual devuelvelo por defectuoso...(muy comun en esos discos la tasa de defectuosos que salen)

Hacer clic para expandir...

Probaré a cambiarlo de sata como dices y si no, pies para atrás.
Muchas gracias

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Ese SSD no lleva RAM no? Ya sé que ese no es el problema, pero el otro día en un video de Linus, con uno chino sin RAM lo hacía funcionar incluso más lento haciendo no se que.

Los SSD tienen firmware, para actualizar descarga el Kingston SSD Manager.

como recomendables entre otros los samsung y crucial evitaras problemas

Esos discos tipo A400 tan economicos. Solo sirven para tener soporte de datos barato, no se deberian usar pensando en tener grandes velocidades. De Kingston hay los clase A y los clase UV. Los UV son los buenos. Bastante mejores en rendimiento.

Respecto a Crucial. Yo no pondria un modelo BX cargando Windows.

Nomada_Firefox dijo:

Esos discos tipo A400 tan economicos. Solo sirven para tener soporte de datos barato, no se deberian usar pensando en tener grandes velocidades. De Kingston hay los clase A y los clase UV. Los UV son los buenos. Bastante mejores en rendimiento.

Respecto a Crucial. Yo no pondria un modelo BX cargando Windows.

Hacer clic para expandir...

Completamente de acuerdo con los crucial bx...son buenos, pero se calientan muchisimo en comparacion con otros y si ya le metes el sistema le tienes que poner en un adaptador pcie con disipador si o si...

la ultima vez en lugar del crucial me pille un wd blue y la verdad es que muy bien en todo, buenas temperaturas, buenas velocidades y no estan tan caros como los black, estan ahi ahi con los crucial..

Como dicne los compis de ahí abajo, precisamente eso es de los discos mas economicos y en ese aspecto lo barato sale caro, por que te dicen hasta X Mb/s no que te los de como suele ocurrir con samsung o los crucial que si dan lo que dicen que tiene que dar, tambien los chips de memoria no tiene nada que ver los Samsung con los de Kingston , incluso los Sandisk de precio similiar barren bastante a los Kingston, lo sé por venderlos y probarlos, y apenas hay 1 o 2 € de diferencia entre estas marcas, ademas el A400 es el peor de la gama, aun el V400 da algo mas de rendimiento, pero no suele merecer la pena, tambien estas marcas funcionan de cierta manera, si te fijas a la hora de comprar:

A400 : 120 GB da X Mb/s
A400: 250 GB da mas
A400: 500 GB ya da lo que deberian de dar, pero en lectura y ya se aproxima en lectura algo a los buenos,

el problema esta en que cuando te los venden te hablan normalmente solo de lectura y practicamente cualquier SSD da entre 350 y 550 mb/s de lectura , peor lo importante es la escritura, para copiar archivos, instalar etc etc que ahí es donde los "economicos" dan una miserilla.. que no te avisas

Aun asi 50 Mb me parece extramadamente poco, yo si esta en garantia que te devuelvan el dinero y pillate otro , segun donde lo hayas comprado tb XDD, espero ayudar y no equivocarme mucho, que hace tiempo no entro al foro, y algunas cosillas estoy algo oxidado, ^^

Como dicne los compis de ahí abajo, precisamente eso es de los discos mas economicos y en ese aspecto lo barato sale caro, por que te dicen hasta X Mb/s no que te los de como suele ocurrir con samsung o los crucial que si dan lo que dicen que tiene que dar,

Hacer clic para expandir...

Estas equivocado, entra en la web de Samsung y Crucial. Ambos usan el termino hasta. Ademas como todos, son unos vulgares estafadores porque ademas de usar ese termino, te dicen que en sus paginas el maximo de TBW y garantia limitada que dan como si fuera para todos los modelos de un mismo tipo igual. Asi bien podemos ver que cuanta menos capacidad tenga un SSD, menor son sus TBW. Posiblemente eso ultimo tambien sea una estafa y lo unico que importa es hasta que punto de su vida el SSD funciona al maximo de su velocidad sin dar errores. Como para fiarse, todas las marcas comparten esa jeta.

Las velocidades de los A400 son estas.
120 GB — hasta 500 MB/s de lectura y 320 MB/s de escritura
240 GB — hasta 500 MB/s de lectura y 350 MB/s de escritura
480 GB — hasta 500 MB/s de lectura y 450 MB/s de escritura
960 GB — hasta 500 MB/s de lectura y 450 MB/s de escritura

Son un poco lentos pero por lo que cuestan ahora.........es que puedes encontrarlos por entre 30/45€ el modelo de 250GB, mientras un Samsung 860 EVO en España ronda los 86€. El Kingston UV500 es seguramente dentro de lo economico lo que merezca más.
120GB — hasta 520/320MB/s
240GB — hasta 520/500MB/s
480GB — hasta 520/500MB/s
960GB — hasta 520/500MB/s
1,92TB — hasta 520/500MB/s

No es tan malo para los precios que tiene. Yo tengo en este PC un 840 EVO 250GB con 5 años a sus espaldas que costo más que un 860 EVO y dificilmente lee más rapido de 403Mb/s y la velocidad de escritura es menor que eso. Tengo pensado liquidarlo algun dia.

El tema es que luego esas velocidades en los benchs no las pillan.

El problema es que estoy haciendo pruebas a diario y hay días que me da 470 y 280 y otras veces 400/250 o 380/210 o cosas así. Es muy aleatorio... De todas mi idea es pillar un m.2 y este dejarlo para programas o juegos casuales y demás....

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Thors85 dijo:

El tema es que luego esas velocidades en los benchs no las pillan.

Hacer clic para expandir...

Las velocidades dependen de muchos factores. Copiar de SSD a SSD, como de sano esta el PC, como esta optimizado. Mira yo tengo un viejo SSD 840 EVO con 5 años a sus espaldas y entre usar la configuración por defecto de windows a usar la configuración avanzada de magician (y otra para el rendimiento), el SSD gana un porron de MB/s. Esto por ejemplo no lo tienen los Kingston, tienes que hacerlo manualmente.

Los samsung para el rendimiento indican poner 2GB de memoria virtual, activar el buffer de la cache de escritura entre otras cosas. Con lo primero ya se nota el cambio.

Guti89 dijo:

El problema es que estoy haciendo pruebas a diario y hay días que me da 470 y 280 y otras veces 400/250 o 380/210 o cosas así. Es muy aleatorio... De todas mi idea es pillar un m.2 y este dejarlo para programas o juegos casuales y demás....

Enviado desde mi Redmi Note 5 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Los M2 solo son más rapidos copiando de M2 a M2 ficheros muy grandes. En el momento que copias de M2 a SSD sata o HDD, esa velocidad se pierde. Luego ademas hay que diferenciar modelos, los que usan interfaz PCIe y interfaz SATA. Los primeros son más rapidos. Ambos se calientan en exceso y pierden velocidad. Tambien no pinchalos en puertos que no sean en Generación 3 porque no ira ni a la mitad de velocidad. Y de propina, los M2 eliminan 2 puertos SATA.

En fin que los M2 son más publicidad que rendimiento real. Obsesionarse con el rendimiento en test es de lo más absurdo. Es como lo que bien funcionan algunas CPU en cinebench, yo no uso cinebench y lo que me importa es por ejemplo abrir 2000 ficheros de codigo de una tacada con notepad++ sin que se colapse. O que un juego cargue rapido. Los juegos no cargan más de 2 segundos más rapido en un SSD M2 que en uno SATA.