PDA

Ver la versión completa : Se unen los GB de la vRAM?



David Rey
24/06/2013, 22:48
Hola,

Ahora que veo todo esto de los GB de las gráficas que parece que cada vez son más importantes, ¿si se tiene un SLI GTX 770 de 2GB, contarían como si fuese 4gb?

Borja Rodríguez
24/06/2013, 22:52
Así es :sisi3:

David Rey
24/06/2013, 22:55
Así es :sisi3:

Vamos, que con un SLI GTX 770 debería de correr en ultra el BF4? Por el consumo en GB sobre todo lo digo

Borja Rodríguez
24/06/2013, 23:02
Antes de eso meto una GTX 780, ya ves en la noticia como el SLI sacas 8 FPS y consume el doble.

David Rey
24/06/2013, 23:06
Antes de eso meto una GTX 780, ya ves en la noticia como el SLI sacas 8 FPS y consume el doble.

En el Battlefield 4 Alpha quizás... pero un SLI 770 es mucho más potente que una sola 780... no?

Dasten
24/06/2013, 23:06
Pues la verdad es que no.

Cuando haces un SLI/CrossX la memoria de las graficas no se suma.

Podria ponerme en modo abuelete y contaros tooda la historia pero en resumen; Cada grafica solo puede acceder a su memoria, y no a la memoria de la otra por lo que dividiriamos la carga de trabajo entre las dos graficas y cada una computaria con su memoria "efectiva"...

Es decir, si tienes un SLI GTX 770 de 2GB seguirias teniendo 2GB y no 4.

Borja Rodríguez
24/06/2013, 23:40
En el Battlefield 4 Alpha quizás... pero un SLI 770 es mucho más potente que una sola 780... no?

Y consume mucho más... salvo que tengas un presupuesto que sobre y a lo que vayas a jugar esté optimizado...


Pues la verdad es que no.

Cuando haces un SLI/CrossX la memoria de las graficas no se suma.


Cierto, lapsus mental con las Dual-GPU en un PCB, que ambas GPUs hacen uso del total de la memoria.

Drami24
24/06/2013, 23:48
Para mi el SLI es una tontería, que no me interesa porque gastas más electricidad, mucho dinero y aún por encima el SLI no implica tener el doble de potencia en el mejor de los casos tendremos un 150% según tengo entendido.

Es mejor ahorrar ese dinero en otra tarjeta gráfica, en 2 años con ese dinero que tenías pensado invertir en el SLI compras un gráfica superior al rendimiento del supuesto SLI inicial.

Esa es mi opinión. :sisi3:

David Rey
25/06/2013, 08:57
Es decir, si tienes un SLI GTX 770 de 2GB seguirias teniendo 2GB y no 4.

Es decir, que el BF4 no podrá tirar en ultra? lol

Dasten
25/06/2013, 09:29
Depende, la memoria realmente hace falta para resoluciones grandes y filtros, muuchos filtros....

Le he echado un vistazo a la prueba de BF4 Alpha con las nosecuantas tarjetas graficas y me aprece que en ninguna de ellas superaba el 1.5GB de VRAM (alpha y sin mods...) aun así no lo recuerdo bien....

Yo soy de los que piensan que para jugar a 1080p con 2GB de VRAM tendremos para muuuuchos años.

PD: Piensas en montarte un SLI de 770? =D

Ninjaedit: Mi memoria falla y es muy temprano, acabo de mirar...

http://elchapuzasinformatico.com/wp-content/uploads/2013/06/Battlefield-4-Alpha-VRAM.jpg

Sí, a 1080p con MSAA x4 tira de 2.3GB, un SLI de 770 tendria potencia mas que de sobra pero en VRAM se queda corto, en este caso seria mejor una 780 que un SLI de 770 (no creo que falte potencia con una 780 para moverlo)...

En fin, vaya puta locura xDDD

David Rey
25/06/2013, 09:31
http://img189.imageshack.us/img189/7091/au3k.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/189/au3k.jpg/)

Más de 2GB en 1920x1080... Es que viendo esto y la optimización para AMD me dan ganas de poner un CFX 7970 Ghz...


American Graffiti
25/06/2013, 09:50
Más de 2GB en 1920x1080... Es que viendo esto y la optimización para AMD me dan ganas de poner un CFX 79790 Ghz...



¿Eso que eh lo que eh?


http://www.youtube.com/watch?v=C_S5cXbXe-4


Creo que esa gráfica igual sale para 2037:meparto:

David Rey
25/06/2013, 09:52
Editado :sisi3:

Dasten
25/06/2013, 10:08
Pues tampco veo una diferencia abismal, apenas hay 100-150MB entre una y otra....

Yo no me mojo, que esto son test de la version Alpha jaja

David Rey
25/06/2013, 10:24
Es que no sé... Estoy entre SLI 770 o CFX 7970 Ghz... Indecisión :(

Dasten
25/06/2013, 10:37
Esperate a que salga y segun eso... No sé, yo soy muy pro nvidia pero AMD no se queda atras, es una decision jodida... xD

Por cierto...


http://www.youtube.com/watch?v=FHzhinTX1q4

A mi que no me jodan, XBOX One o PS4 no pueden mover eso así, yo no me lo creo.... porque como lo hagan a esos niveles de detalle, habra que replantearse muuuuuchas cosas.

PD: Verlo a 1080p sino os mato xD

American Graffiti
25/06/2013, 11:13
Esperate a que salga y segun eso... No sé, yo soy muy pro nvidia pero AMD no se queda atras, es una decision jodida... xD

A mi que no me jodan, XBOX One o PS4 no pueden mover eso así, yo no me lo creo.... porque como lo hagan a esos niveles de detalle, habra que replantearse muuuuuchas cosas.

PD: Verlo a 1080p sino os mato xD

La resolución de mi portátil es 1280x800... pero me hago una ligera idea del nivel de detalle.

Flipante la forma en que se mueven los árboles y el agua, que dejan de ser elementos estáticos WOW



Luego me llega la duda de si el sistema de destrucción del entorno hasta que punto va a estar presente en el modo multijugador. Lo digo porque todos sabemos que en ciertas pantallas se concentra muchísimo la actividad en ciertos puntos del mapa... por lo que podrían acabar hechas cenizas.

David Rey
25/06/2013, 13:26
Creo que me voy a decantar por el CFX 7970 Ghz, así puedo minar, me dan juegos gratis y al parecer, es bastante más barato

Dasten
25/06/2013, 14:30
Yo me esperaria a que sacasen la serie 8XXX, pueden sorprender, competir con nvidia? (nidea) pero en precio ganara seguro. Si sale bien te pillas de la nueva generacion, que no? Pues te pillas el CRX de 7970 pero mas barato, ya que barajan de precio seguro xDDD

David Rey
28/06/2013, 09:48
Entonces, alguien que tenga un QuadSLI GTX 680 2GB, ¿no podrá tirar el BF4 al máximo?

Ivan Martinez
28/06/2013, 09:58
Se está exagerando mucho con el rendimiento y necesidades de Battlefield 4. Que la beta consuma mucha memoria es normal... no está optimizada. Pero lo cierto es que el nuevo motor gráfico puede ser un revienta gráficas... pero tiempo al tiempo.

PD: Jugar a 1920x1080 con una gráfica de gama alta actual a tope... casi que seguro :p

kingpmi
28/06/2013, 10:20
pero si el battelfield 3 usa ya 2 - 3gb es múltiples ocasiones no creo que el 4 use menos recursos.
entonces puedes coger, poner por exemplo la vapor-x de 6 gb acompañada de 1 con la vapor-x de 3 gb, y el rendimiento sera el mismo que 2 vapor-x de 6???
vaya cagada por parte de nvidia xD

Ivan Martinez
28/06/2013, 10:25
BF3 no requiere 2GB de VRAM. Yo he jugado a tope con una GTX 560 de 1GB de RAM. Logicamente esa GPU no puede con el BF3 a tope a una buena tasa de frames, pero funcionar funcionaba a 1920x1080 Ultra ;)

iFuSiiOnzZ
28/06/2013, 11:04
M$ presento el Tiled Resources para DirectX 11.2. Dices que es justo para minimizar la cantidad de datos.


http://www.youtube.com/watch?v=EswYdzsHKMc

galletabah
28/06/2013, 12:45
el caso es que no es necesariamente tener mas 2 gb de vram, siempre y cuando no vayas a estar usando todos los filtros y demás no?, normalmente lo que se viene a conseguir es tener un ajuste optimo para sacar esos 60 frames fluidos como mínimo.
En ese caso una 770 comparada con una 7970 de 2 y 3 gb respectivamente, solo se llevarían con la misma configuración 5-10 frames de mas no?, a pesar de la diferencia de memoria