Hombre...
Si se puede gastar 100 euros mas o menos...
Aunque claro no estamos hablando solo de 20 o 30 "eurillos" mas sino de cien pavazos...
Y ademas y aunque solo es un ejemplo de muchos, en este bench se demuestra que entre un micro y otro la diferencia de rendimiento no justifica esos 100 euros mas o menos de sobrecoste.
Intel Core i5-9600K vs. Intel Core i5-10600K - Benchmark, Resultados de las pruebas comparativas de Geekbench 5, Cinebench R20, Cinebench R23, Cinebench R15 y FP32 iGPU (GFLOPS) más datos técnicos detallados
www.cpu-monkey.com
Entonces que no compre un 10600k, hay alternativas. Hay muchos CPUs que pueden dar 144+fps y hay muchos caminos de conseguir eso. Y me parece bien si te guias por eso, yo me guió por lo que veo. Un gta V a 130fps me da 60-70% de uso en un r5 2600, bf V pasa por encima de 90% a solo 120fps, warzone toca 70%+ a 120fps, etc, etc. Eso es sin siquiera llegar bien a 144fps. Mira lo que le pasa a ALGO COMO un 9600k en bf V
Watch dogs 2 es más pesado todavia, y SOTR es casi como el bf V.
Tener el spotify, unas paginas de chrome, discord y otras cosas de fondo ya te puedes olvidar.
......y espera a que saquen los titulos de las nuevas consolas en año y medio, dos.......verás que bottleneck más bonito te comes.
Y si quieres hacer porcentajes para ver si vale la pena gastar 100 extra y cuanto resultado demas consigue, haz el porcentaje sobre el build (todo lo que afecta de manera directa o indirecta el CPU), no sobre el CPU, porque no compra solo el CPU. Si el 10600k añade 150€ al build porque tiene que comprar un CPU y placa más caras, que tire a por un ryzen 3600/3700x y una tomahawk max y un cooler más barato....
Considerando el mercado, si tiene que ser intel si o si, y sin tener en cuenta el presupuesto del OP, personalmente el 10700 a secas me parece una opción mejor que los K. Lo emparejas con la z490 más barata y sacas de la RAM todo lo que puedas. El K te dará 5% de fps más gastandote una burrada en placa base y refrigeración, caja etc. etc.