• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

1600 vs 6700k para 1440p @ 165hz

Lillo

De profesión Chapuzas
Registrado
14 Dic 2013
Mensajes
351
Puntos
28
Quiero montarme un pc antes de que acaben el verano para jugar primordialmente.

La GPU será GTX 1080.

No tengo nada claro del rendimiento de ryzen en 1440p y menos aún a esa resolución a más e 60hz, he visto 3-4 meses de benchmarks dispares y para nada esclarecedores, sigo sin tenerlo claro.

Lo que sí es notable es que el i7 en 1080p y a más hz trabaja algo mejor que el ryzen, pero como el bottleneck cambia cuando ampliamos resolución ya me pierdo un poco y me cuesta entenderlo.


Lo obvio: al parecer AM4 ofrecerá soporte para lo que viene Zen+, Zen2... o a saber, mientras el i7 actual es el fin de una era (el 6700k ya tiene practicamente dos años y el 7700k no es más que un mero refrito). Tampoco quiero esperar a lo nuevo de intel, porque dado las filtraciones, pintan unas CPUs improvisadas (ahí los i9 como ejemplo) y para nada pulidas como la gama i7 actual.

A ver si ustedes me pueden echar un cable, he leído todos los post Ryzen vs Intel, pero siempre suele hablarse para 1080p, a ver qué se cuece en la resolución que quiero jugar y a esos Hz.

Un saludo a todos y gracias por su atención y ayuda de antemano.

P.D.: no lo dije, se sobre entiende que el 1600 será OCeado así como las memorias a la máxima frecuencia, para aprovechar la plataforma AM4, así como la elección de 6700k por las temps para llevarlo también al máximo OC respecto al 7700k.
 
Última edición:
me uno a la conver por que estoy en la misma indecisión.. jaja
 
"se sobre entiende que el 1600 será OCeado así como las memorias a la máxima frecuencia, para aprovechar la plataforma AM4"

Pues teniendo esto en cuenta podrías tirar a por el 1600 ahora, que son 6 núcleos y 12 hilos tienes CPU para rato, o también aunque los i9 no tienen buena pinta y parecen sacados a prisa, también te puedes esperar a Coffe Lake que serán i5 e i7 de 6 núcleos
 
La 1080 a 2k raramente te va a permitir superar los 100 fps con settings ultra-alto. De todos modos, un i7 6700k te va a dar más fps que un 1600
 
Jugar = intel, siempre. Los Ryzen estan por detras en juegos aun..
 
A esa resolución pocas diferencias hay, por otro lado la plataforma am4 va a durar hasta 2020 con 4 generaciones de zen y a la 1151 los mas probable es que le den boleto tras los nuevos i3-i5-i7 8000.

Y que benchs has visto? Por que a 2k las diferencias deberían ser nulas menos un par de juegos que se llevan especialmente mal con ryzen.

A 1080p hasta la 1070 no hay diferencias apreciables intel/ryzen , con la 1080 si pero a la que subes a 2k se pierden y las ganarías con la 1080ti de nuevo si no subes de resolución. La ganancia que hago mención o el 1-5 fps de ventaja si se los lleva intel.
 
Última edición:
A esa resolución pocas diferencias hay, por otro lado la plataforma am4 va a durar hasta 2020 con 4 generaciones de zen y a la 1151 los mas probable es que le den boleto tras los nuevos i3-i5-i7 8000.

Y que benchs has visto? Por que a 2k las diferencias deberían ser nulas menos un par de juegos que se llevan especialmente mal con ryzen.


No, por eso digo, que la cosa está muy pareja en 1440p en casi todo los bench, quitando el Fallout 4 y otro más, la diferencia +/-5fps (o casi no se aprecie diferencia).

La cosa es que yo quiera jugar a "x" juegos, pongamos por ejemplo, Overwatch, o cualquier otro juego que tenga que bajar calidad para conseguir fluidez, y quiera alcanzar los 165fps en la medida de lo posible estables. ¿cómo se comportan los Ryzen?

Esa es mi duda. Entiendo que a causa de que intel haya prolongado una arquitectura más de 7 años donde ha dado supremacía al IPC, todos los juegos estén optimizados para ello. Lo que no logro entender es como funciona el tema del bottleneck (soy usuario amateur, no sé más que lo que leo), y no sé si al bajar settings, el procesador vaya a lastrar a la GPU o algo así (lo digo desde la más tremenda ignorancia, a ver si me podéis aclarar un poco).
 
Última edición:
No, por eso digo, que la cosa está muy pareja en 1440p en casi todo los bench, quitando el Fallout 4 y otro más, la diferencia +/-5fps (o casi no se aprecie diferencia).

La cosa es, que por ejemplo, yo quiera jugar a "x" juegos, pongamos por ejemplo, Overwatch, o cualquier otro juego que tenga que bajar calidad para conseguir fluidez, y quiera alcanzar los 165fps en la medida de lo posible estables. ¿cómo se comportan los Ryzen?

Esa es mi duda. Entiendo que a causa de que intel haya prolongado una arquitectura más de 7 años donde ha dado supremacía al IPC, todos los juegos estén optimizados para ello. Lo que no logro entender es como funciona el tema del bottleneck (soy usuario amateur, no sé más que lo que leo), y no sé si al bajar settings, el procesador vaya a lastrar a la GPU o algo así (lo digo desde la más tremenda ignorancia, a ver si me podéis aclarar un poco).

Hombre ahí lo tienes fácil, por que vendría a ser lo mismo que si lo pruebas a 1080p pero en ultra... mira benchs a 1080p y te haces la idea de donde está el limite de los ryzen, ya que el bottleneck por cpu siempre va a aparecer a cierta tasa de frames independientemente de su resolución, por que los drawcalls siempre serán similares, por tanto si miras un bench de la gtx1080 a 1080p y los resultados te parecen buenos con ryzen es una opción igual de válida, o los famosos bench a 720p en low para saturarlos del todo.

Ryzen 1700 vs i7 7700K | 720p Low Setting Benchmarks - YouTube
 
No, por eso digo, que la cosa está muy pareja en 1440p en casi todo los bench, quitando el Fallout 4 y otro más, la diferencia +/-5fps (o casi no se aprecie diferencia).

La cosa es que yo quiera jugar a "x" juegos, pongamos por ejemplo, Overwatch, o cualquier otro juego que tenga que bajar calidad para conseguir fluidez, y quiera alcanzar los 165fps en la medida de lo posible estables. ¿cómo se comportan los Ryzen?

Esa es mi duda. Entiendo que a causa de que intel haya prolongado una arquitectura más de 7 años donde ha dado supremacía al IPC, todos los juegos estén optimizados para ello. Lo que no logro entender es como funciona el tema del bottleneck (soy usuario amateur, no sé más que lo que leo), y no sé si al bajar settings, el procesador vaya a lastrar a la GPU o algo así (lo digo desde la más tremenda ignorancia, a ver si me podéis aclarar un poco).
Las diferencias de fps se pueden hacer más o menos presentes a altas tasas de fps, lo que pasa es que ahí son menos importantes... ¿Qué más da tener 170 que 175 fps?

Lo que sí han comentado algunos compañeros es que con Ryzen notan una mayor suavidad, como si los juegos fueran más fluidos, pese a que Intel saque en realidad algún fps extra. Como añadido, para usuarios que hacen streaming de sus partidas, el mayor número de núcleos pasa a ser una ventaja crucial para evitar pérdidas de rendimiento mientras juegan/"streamean".

Respecto al rendimiento en 2k... Las diferencias serán algo inferiores a lo que puedas ver en 1080p, mayor resolución supone menor carga al CPU ya que la GPU es la que se encarga del trabajo gráfico, mientras el CPU calcula las físicas, partículas, etc... que únicamente dependen del número de fps. Eso jugando, haciendo streaming o renderizando vídeo esa mayor carga si caería sobre el CPU.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
 
Hombre ahí lo tienes fácil, por que vendría a ser lo mismo que si lo pruebas a 1080p pero en ultra... mira benchs a 1080p y te haces la idea de donde está el limite de los ryzen, ya que el bottleneck por cpu siempre va a aparecer a cierta tasa de frames independientemente de su resolución, por que los drawcalls siempre serán similares, por tanto si miras un bench de la gtx1080 a 1080p y los resultados te parecen buenos con ryzen es una opción igual de válida, o los famosos bench a 720p en low para saturarlos del todo.

Ryzen 1700 vs i7 7700K | 720p Low Setting Benchmarks - YouTube

Vale, de acuerdo, ya entiendo el porqué de tantos bench de ese estilo y como actúa el famoso bottleneck. Muchas gracias.

Las diferencias de fps se pueden hacer más o menos presentes a altas tasas de fps, lo que pasa es que ahí son menos importantes... ¿Qué más da tener 170 que 175 fps?

Lo que sí han comentado algunos compañeros es que con Ryzen notan una mayor suavidad, como si los juegos fueran más fluidos, pese a que Intel saque en realidad algún fps extra. Como añadido, para usuarios que hacen streaming de sus partidas, el mayor número de núcleos pasa a ser una ventaja crucial para evitar pérdidas de rendimiento mientras juegan/"streamean".

Respecto al rendimiento en 2k... Las diferencias serán algo inferiores a lo que puedas ver en 1080p, mayor resolución supone menor carga al CPU ya que la GPU es la que se encarga del trabajo gráfico, mientras el CPU calcula las físicas, partículas, etc... que únicamente dependen del número de fps. Eso jugando, haciendo streaming o renderizando vídeo esa mayor carga si caería sobre el CPU.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Exacto, exacto, ¡eso es! Qué más da 170 que 175, al final es el efecto suavidad el que verdaderamente importa.


Si no me equivoco, hará un mes que al Rise of the Tomb Raider se le aplicó un parche donde se corrigieron ciertos procesos para aprovechar Ryzen, ¿no? Entonces no tanto un problema de músculo, si no de verdadera optimización.
 
Vale, de acuerdo, ya entiendo el porqué de tantos bench de ese estilo y como actúa el famoso bottleneck. Muchas gracias.



Exacto, exacto, ¡eso es! Qué más da 170 que 175, al final es el efecto suavidad el que verdaderamente importa.


Si no me equivoco, hará un mes que al Rise of the Tomb Raider se le aplicó un parche donde se corrigieron ciertos procesos para aprovechar Ryzen, ¿no? Entonces no tanto un problema de músculo, si no de verdadera optimización.

Básicamente si, el "problema" con los ryzen es que son 2 bloques de 4núcleos/8hilos y los cálculos que dependen de otros (variables y fisicas por ejemplo) tienen que pasar por el fabric si no se hacen en el mismo bloque, con lo que se puede programar que los cálculos dependientes entren al mismo bloque a la que se solucione uno, para no tener que saltar por el fabric, si se programa pensando en eso eliminas si no todo gran parte del cuello de botella que presentan los ryzen en altas tasas de FPS evitando en todo lo que se pueda el uso del fabric.

En el caso de los 1600 simplemente eliminan un core y quedan (3/6)-(3/6) y en los 1400-1500 (2/4)-(2/4)

En varios juegos ya han aparecido parches para optimizarlos, DOTA, el rise of the tomb raider, UT, el AOTS y las ganancias han sido del 20-30% en calidades normales, ya pruebas ademas en 720p en low de esos casos no e visto la verdad para ver hasta donde se ha mejorado el tema del bottleneck en los drawcalls.
 
Básicamente si, el "problema" con los ryzen es que son 2 bloques de 4núcleos/8hilos y los cálculos que dependen de otros (variables y fisicas por ejemplo) tienen que pasar por el fabric si no se hacen en el mismo bloque, con lo que se puede programar que los cálculos dependientes entren al mismo bloque a la que se solucione uno, para no tener que saltar por el fabric, si se programa pensando en eso eliminas si no todo gran parte del cuello de botella que presentan los ryzen en altas tasas de FPS evitando en todo lo que se pueda el uso del fabric.

En el caso de los 1600 simplemente eliminan un core y quedan (3/6)-(3/6) y en los 1400-1500 (2/4)-(2/4)

En varios juegos ya han aparecido parches para optimizarlos, DOTA, el rise of the tomb raider, UT, el AOTS y las ganancias han sido del 20-30% en calidades normales, ya pruebas ademas en 720p en low de esos casos no e visto la verdad para ver hasta donde se ha mejorado el tema del bottleneck en los drawcalls.

Sabes lo que hacen esos parches no? Establecen la afinidad del proceso para que use sólo los cores de un módulo y así no tener que pasar por el bus entre los CCX xD
 
Sabes lo que hacen esos parches no? Establecen la afinidad del proceso para que use sólo los cores de un módulo y así no tener que pasar por el bus entre los CCX xD

Lo dice de otra manera en mi explicación así que si, la cuestión es que se puede programar para evitar ese problema de latencias que tanto te gusta hacer ver en todos los hilos del foro donde se habla de ryzen, convirtiendo tu argumento en poco válido.
Por que en software de trabajo se paraleliza bien el uso de cores y aun estoy esperando a ver uno en el que ryzen lo haga mal aun en el supuesto de threatripper o epyc que son 4 CCX pegados y no 2, donde ese problema tendría que multiplicarse por dos y donde claramente en multihilo se ha puesto por encima de intel a un menor coste.
 
Lo dice de otra manera en mi explicación así que si, la cuestión es que se puede programar para evitar ese problema de latencias que tanto te gusta hacer ver en todos los hilos del foro donde se habla de ryzen, convirtiendo tu argumento en poco válido.
Por que en software de trabajo se paraleliza bien el uso de cores y aun estoy esperando a ver uno en el que ryzen lo haga mal aun en el supuesto de threatripper o epyc que son 4 CCX pegados y no 2, donde ese problema tendría que multiplicarse por dos y donde claramente en multihilo se ha puesto por encima de intel a un menor coste.

Realmente el problema se multiplica por 6. El número de buses es el número de aristas del grafo completo de n vértices: n*(n-1)/2. En nuestro caso con 4 módulos hay 6 buses entre ellos. Para entornos servidor y demás, las latencias no son tan problemáticas. Es en gaming donde ese problema se hace patente. De todos modos, lo más preocupante para mi de Ryzen es que haya pasado medio año y las memorias sigan sin funcionar como deben.
 
Realmente el problema se multiplica por 6. El número de buses es el número de aristas del grafo completo de n vértices: n*(n-1)/2. En nuestro caso con 4 módulos hay 6 buses entre ellos. Para entornos servidor y demás, las latencias no son tan problemáticas. Es en gaming donde ese problema se hace patente. De todos modos, lo más preocupante para mi de Ryzen es que haya pasado medio año y las memorias sigan sin funcionar como deben.

Lo de siempre, ahora 3 meses, te recuerdo que salieron en abril, es medio año, y por que no un año? O ya puestos a inventar las cosas dos, dos años de ryzen...

Las memorias sigan sin funcionar... quieres decir si compras las que te salen del rabo ignorando el listado que facilita el fabricante de placas, no? Por que con los modelos que si aparecen a las velocidades listadas muy pocos problemas hay... y los dices como si las plataformas del rival no hubiesen tenido los mismos problemas, que tenéis una amnesia selectiva los haters de ryzen que telita...

PD- Y añadir que no es que no vayan, es que no van a la velocidad máxima indicada por el fabricante.
 
Realmente el problema se multiplica por 6. El número de buses es el número de aristas del grafo completo de n vértices: n*(n-1)/2. En nuestro caso con 4 módulos hay 6 buses entre ellos. Para entornos servidor y demás, las latencias no son tan problemáticas. Es en gaming donde ese problema se hace patente. De todos modos, lo más preocupante para mi de Ryzen es que haya pasado medio año y las memorias sigan sin funcionar como deben.

A qué te refieres con el tema memos?? No es por nada, pero a día de hoy cualquiera que esté en la QVL funciona sin problemas, y gran número de las que no están en esa lista se pueden poner a su frecuencia especificada de manera manual.
 
Lo de siempre, ahora 3 meses, te recuerdo que salieron en abril, es medio año, y por que no un año? O ya puestos a inventar las cosas dos, dos años de ryzen...

Las memorias sigan sin funcionar... quieres decir si compras las que te salen del rabo ignorando el listado que facilita el fabricante de placas, no? Por que con los modelos que si aparecen a las velocidades listadas muy pocos problemas hay... y los dices como si las plataformas del rival no hubiesen tenido los mismos problemas, que tenéis una amnesia selectiva los haters de ryzen que telita...

PD- Y añadir que no es que no vayan, es que no van a la velocidad máxima indicada por el fabricante.

Ryzen salió a la venta el 2 de marzo, por lo tanto tiene casi 5 meses de mercado.

Las memos no llegan a la velocidad de stock del fabricante, no es que no lleguen a frecuencias oceadas sobre eso.
 
Lo dice de otra manera en mi explicación así que si, la cuestión es que se puede programar para evitar ese problema de latencias que tanto te gusta hacer ver en todos los hilos del foro donde se habla de ryzen, convirtiendo tu argumento en poco válido.
Por que en software de trabajo se paraleliza bien el uso de cores y aun estoy esperando a ver uno en el que ryzen lo haga mal aun en el supuesto de threatripper o epyc que son 4 CCX pegados y no 2, donde ese problema tendría que multiplicarse por dos y donde claramente en multihilo se ha puesto por encima de intel a un menor coste.

Pues tener un 8/16 trabajando como un 4/8, vaya gracia. AMD ha pasado de los 4x2 de los FX a los 2x4 xD
 
Las memos no llegan a la velocidad de stock del fabricante, no es que no lleguen a frecuencias oceadas sobre eso.

Todo depende de si está en la QVL o no, y manualmente con la agesa 1006 funcionan en el 90% de los casos.
 
Ryzen salió a la venta el 2 de marzo, por lo tanto tiene casi 5 meses de mercado.

Las memos no llegan a la velocidad de stock del fabricante, no es que no lleguen a frecuencias oceadas sobre eso.

Lo de Abril mea culpa, Marzo mes 3, Julio mes 7 lo mires como lo mires no son 6, y ahora ya te ajustas mas a la realidad casi 5, que tampoco llega...

Y dale con la pandereta, ignorando el QVL del fabricante de placas dices no?

Y de verdad, que te guste o no ryzen a titulo personal es perfectamente respetable, que entres a soltar mierda en todos los hilos que se habla de él es simplemente enfermizo, déjalo ya.
 
Arriba