• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

i5 8400 + 1080ti para 2k/144hz

Maliwan

Nuevo
Registrado
21 Nov 2017
Mensajes
6
Puntos
1
Edad
37
Buenas compañeros, creéis que el 8400 dará la talla junto a una 1080TI para jugar a 2k/144hz? Sé que un 8600k sería mejor, pero nunca he hecho OC y también es más caro, por eso había pensado en un 8400 pero tengo la duda de si se quedará corto.

Un saludo y gracias :eek:k:
 
Hola Mali, bienvenido.

Claro que dará la talla, pero también te digo que si pones una 1080 Ti más económica, podrás saltar al i5 8600K, no sólo es por el OC, sino porque de serie tiene +800mhz y eso, algo se nota.
 
Es lo que yo tengo y a lo que yo juego.
Depende de a lo que juegues.Cuando dicesc2k,supongo que te refieres a 1440p.
La cpu rinde poco menos que un 8600k en 1440p.No creo que rl mayor problema esté ahí precisanente.Con el 8400 vas bien.
El problema viene en la optimización de los juegos.

Ninguna cou con la 1080TI te garantiza 144fps en todos los juegos,ni siquiera a 1080p.

Ahora,si lo que quieres saber es si da la talla,pues ya te digo que sí.

Con todo en ultra,en sombras de guerra se mueve entre 90 y 105 fps.
En project cars 2 ,sin lluvia ,no he visto aún que baje de 140 fps y llega hasta 210fps.Pero claro,en este juego depende del circuito,climatología,coches en pantalla...
A lo menos que lo he visto es a 112fps pero se suele mover entre 150-170 fps.
En Wolfenstein 2 va de 140fps a 210fps.

Y bueno,te digo tambien que creo que se le da denasiada importancia a los fps y no me parece para tanto.Te diría que de 60 a 90-100fps se nota,pero tampoco me parece algo brutal ni nada similar y depende del juego.En Sombras de Guerra no se nota NADA,por ejemplo.
Por encima de 100fps yo NO noto diferencia,así que con que me vaya a 90-100fps es suficiente y con esta cpu no vas a tener problema.

Yo no sé cómo la gente habla taaantas maravillas sobre los fps.A mí de verdad que no me parece para tanto.60fps ya valen de sobra,y 90,suficientes.Por encima,no noto na de na.
 
Hola Mali, bienvenido.

Claro que dará la talla, pero también te digo que si pones una 1080 Ti más económica, podrás saltar al i5 8600K, no sólo es por el OC, sino porque de serie tiene +800mhz y eso, algo se nota.
Esa no es la realidad.+800 MHZ es de base,cosa que no nos dice nada realmente, porque cuando se requiere el 8400 sube a 3,8GHZ con sus 6 cores, mientras el 8600K sube a 4,3 GHZ, por lo que realmente la diferencia de stock son 500MHZ.

Y a la hora de la verdad, de stock, en 1440p tenemos esto de stock:

Diferencia pequeña y en algún juego inapreciable, costando 90€ más que el 8400, sumándole 50€ más del disipador que necesita el 8600K y no necesita el 8400, y unos 40-50€ de una placa mejor para Oc para el 8600K.O sea, 180-190€ más para una diferencia pequeña de stock y algo más apreciable con OC.No sé, pero para mí, personalmente, no vale ese dinero la diferencia entre uno y otro.
Solo, y tal vez solo , veo bien un 8700 frente a un 8400, ya que te ahorras un dinero en la placa también y con un disipa algo más barato que el que le tienes que poner al 8600K, te vale.
 
Toda la razon, rondar mas de 90-100 fps en los juegos de ultima hornada no merece la pena, apenas se nota. Ahora ya si te vas a tema competitivo pues si suponen una ayuda, pero claro tambien se suele jugar en estos juegos con configuraciones de graficos mas bajas (con el consiguiente incremento de fps) para tener menos efectos, luces, sombras y poder ver asi mejor al enemigo.
 
Esa no es la realidad.+800 MHZ es de base,cosa que no nos dice nada realmente, porque cuando se requiere el 8400 sube a 3,8GHZ con sus 6 cores, mientras el 8600K sube a 4,3 GHZ, por lo que realmente la diferencia de stock son 500MHZ.

Y a la hora de la verdad, de stock, en 1440p tenemos esto de stock:

Diferencia pequeña y en algún juego inapreciable, costando 90€ más que el 8400, sumándole 50€ más del disipador que necesita el 8600K y no necesita el 8400, y unos 40-50€ de una placa mejor para Oc para el 8600K.O sea, 180-190€ más para una diferencia pequeña de stock y algo más apreciable con OC.No sé, pero para mí, personalmente, no vale ese dinero la diferencia entre uno y otro.
Solo, y tal vez solo , veo bien un 8700 frente a un 8400, ya que te ahorras un dinero en la placa también y con un disipa algo más barato que el que le tienes que poner al 8600K, te vale.
Y se me olvidó comentar que las memorias del 8400 van a 2666MHZ mientras que las del 8600K van a 3000 MHZ...
 
El respaldo del OC y el aumento de frecuencias de stock a día de hoy no se nota porque son procesadores actuales comparándolos con juegos "de ayer", pero con el tiempo, un K siempre se aventaja pudiendole hacer toda clase de virguerías en cuanto a la frecuencia.

No he mirado ninguna comparativa por ahí, pero vamos, el 8600K con buen OC, seguramente se le acerque al i7 8700.

-
Esto es hablar por hablar y no quiero extender el hilo tontamente con vídeos etc..., esa es mi opinión.

Tú que tienes el 8400 puedes (como ya has hecho) decir tu opinión con la experiencia de este micro y si le dices al compi que irá bien, pues habrá que hacerte caso, pero mi comentario de arriba básicamente va porque entre diferentes 1080 Ti puede haber una diferencia de precio brutal con una mejora mínima, que, escogiendo un modelo de gpu más básico, se puede lanzar al micro K.

Un saludo.
 
Yo si la diferencia entre el 8400 y el 8600K/8700K no supone bajar de la 1080ti ni me lo pensaria. Los K seran mas longevos, ofrecen mayor potencia, mayor precio y facilidad de reventa, ademas de horas de diversion en cuanto a OC o abrir las puertas a experimentar con el.

El i5k en principio es bastante fresco, y con disipadores de gama media parece factible llevarlos a los 4.9/5.0 dejando bastante atras al 8400.
 
El respaldo del OC y el aumento de frecuencias de stock a día de hoy no se nota porque son procesadores actuales comparándolos con juegos "de ayer", pero con el tiempo, un K siempre se aventaja pudiendole hacer toda clase de virguerías en cuanto a la frecuencia.

No he mirado ninguna comparativa por ahí, pero vamos, el 8600K con buen OC, seguramente se le acerque al i7 8700.

-
Esto es hablar por hablar y no quiero extender el hilo tontamente con vídeos etc..., esa es mi opinión.

Tú que tienes el 8400 puedes (como ya has hecho) decir tu opinión con la experiencia de este micro y si le dices al compi que irá bien, pues habrá que hacerte caso, pero mi comentario de arriba básicamente va porque entre diferentes 1080 Ti puede haber una diferencia de precio brutal con una mejora mínima, que, escogiendo un modelo de gpu más básico, se puede lanzar al micro K.

Un saludo.
no se como estara ahora, pues no lo he mirado, pero en la serie 6 el i5k se ponia por encima del 6700 sin mucha dificultad.
 
Viendo reviews y videos por internet he de decir que donde más diferencia de fps entre distintos procesadores es a 1080, en 2k la diferencia se acorta y en 4k la diferencia es despreciable. Ya que ahí la gráfica se resiente más.
Y no nos vamos a engañar a día de hoy la 1080ti siendo la mejor, con todo en "ULTRA", amaga la cabeza en 2k y 4k.
El 8400 te dará la talla en 2k perfectamente.
 
Gracias a todos por responder :) al final opté por un 8600k y una 1080g1, ya que con Volta a la vista no creo que merezca la pena la 1080ti, cuando luego una volta de 200-300€ rinda más probablemente, os parece que he hecho bien ? Saludos !
 
Gracias a todos por responder :) al final opté por un 8600k y una 1080g1, ya que con Volta a la vista no creo que merezca la pena la 1080ti, cuando luego una volta de 200-300€ rinda más probablemente, os parece que he hecho bien ? Saludos !

No me parece buen cambio.

Vas a tener más rendimiento con la 1080 Ti que con la 1080 + 8600K.

Cuando más se necesita CPU es a altas "dosis de FPS", pero en cambio si la gráfica es la """limitante""" obtienes peores resultados por lo que es obvio al tener una gráfica inferior.

-
Lo que te comentaba, era escoger una 1080 Ti tipo MSI Armor y plantarte el 8600K... No poner un micro mejor y gráfica peor.

Además para 144hz yo no pondría nada por debajo de la 1080 Ti si lo que se quiere es jugar a Gráficos Ultra.
 
No me parece buen cambio.

Vas a tener más rendimiento con la 1080 Ti que con la 1080 + 8600K.

Cuando más se necesita CPU es a altas "dosis de FPS", pero en cambio si la gráfica es la """limitante""" obtienes peores resultados por lo que es obvio al tener una gráfica inferior.

-
Lo que te comentaba, era escoger una 1080 Ti tipo MSI Armor y plantarte el 8600K... No poner un micro mejor y gráfica peor.

Además para 144hz yo no pondría nada por debajo de la 1080 Ti si lo que se quiere es jugar a Gráficos Ultra.

Bueno, es un cambio con vistas al futuro, se que ahora mismo lo óptimo para 1440p/144hz es una 1080TI, pero como comentaba antes ya anunciaron las volta, la idea es tirar 2-3 años con la 1080G1 aunque no vaya tan bien, y luego pillar una volta, que seguramente tendrán mucho mejor rendimiento que la 1080TI por menos precio, y llegados a ese momento ya tendre el 8600K, que sobrevivirá mejor que el 8400 que ya se iría quedando algo corto creo yo.
 
Bueno, es un cambio con vistas al futuro, se que ahora mismo lo óptimo para 1440p/144hz es una 1080TI, pero como comentaba antes ya anunciaron las volta, la idea es tirar 2-3 años con la 1080G1 aunque no vaya tan bien, y luego pillar una volta, que seguramente tendrán mucho mejor rendimiento que la 1080TI por menos precio, y llegados a ese momento ya tendre el 8600K, que sobrevivirá mejor que el 8400 que ya se iría quedando algo corto creo yo.
yo soy mas partidario de pensar en el hoy, pero es otro punto de vista. Yo hubiese recortado en modelo o algun otro componente antes que en la gama para poder dar el salto en la cpu como ya dije en un mensaje anterior.
 
Yo si la diferencia entre el 8400 y el 8600K/8700K no supone bajar de la 1080ti ni me lo pensaria. Los K seran mas longevos, ofrecen mayor potencia, mayor precio y facilidad de reventa, ademas de horas de diversion en cuanto a OC o abrir las puertas a experimentar con el.

El i5k en principio es bastante fresco, y con disipadores de gama media parece factible llevarlos a los 4.9/5.0 dejando bastante atras al 8400.

Llevas toda la razon, pero yo creo que sale mejor guardate esos 180€ de más para una futura cpu mejor que el 8600k.

Tambièn hay que ver que lo quiere para 1440p,donde aún hyaymenos diferencia.Yo creo que no vale la pena ya que esos 180€ ,ponte que en 3 años,te llevas una cpu por ese precio mejor que el 8600k.
Es otra manera de verlo.
Lo mismo para 1080p sí lo veo más aconsejable porque ahí la diferencia,sin ser muy grande,es más notoria.

Pero vamos,que cada uno lo ve de una forma.
Maliwan
Es mas potente la combinación 8400 + 1080TI que la que has escogido.
Igual que piensa en futuro con Volta,podías haber buscado luego un cambio a un i9 o Ryzen 2,pero ahora tendrias mas rendimiento en juegos que con lo que has escogido.
 
Arriba