Todavía hay mucho programa para correr bien en Intel, y es por eso, independientemente de cuál procesador es superior. A mismo precio coge el Intel.
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
¿A mismo precio que significa, compañero? Porque el 8700k vale 400€ y el 2700x vale 320€, es por eso siempre mejor el 8700k porque no solo tiene el mismo precio sino que vale más?.
El 2700x por características es más bien competencia del 9900k que vale más de 500€ y ni que decir que el 2700x dará mejor resultado que el 8700k en aplicaciones que saquen partido de 8 núcleos, a pesar de ser 80€ más barato.
¿Y eso de "
Todavía hay mucho programa para correr bien en Intel" que quiere decir? Esa frase podía tener sentido hace 15 años cuando Intel se ganaba claramente el favor de los desarrolladores, haciendo que se aprovechasen sus juegos de instrucciones (SSEs) y no los de AMD (3DNow varios). Actualmente es bastante posible que siga pasando eso y AMD esté en desventaja, pero lo que tenemos que hacer los usuarios es atender al rendimiento consumo y precio de cada uno. En el mismo parrafo dijiste "
A mismo precio coge el Intel" y si metemos el factor precio las cosas pueden cambiar y mucho.
Actualmente Intel es mejor que AMD en rendimiento bruto por hilo, la razón es que su IPC es ligeramente superior y sus frecuencias son mayores. Pero
esto no tiene nada que ver con que "haya mucho programa para correr en Intel", esto es simple y llanamente porque los Intel son mejores en eso. ¿Quiere decir que Intel siempre es mejor opción? creo que no hay que explicar que ante gamas equivalentes en núcleos/hilos los Intel son más caros, haciendo que no solo no siempre Intel sea mejor. Más bien al revés, AMD generalmente es mejor compra porque por el mismo precio ofrece procesadores con más núcleos/hilos y por tanto más futuro, a costa de que su rendimiento por hilo es un poco inferior.
Con este tipo de frases podemos hacer que el personal se líe y se desinforme.
Esto que digo es sin contar el hecho de que AMD ha dado soporte a las placas de los primeros Ryzen para que funcionen los 2000, y parece que con los 3000 vamos a tener también la posibilidad de pincharlos en las placas existentes. Esto da flexibilidad al usuario y posibilidades de cambiar el procesador por uno nuevo sin necesidad de cambiar placa base. Este hecho contrasta con la política de Intel, que cambia de placa base en cada generación, tenga o no tenga razón técnica para hacerlo (la mayoría de las veces no la tiene).
Dicho todo esto, ahora si puedo decir que eso de
"a mismo precio coge Intel", en mi opinión, es una aseveración vacía y carente de sentido, es un cliché de hace 15-20 años que no significaba nada entonces y menos significa ahora. Hay que ver las necesidades de la persona y qué le ofrece cada procesador.
Y para el creador del hilo, como ya comenté, le conviene esperar, en tres meses es posible que AMD consiga algo histórico que no pasaba desde los tiempos dorados de la marca con los Athlon 64. En esos tres meses los Ryzen 2 seguramente sean mejores que los Intel no solo en rendimiento/precio, sino en rendimiento bruto y rendimiento por núcleo también.
Saludos
