• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

i5 9400f vs 2600x

malaka

De profesión Chapuzas
Registrado
4 Ago 2015
Mensajes
241
Puntos
18
Edad
64
tengo un 3770k que quiero jubilar que acompaña a una vega 64,uso primordial game, cuando me aconsejáis

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
 
El 3770k overclockeado sería la mejor opción, tienes que tener en cuenta que en junio presentan los nuevos Ryzen y quizás te interesen mas que uno de estos dos. Mientras el 3770k siga tirando lo mejor es esperar.
 
Yo tambien voto por esperar a ryzen 3000. Pero si tuviese que elegir un 2600, 2600x o 2700 bastante mejor que el 9400f (en juegos ira un pelin mejor el 9400f pero a medio y largo plazo por sus pocos hilos te empezara a dar bajones probablemente en 2 años) Mientras que con los ryzen tienes para mucho tiempo y en cualquier momento siempre puedes cambiarlo por un ryzen 3000 o ryzen 4000 mientras que el mercado de segunda mano en intel es prohibitivo.
 
La opción de esperar a los 3000 es la mejor. Ahora mismo no se puede comprar, lo más inteligente es esperar a lo nuevo y ver donde queda lo viejo.

Pero si por comparaciones hablamos, ambos procesadores estan muy en la misma linea de rendimiento, con sus pros y contras. Mira esto UserBenchmark: Intel Core i5-9400F BX80684I59400F y compara con esto UserBenchmark: AMD Ryzen 5 2600X YD260XBCAFBOX
El Ryzen es mejor en multicore, seguramente porque tiene más hilos pero es peor, muy poco peor en singlecore. Sin lugar a dudas que pongo como mejor el Ryzen 5 2600X, sobre todo por resistencia en el tiempo y opciones de actualización futuras.

Eso sí, el 9400F es un mal procesador porque no viene desbloqueado y si pudieras hacerle el OC de un 9600K, la diferencia seria más grande en su favor UserBenchmark: Intel Core i5-9600K BX80684I59600K cualquier i5 K con algo de OC de 4 años para ahora deja a los Ryzen por detras en singlecore. Por eso tambien que liquidar tu i7-3770K es mala idea UserBenchmark: Intel Core i7-3770K BX80637I73770K vas a saltar a unas CPU donde no vas a ver una diferencia que te deje un gran sabor de boca.

Otra historia puede ser comparaciones jugando pero jugando hay muchos factores más, la tarjeta grafica sobre todo. Aunque en equipos similares o iguales no iran muy diferentes.
 
La opción de esperar a los 3000 es la mejor. Ahora mismo no se puede comprar, lo más inteligente es esperar a lo nuevo y ver donde queda lo viejo.

Pero si por comparaciones hablamos, ambos procesadores estan muy en la misma linea de rendimiento, con sus pros y contras. Mira esto UserBenchmark: Intel Core i5-9400F BX80684I59400F y compara con esto Please click the green button to continue. - UserBenchmark
El Ryzen es mejor en multicore, seguramente porque tiene más hilos pero es peor, muy poco peor en singlecore. Sin lugar a dudas que pongo como mejor el Ryzen 5 2600X, sobre todo por resistencia en el tiempo y opciones de actualización futuras.

Eso sí, el 9400F es un mal procesador porque no viene desbloqueado y si pudieras hacerle el OC de un 9600K, la diferencia seria más grande en su favor Please click the green button to continue. - UserBenchmark cualquier i5 K con algo de OC de 4 años para ahora deja a los Ryzen por detras en singlecore. Por eso tambien que liquidar tu i7-3770K es mala idea Please click the green button to continue. - UserBenchmark vas a saltar a unas CPU donde no vas a ver una diferencia que te deje un gran sabor de boca.

Otra historia puede ser comparaciones jugando pero jugando hay muchos factores más, la tarjeta grafica sobre todo. Aunque en equipos similares o iguales no iran muy diferentes.
 
Ese 3770k debería aguantarte en la mayoría de los escenarios aún. Quizá en algún Battlefield o similar no te saque el 99% a la gráfica, pero si un 85%, y podrás jugar aún perfectamente. No es momento de cambiar de procesador.
 
Yo voy con un i5-3570k y una gtx1080, y acabo de pasarme el Metro Exodus en 1440p ultra. Si mi cpu puede... el tuyo también.

Como bien dicen los compañeros, lo mejor es esperarse al Ryzen3 que supuestamente sale a la venta el 4 de Julio. Yo es lo que voy a hacer.

Saludos!
 
Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
 
Yo creo que mejor esperar, no tanto por lo que traigan en la sobaquera los ryzen, si no porque bajaran de precio todo lo que hay ahora a la venta, y no queda tanto.
 
Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.

A ryzen2 le ha fallado principalmente la baja frecuencia de sus núcleos, además de llevar chiplets y usar la misma arquitectura de ryzen1. Ryzen3 en cambio usa nueva arquitectura y llega el de 16 núcleos hasta 5.1ghz en 7nm, ¿de verdad piensas que Intel va a seguir ganando tras salir estos procesadores? Aunque AMD siga llevando chiplets, Intel lleva 9 años de refritos sin cambiar la arquitectura. Tan solo baja la litografía y sube la frecuencia.
 
lo que si es cierto es que AMD a logrado que Intel mueva ficha y seguro que Intel no perderá el pulso ,y saldremos ganando todos

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
 
Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
Es posible que muchos seamos muy positivos. Pero encuentro que pensar eso es ser verdaderamente negativo. :)

Yo no espero maravillas, solo lo anunciado, un 10% de mejora. Con ese tipo de mejora, deberian rondar el nivel de un Intel serie 9000. Ni más ni menos. Para mi al menos, no hablo por todos, el motivo principal de que en juegos sean peores, es la diferencia de rendimiento por nucleo y funcionando a 4 nucleos. Los juegos que usan más de 4 no es que abunden y si encima cada nucleo rinde más.......es normal que un Intel vaya mejor. He leido muchas discusiones al respecto pero yo la diferencia la veo ahi. Que luego sea la ram y demas familia, seguro pero esa es la causa. Pero me gustan porque son más baratos y comparten socket entre modelos de diferentes años.

En fin, quizas soy muy optimista y la realidad es que voy a durar con mi i5-4690K un año más..........desde luego no lo voy a cambiar por una CPU que en singlecore y quadcore sea peor, igual o un poquito mejor. Pero si es posible que comprase algo para mi pc secundario.

Y sí Alaricus tiene mucha razon. Si los Zen+ estan baratos ahora, imaginemos cuando salgan los Zen2. Por eso tambien merece la pena esperar. Y mucho.
 
A ryzen2 le ha fallado principalmente la baja frecuencia de sus núcleos, además de llevar chiplets y usar la misma arquitectura de ryzen1. Ryzen3 en cambio usa nueva arquitectura y llega el de 16 núcleos hasta 5.1ghz en 7nm, ¿de verdad piensas que Intel va a seguir ganando tras salir estos procesadores? Aunque AMD siga llevando chiplets, Intel lleva 9 años de refritos sin cambiar la arquitectura. Tan solo baja la litografía y sube la frecuencia.

Si es que os inventáis los datos. También se hablaba de 4,8 para Zen+ y luego la realidad fueron 4,3 a lo sumo. La arquitectura es la misma, CCX, lo único la inclusión del controlador I/O que ya veremos qué efecto causa.
 
Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.

Serán mejores para gaming que los actuales Ryzen, las latencias van a empeorar algo pero no tanto, un 10% más o así, la frecuencia va a ser mayor, 4.5-4.6GHz o así es realista, el IPC es un 10% mayor como mínimo por las pruebas que se han visto. Va a ser mejor para jugar, solo que creo que va a seguir estando algo por detras del 9900K, pero la diferencia se va a reducir.
 
Serán mejores para gaming que los actuales Ryzen, las latencias van a empeorar algo pero no tanto, un 10% más o así, la frecuencia va a ser mayor, 4.5-4.6GHz o así es realista, el IPC es un 10% mayor como mínimo por las pruebas que se han visto. Va a ser mejor para jugar, solo que creo que va a seguir estando algo por detras del 9900K, pero la diferencia se va a reducir.

Vamos a pasar de 4.3ghz octacore del 2700x a 5.1ghz 16 cores. En serio crees que un 9900k octacore le va a plantar cara? Antes amd estaba 700mhz por debajo, ahora estará 100mhz por encima en el 3850x. Intel lo tiene realmente fatal.
 
Veo mucho, creo! y no creo! Teneis ya suficientes datos reales como para poder hacer suposiciones educadas, en lugar del creo basado en lo que uno quiere, o fanboysmos.

Van a tener considerablemente mejores latencias debido a la reestructuracion de los canales de comunicacion entre I/O y chiplets, y de ahí y del cache extra, va a venir el aumento en IPC. En frecuencias van a mejorar mucho tambien, debido a que ahora estan usando a TSMC y no a samsung, aparte de la bajada a 7nm, y por otro lado el problema de la densidad termica lo tienen resuelto porque tienen 3 mini dies en lugar de uno. Que van a ser mejores que Intel en single core? es posible, pero poco probable. Fisicamente Intel tiene una arquitectura superior para CPUs con "pocos cores". Que vayan a llegar a 5-5,1ghz. Da igual que lleguen, porque lo haran con un solo core, y por otro lado da igual que lleguen con OC fuerte, porque si no alcanzan o superan a intel in latencias el beneficio será inferior a lo que gana actualmente intel, y de 4,7 a 5ghz las ganancias en Intel son meh.....

Casi seguramente veremos que acortaran un 50-75% de la diferencia de rendimiento que hay ahora mismo entre un 2700x y un 9900k. La gracia será la disparidad en el numero de nucleos y de precios. Ahí AMD va a comer a Intel, especialmente si sacan otro refrito. Si no recuerdo mal Intel va a reestructurar tambien los canales de comunicacion y tambien añadiran considerablemente más cache. Eso les va a distanciar nuevamente en single core, aunque no tengo ni idea de si es mucho o poco..... Espero que sea este año y no otro, especialmente si no bajan a 10nm, que no lo harán, porque así sigue habiendo competición. El tema es que se tienen que bajar del burro, y ofrecer CPUs con hyperthreading en toda la gama o casi toda, y con suficiente disponibilidad para que la especulación no funcione.

Dicho lo anterior, y respondiendo a la pregunta del OP. ESPERA.
 
Última edición:
Vamos a pasar de 4.3ghz octacore del 2700x a 5.1ghz 16 cores. En serio crees que un 9900k octacore le va a plantar cara? Antes amd estaba 700mhz por debajo, ahora estará 100mhz por encima en el 3850x. Intel lo tiene realmente fatal.

5.1GHz es lo que dice Adored TV, que ahora usan TSMC y un nodo de alto rendimiento es cierto, y sin duda la frecuencia va a aumentar, pero se os olvida que uno de AMD, Norrod, dijo esto:
"The dirty little secret in the industry, though, over the last ten years that has stopped, and may now be regressing[...]As we continually shrink our processes now, we don't get any more frequency, and really with this next node, without doing extraordinary things, we get less frequency."

Esto no significa menos que los Ryzen actuales, uno lo puede interpretar en comparacion a un nodo de alto rendimiento. Si Intel con su nodo de alto rendimiento ha necesitado refritar 2 veces sus 14nm para pasar de los 5GHz, ya que un 6700K más o menos llegaba a 4.8GHz, no veo como Ryzen 3000 en su primera iteración de los 7nm llega a 5GHz. No es tema de calor, es tema de voltaje.
 
Serán mejores para gaming que los actuales Ryzen, las latencias van a empeorar algo pero no tanto, un 10% más o así, la frecuencia va a ser mayor, 4.5-4.6GHz o así es realista, el IPC es un 10% mayor como mínimo por las pruebas que se han visto. Va a ser mejor para jugar, solo que creo que va a seguir estando algo por detras del 9900K, pero la diferencia se va a reducir.

Las latencias son lo más importante en gaming, incluso por encima del ipc diría yo
 
5.1GHz es lo que dice Adored TV, que ahora usan TSMC y un nodo de alto rendimiento es cierto, y sin duda la frecuencia va a aumentar, pero se os olvida que uno de AMD, Norrod, dijo esto:
"The dirty little secret in the industry, though, over the last ten years that has stopped, and may now be regressing[...]As we continually shrink our processes now, we don't get any more frequency, and really with this next node, without doing extraordinary things, we get less frequency."

Esto no significa menos que los Ryzen actuales, uno lo puede interpretar en comparacion a un nodo de alto rendimiento. Si Intel con su nodo de alto rendimiento ha necesitado refritar 2 veces sus 14nm para pasar de los 5GHz, ya que un 6700K más o menos llegaba a 4.8GHz, no veo como Ryzen 3000 en su primera iteración de los 7nm llega a 5GHz. No es tema de calor, es tema de voltaje.

Adoredtv es un medio AMDer que ha demostrado tener poca credibilidad varias veces. No sé cómo le seguís dando cancha. Lo del paso al nodo de alto rendimiento ya lo decían con los 12 nm y al final nada...100-200 MHz más. Pensar en 5 GHz es hacerse pajas mentales.

Pero bueno ya no queda tanto para saberlo.
 
Espero que este hilo no se esté descontrolado :cafe:
 
Arriba