Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 25 de 33

Tema: i5 9400f vs 2600x



  1. #1
    Chapuzillas a tener en cuenta
    Fecha de ingreso
    04 ago, 15
    Mensajes
    141
    Agradecido: 9

    i5 9400f vs 2600x

    tengo un 3770k que quiero jubilar que acompaña a una vega 64,uso primordial game, cuando me aconsejáis

    Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

  2. #2
    Mr. Mustafa Avatar de ReyOrton24
    Fecha de ingreso
    17 may, 18
    Ubicación
    Castellón de la plana
    Mensajes
    1,299
    Agradecido: 426
    El 3770k overclockeado sería la mejor opción, tienes que tener en cuenta que en junio presentan los nuevos Ryzen y quizás te interesen mas que uno de estos dos. Mientras el 3770k siga tirando lo mejor es esperar.
    Youtube: ReyOrton

    CPU
    - AMD Ryzen 5 1600 OC 3.9ghz 1.36v

    CPU COOLER - Raijintek Leto Pro Led White
    PLACA BASE
    - MSI B350 PC Mate

    RAM - Corsair Vengance LPX 2x8gb 3200mhz CL16
    GPU - PNY RTX 2060 XLR8 (OC Manual 83mhz core, 1000mhz mem)
    SSD
    - PNY CS900 240gb
    HDD - Seagate Barracuda 1tb 7.2k
    HDD 2 - Toshiba P300 2tb 7.2k
    CAJA - Corsair Carbide 275R
    PSU - Seasonic Focus+ 750w 80p Gold
    FAN - Raijintek Iris Led blanco x3


  3. #3
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    02 jun, 16
    Mensajes
    12,330
    Agradecido: 4515
    Yo tambien voto por esperar a ryzen 3000. Pero si tuviese que elegir un 2600, 2600x o 2700 bastante mejor que el 9400f (en juegos ira un pelin mejor el 9400f pero a medio y largo plazo por sus pocos hilos te empezara a dar bajones probablemente en 2 años) Mientras que con los ryzen tienes para mucho tiempo y en cualquier momento siempre puedes cambiarlo por un ryzen 3000 o ryzen 4000 mientras que el mercado de segunda mano en intel es prohibitivo.

  4. #4
    Gandalf el Gris
    Fecha de ingreso
    12 abr, 15
    Mensajes
    849
    Agradecido: 151
    La opción de esperar a los 3000 es la mejor. Ahora mismo no se puede comprar, lo más inteligente es esperar a lo nuevo y ver donde queda lo viejo.

    Pero si por comparaciones hablamos, ambos procesadores estan muy en la misma linea de rendimiento, con sus pros y contras. Mira esto UserBenchmark: Intel Core i5-9400F BX80684I59400F y compara con esto UserBenchmark: AMD Ryzen 5 2600X YD260XBCAFBOX
    El Ryzen es mejor en multicore, seguramente porque tiene más hilos pero es peor, muy poco peor en singlecore. Sin lugar a dudas que pongo como mejor el Ryzen 5 2600X, sobre todo por resistencia en el tiempo y opciones de actualización futuras.

    Eso sí, el 9400F es un mal procesador porque no viene desbloqueado y si pudieras hacerle el OC de un 9600K, la diferencia seria más grande en su favor UserBenchmark: Intel Core i5-9600K BX80684I59600K cualquier i5 K con algo de OC de 4 años para ahora deja a los Ryzen por detras en singlecore. Por eso tambien que liquidar tu i7-3770K es mala idea UserBenchmark: Intel Core i7-3770K BX80637I73770K vas a saltar a unas CPU donde no vas a ver una diferencia que te deje un gran sabor de boca.

    Otra historia puede ser comparaciones jugando pero jugando hay muchos factores más, la tarjeta grafica sobre todo. Aunque en equipos similares o iguales no iran muy diferentes.

  5. #5
    Gandalf el Gris
    Fecha de ingreso
    12 abr, 15
    Mensajes
    849
    Agradecido: 151
    La opción de esperar a los 3000 es la mejor. Ahora mismo no se puede comprar, lo más inteligente es esperar a lo nuevo y ver donde queda lo viejo.

    Pero si por comparaciones hablamos, ambos procesadores estan muy en la misma linea de rendimiento, con sus pros y contras. Mira esto UserBenchmark: Intel Core i5-9400F BX80684I59400F y compara con esto Please click the green button to continue. - UserBenchmark
    El Ryzen es mejor en multicore, seguramente porque tiene más hilos pero es peor, muy poco peor en singlecore. Sin lugar a dudas que pongo como mejor el Ryzen 5 2600X, sobre todo por resistencia en el tiempo y opciones de actualización futuras.

    Eso sí, el 9400F es un mal procesador porque no viene desbloqueado y si pudieras hacerle el OC de un 9600K, la diferencia seria más grande en su favor Please click the green button to continue. - UserBenchmark cualquier i5 K con algo de OC de 4 años para ahora deja a los Ryzen por detras en singlecore. Por eso tambien que liquidar tu i7-3770K es mala idea Please click the green button to continue. - UserBenchmark vas a saltar a unas CPU donde no vas a ver una diferencia que te deje un gran sabor de boca.

    Otra historia puede ser comparaciones jugando pero jugando hay muchos factores más, la tarjeta grafica sobre todo. Aunque en equipos similares o iguales no iran muy diferentes.

  6. #6
    Si cobrara 1 € por mensaje sería rico Avatar de QueMeDa
    Fecha de ingreso
    10 dic, 14
    Ubicación
    León
    Mensajes
    3,137
    Agradecido: 875
    Ese 3770k debería aguantarte en la mayoría de los escenarios aún. Quizá en algún Battlefield o similar no te saque el 99% a la gráfica, pero si un 85%, y podrás jugar aún perfectamente. No es momento de cambiar de procesador.
    Intel Core i7 5960x@4.375/4.0 Ghz 1.35 V/1.24 V
    Asux x99 Strix Gaming
    Enermax LiqMax II 240mm
    Asus Rx 470 4 GB (flash Rx 570 Expedition). Casual gaming
    16 GB DDR4 Corsair LPX Red CL16 3000 Quad Channel
    Seasonic XSeries 850 plus W Plus Gold
    Asus VX239H 1080p/144 Hz

  7. #7
    Chapuzillas a tener en cuenta Avatar de Clanger
    Fecha de ingreso
    30 sep, 18
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    105
    Agradecido: 18
    Yo voy con un i5-3570k y una gtx1080, y acabo de pasarme el Metro Exodus en 1440p ultra. Si mi cpu puede... el tuyo también.

    Como bien dicen los compañeros, lo mejor es esperarse al Ryzen3 que supuestamente sale a la venta el 4 de Julio. Yo es lo que voy a hacer.

    Saludos!

  8. #8
    Si cobrara 1 € por mensaje sería rico Avatar de QueMeDa
    Fecha de ingreso
    10 dic, 14
    Ubicación
    León
    Mensajes
    3,137
    Agradecido: 875
    Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
    Intel Core i7 5960x@4.375/4.0 Ghz 1.35 V/1.24 V
    Asux x99 Strix Gaming
    Enermax LiqMax II 240mm
    Asus Rx 470 4 GB (flash Rx 570 Expedition). Casual gaming
    16 GB DDR4 Corsair LPX Red CL16 3000 Quad Channel
    Seasonic XSeries 850 plus W Plus Gold
    Asus VX239H 1080p/144 Hz

  9. #9
    Chapuzillas Junior
    Fecha de ingreso
    19 jul, 15
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    24
    Agradecido: 1
    Yo creo que mejor esperar, no tanto por lo que traigan en la sobaquera los ryzen, si no porque bajaran de precio todo lo que hay ahora a la venta, y no queda tanto.

  10. #10
    Chapuzillas a tener en cuenta Avatar de Clanger
    Fecha de ingreso
    30 sep, 18
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    105
    Agradecido: 18
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por QueMeDa i5 9400f vs 2600x
    Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
    A ryzen2 le ha fallado principalmente la baja frecuencia de sus núcleos, además de llevar chiplets y usar la misma arquitectura de ryzen1. Ryzen3 en cambio usa nueva arquitectura y llega el de 16 núcleos hasta 5.1ghz en 7nm, ¿de verdad piensas que Intel va a seguir ganando tras salir estos procesadores? Aunque AMD siga llevando chiplets, Intel lleva 9 años de refritos sin cambiar la arquitectura. Tan solo baja la litografía y sube la frecuencia.

  11. #11
    Chapuzillas a tener en cuenta
    Fecha de ingreso
    04 ago, 15
    Mensajes
    141
    Agradecido: 9
    lo que si es cierto es que AMD a logrado que Intel mueva ficha y seguro que Intel no perderá el pulso ,y saldremos ganando todos

    Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

  12. #12
    Gandalf el Gris
    Fecha de ingreso
    12 abr, 15
    Mensajes
    849
    Agradecido: 151
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por QueMeDa i5 9400f vs 2600x
    Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
    Es posible que muchos seamos muy positivos. Pero encuentro que pensar eso es ser verdaderamente negativo. i5 9400f vs 2600x

    Yo no espero maravillas, solo lo anunciado, un 10% de mejora. Con ese tipo de mejora, deberian rondar el nivel de un Intel serie 9000. Ni más ni menos. Para mi al menos, no hablo por todos, el motivo principal de que en juegos sean peores, es la diferencia de rendimiento por nucleo y funcionando a 4 nucleos. Los juegos que usan más de 4 no es que abunden y si encima cada nucleo rinde más.......es normal que un Intel vaya mejor. He leido muchas discusiones al respecto pero yo la diferencia la veo ahi. Que luego sea la ram y demas familia, seguro pero esa es la causa. Pero me gustan porque son más baratos y comparten socket entre modelos de diferentes años.

    En fin, quizas soy muy optimista y la realidad es que voy a durar con mi i5-4690K un año más..........desde luego no lo voy a cambiar por una CPU que en singlecore y quadcore sea peor, igual o un poquito mejor. Pero si es posible que comprase algo para mi pc secundario.

    Y sí Alaricus tiene mucha razon. Si los Zen+ estan baratos ahora, imaginemos cuando salgan los Zen2. Por eso tambien merece la pena esperar. Y mucho.

  13. #13
    Si cobrara 1 € por mensaje sería rico Avatar de QueMeDa
    Fecha de ingreso
    10 dic, 14
    Ubicación
    León
    Mensajes
    3,137
    Agradecido: 875
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por Clanger i5 9400f vs 2600x
    A ryzen2 le ha fallado principalmente la baja frecuencia de sus núcleos, además de llevar chiplets y usar la misma arquitectura de ryzen1. Ryzen3 en cambio usa nueva arquitectura y llega el de 16 núcleos hasta 5.1ghz en 7nm, ¿de verdad piensas que Intel va a seguir ganando tras salir estos procesadores? Aunque AMD siga llevando chiplets, Intel lleva 9 años de refritos sin cambiar la arquitectura. Tan solo baja la litografía y sube la frecuencia.
    Si es que os inventáis los datos. También se hablaba de 4,8 para Zen+ y luego la realidad fueron 4,3 a lo sumo. La arquitectura es la misma, CCX, lo único la inclusión del controlador I/O que ya veremos qué efecto causa.
    Intel Core i7 5960x@4.375/4.0 Ghz 1.35 V/1.24 V
    Asux x99 Strix Gaming
    Enermax LiqMax II 240mm
    Asus Rx 470 4 GB (flash Rx 570 Expedition). Casual gaming
    16 GB DDR4 Corsair LPX Red CL16 3000 Quad Channel
    Seasonic XSeries 850 plus W Plus Gold
    Asus VX239H 1080p/144 Hz

  14. #14
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    30 nov, 14
    Mensajes
    7,657
    Agradecido: 1848
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por QueMeDa i5 9400f vs 2600x
    Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
    Serán mejores para gaming que los actuales Ryzen, las latencias van a empeorar algo pero no tanto, un 10% más o así, la frecuencia va a ser mayor, 4.5-4.6GHz o así es realista, el IPC es un 10% mayor como mínimo por las pruebas que se han visto. Va a ser mejor para jugar, solo que creo que va a seguir estando algo por detras del 9900K, pero la diferencia se va a reducir.

  15. Los siguientes usuarios han agradecido a CapXoff su comentario:


  16. #15
    Chapuzillas a tener en cuenta Avatar de Clanger
    Fecha de ingreso
    30 sep, 18
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    105
    Agradecido: 18
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por CapXoff i5 9400f vs 2600x
    Serán mejores para gaming que los actuales Ryzen, las latencias van a empeorar algo pero no tanto, un 10% más o así, la frecuencia va a ser mayor, 4.5-4.6GHz o así es realista, el IPC es un 10% mayor como mínimo por las pruebas que se han visto. Va a ser mejor para jugar, solo que creo que va a seguir estando algo por detras del 9900K, pero la diferencia se va a reducir.
    Vamos a pasar de 4.3ghz octacore del 2700x a 5.1ghz 16 cores. En serio crees que un 9900k octacore le va a plantar cara? Antes amd estaba 700mhz por debajo, ahora estará 100mhz por encima en el 3850x. Intel lo tiene realmente fatal.

  17. #16
    Troll encubierto Shh!
    Fecha de ingreso
    27 mar, 18
    Mensajes
    1,529
    Agradecido: 374
    Veo mucho, creo! y no creo! Teneis ya suficientes datos reales como para poder hacer suposiciones educadas, en lugar del creo basado en lo que uno quiere, o fanboysmos.

    Van a tener considerablemente mejores latencias debido a la reestructuracion de los canales de comunicacion entre I/O y chiplets, y de ahí y del cache extra, va a venir el aumento en IPC. En frecuencias van a mejorar mucho tambien, debido a que ahora estan usando a TSMC y no a samsung, aparte de la bajada a 7nm, y por otro lado el problema de la densidad termica lo tienen resuelto porque tienen 3 mini dies en lugar de uno. Que van a ser mejores que Intel en single core? es posible, pero poco probable. Fisicamente Intel tiene una arquitectura superior para CPUs con "pocos cores". Que vayan a llegar a 5-5,1ghz. Da igual que lleguen, porque lo haran con un solo core, y por otro lado da igual que lleguen con OC fuerte, porque si no alcanzan o superan a intel in latencias el beneficio será inferior a lo que gana actualmente intel, y de 4,7 a 5ghz las ganancias en Intel son meh.....

    Casi seguramente veremos que acortaran un 50-75% de la diferencia de rendimiento que hay ahora mismo entre un 2700x y un 9900k. La gracia será la disparidad en el numero de nucleos y de precios. Ahí AMD va a comer a Intel, especialmente si sacan otro refrito. Si no recuerdo mal Intel va a reestructurar tambien los canales de comunicacion y tambien añadiran considerablemente más cache. Eso les va a distanciar nuevamente en single core, aunque no tengo ni idea de si es mucho o poco..... Espero que sea este año y no otro, especialmente si no bajan a 10nm, que no lo harán, porque así sigue habiendo competición. El tema es que se tienen que bajar del burro, y ofrecer CPUs con hyperthreading en toda la gama o casi toda, y con suficiente disponibilidad para que la especulación no funcione.

    Dicho lo anterior, y respondiendo a la pregunta del OP. ESPERA.
    Última edición por serbandanieltecn; 15/04/2019 a las 00:09 Razón: sadasdas

  18. #17
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    30 nov, 14
    Mensajes
    7,657
    Agradecido: 1848
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por Clanger i5 9400f vs 2600x
    Vamos a pasar de 4.3ghz octacore del 2700x a 5.1ghz 16 cores. En serio crees que un 9900k octacore le va a plantar cara? Antes amd estaba 700mhz por debajo, ahora estará 100mhz por encima en el 3850x. Intel lo tiene realmente fatal.
    5.1GHz es lo que dice Adored TV, que ahora usan TSMC y un nodo de alto rendimiento es cierto, y sin duda la frecuencia va a aumentar, pero se os olvida que uno de AMD, Norrod, dijo esto:
    "The dirty little secret in the industry, though, over the last ten years that has stopped, and may now be regressing[...]As we continually shrink our processes now, we don't get any more frequency, and really with this next node, without doing extraordinary things, we get less frequency."

    Esto no significa menos que los Ryzen actuales, uno lo puede interpretar en comparacion a un nodo de alto rendimiento. Si Intel con su nodo de alto rendimiento ha necesitado refritar 2 veces sus 14nm para pasar de los 5GHz, ya que un 6700K más o menos llegaba a 4.8GHz, no veo como Ryzen 3000 en su primera iteración de los 7nm llega a 5GHz. No es tema de calor, es tema de voltaje.

  19. #18
    Si cobrara 1 € por mensaje sería rico Avatar de QueMeDa
    Fecha de ingreso
    10 dic, 14
    Ubicación
    León
    Mensajes
    3,137
    Agradecido: 875
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por CapXoff i5 9400f vs 2600x
    Serán mejores para gaming que los actuales Ryzen, las latencias van a empeorar algo pero no tanto, un 10% más o así, la frecuencia va a ser mayor, 4.5-4.6GHz o así es realista, el IPC es un 10% mayor como mínimo por las pruebas que se han visto. Va a ser mejor para jugar, solo que creo que va a seguir estando algo por detras del 9900K, pero la diferencia se va a reducir.
    Las latencias son lo más importante en gaming, incluso por encima del ipc diría yo
    Intel Core i7 5960x@4.375/4.0 Ghz 1.35 V/1.24 V
    Asux x99 Strix Gaming
    Enermax LiqMax II 240mm
    Asus Rx 470 4 GB (flash Rx 570 Expedition). Casual gaming
    16 GB DDR4 Corsair LPX Red CL16 3000 Quad Channel
    Seasonic XSeries 850 plus W Plus Gold
    Asus VX239H 1080p/144 Hz

  20. #19
    Si cobrara 1 € por mensaje sería rico Avatar de QueMeDa
    Fecha de ingreso
    10 dic, 14
    Ubicación
    León
    Mensajes
    3,137
    Agradecido: 875
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por CapXoff i5 9400f vs 2600x
    5.1GHz es lo que dice Adored TV, que ahora usan TSMC y un nodo de alto rendimiento es cierto, y sin duda la frecuencia va a aumentar, pero se os olvida que uno de AMD, Norrod, dijo esto:
    "The dirty little secret in the industry, though, over the last ten years that has stopped, and may now be regressing[...]As we continually shrink our processes now, we don't get any more frequency, and really with this next node, without doing extraordinary things, we get less frequency."

    Esto no significa menos que los Ryzen actuales, uno lo puede interpretar en comparacion a un nodo de alto rendimiento. Si Intel con su nodo de alto rendimiento ha necesitado refritar 2 veces sus 14nm para pasar de los 5GHz, ya que un 6700K más o menos llegaba a 4.8GHz, no veo como Ryzen 3000 en su primera iteración de los 7nm llega a 5GHz. No es tema de calor, es tema de voltaje.
    Adoredtv es un medio AMDer que ha demostrado tener poca credibilidad varias veces. No sé cómo le seguís dando cancha. Lo del paso al nodo de alto rendimiento ya lo decían con los 12 nm y al final nada...100-200 MHz más. Pensar en 5 GHz es hacerse pajas mentales.

    Pero bueno ya no queda tanto para saberlo.
    Intel Core i7 5960x@4.375/4.0 Ghz 1.35 V/1.24 V
    Asux x99 Strix Gaming
    Enermax LiqMax II 240mm
    Asus Rx 470 4 GB (flash Rx 570 Expedition). Casual gaming
    16 GB DDR4 Corsair LPX Red CL16 3000 Quad Channel
    Seasonic XSeries 850 plus W Plus Gold
    Asus VX239H 1080p/144 Hz

  21. #20
    galletabah ataca de nuevo Avatar de galletabah
    Fecha de ingreso
    24 oct, 12
    Ubicación
    galletilandia
    Mensajes
    7,243
    Agradecido: 1810
    Espero que este hilo no se esté descontrolado i5 9400f vs 2600x
    No responderé mensajes privados que puedan responderse mediante el foro.


  22. Los siguientes usuarios han agradecido a galletabah su comentario:


  23. #21
    Chapuzillas Junior
    Fecha de ingreso
    27 ene, 19
    Mensajes
    24
    Agradecido: 3
    Respondiendo a la pregunta original, la comparación seria el I5 9400F vs el RYZEN 5 2600 y para jugar es mejor el Intel.
    En cuanto a cambiar tu PC, todo depende de que placa base tengas, pero supongo que si ya tienes una VEGA64 debes tener decente, con tu micro trabajando a una frecuencia mayor y unas RAM DDR3 de al menos 1866mhz.

    Si tu mother no acompaña al micro, y a la placa de video, cualquier socket nuevo que compres encontraras una diferencia entre 10 y 15 fps en los juegos, pero si solo juegas a 1080 no tendria sentido (jugar a 90 o 105 frames, es igual..)

  24. #22
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    30 nov, 14
    Mensajes
    7,657
    Agradecido: 1848
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por QueMeDa i5 9400f vs 2600x
    Adoredtv es un medio AMDer que ha demostrado tener poca credibilidad varias veces. No sé cómo le seguís dando cancha. Lo del paso al nodo de alto rendimiento ya lo decían con los 12 nm y al final nada...100-200 MHz más. Pensar en 5 GHz es hacerse pajas mentales.

    Pero bueno ya no queda tanto para saberlo.
    Los 12nm solo es realmente 14nm+, es el mismo nodo de 14nm LPP de bajo consumo pero mejorado, similar a el paso de 6700K a 7700K, +200MHz o así. Es un proceso de fabricación de bajo consumo pensado para servidores y smartphones, donde lo importante no es la frecuencia máxima sino el rendimiento por vatio, ya que la densidad es mayor pero a costa de menor frecuencia máxima. AMD ahora va a usar TSMC 7HPC, que es nodo de alto rendimiento, o sea que las frecuencias sí que van a ser mayores, pero como digo 5GHz no lo veo realista, como mucho subiendo el voltaje a 1.5V por instantes como hace el XFR si no recuerdo mal, pero en general espero alrededor de 4.6GHz.

  25. #23
    Troll encubierto Shh!
    Fecha de ingreso
    07 feb, 17
    Mensajes
    2,046
    Agradecido: 607
    Pues lo de un 3600x de 8 cores, con frecuencia base a 4.0 Ghz y 4.8 con turbo lo veo más que factible en esta próxima generación. Y dudo mucho que los ryzen nuevos rindan menos en gaming que los actuales (a igualdad de frecuencias)

    Sinceramente, yo esperaría un par de meses y luego decidiría que procesador comprar. Un 9400F A 3.9 Ghz te va a rendir bien con esa Vega imagino, pero sería ya su tope, a partir de ahí pongas lo que le pongas ya le queda un poco grande y con solo 6 hilos le veo poco recorrido, la verdad.

  26. Los siguientes usuarios han agradecido a Alogilles su comentario:


  27. #24
    Gandalf el Gris
    Fecha de ingreso
    12 abr, 15
    Mensajes
    849
    Agradecido: 151
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por CapXoff i5 9400f vs 2600x
    5.1GHz es lo que dice Adored TV, que ahora usan TSMC y un nodo de alto rendimiento es cierto, y sin duda la frecuencia va a aumentar, pero se os olvida que uno de AMD, Norrod, dijo esto:
    "The dirty little secret in the industry, though, over the last ten years that has stopped, and may now be regressing[...]As we continually shrink our processes now, we don't get any more frequency, and really with this next node, without doing extraordinary things, we get less frequency."

    Esto no significa menos que los Ryzen actuales, uno lo puede interpretar en comparacion a un nodo de alto rendimiento. Si Intel con su nodo de alto rendimiento ha necesitado refritar 2 veces sus 14nm para pasar de los 5GHz, ya que un 6700K más o menos llegaba a 4.8GHz, no veo como Ryzen 3000 en su primera iteración de los 7nm llega a 5GHz. No es tema de calor, es tema de voltaje.
    La verdad lo que publico AdoredTV tiene tanta valided como si lo hubiera dicho yo o cualquiera del foro, vamos nada de nada. De esos datos no me creo ni el 50%, especialmente muchas frecuencias y tengo mis dudas acerca del aumento de nucleos en varios modelos. E incluso no me extrañaria que si fuera cierto eso ultimo, cosas como el 3300 de 6 nucleos no llegaran al mercado libre y se quedaran solo para Pcs ya ensamblados, no me extrañaria ni un pelo.

  28. #25
    Pikachu que provee energía al Chapuzas Informático Avatar de Tassadar
    Fecha de ingreso
    22 mar, 19
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    305
    Agradecido: 87
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por QueMeDa i5 9400f vs 2600x
    Tenéis puestas demasiadas expectativas en Ryzen 2. Probablemente sean peores para jugar que los actuales Ryzen, por el controlador I/O que han metido y que a buen seguro empeorarán las latencias, tan importantes en gaming. Ya pueden traer 8 millones de núcleos, que serán muy buenos para el mundo profesional, pero no para gaming.
    Hola QueMeda,

    AMD sería bastante imbécil si los Ryzen 2 tuviesen peores latencias que Ryzen 1 y Ryzen+. La compañia sabe que es su punto débil, sabe que para ganarse la confianza del consumidor tiene que superar a Intel en todo, y va a hacer un cambio importante a nivel de estructura del procesador al pasar de CCXs intercomunicados a chiplets con el I/O die.

    ¿Te parece lógico que hagan todo este cambio para empeorar las latencias? La verdad que a mi no me parece logico, si fuesen a tener peores latencias habrían dejado la estructura de CCXs intercomunicados. Recordemos que con la arquitectura que traen ahora todo apunta a que habrá un canal Infinity Fabric no solo entre IO y chiplets, sino entre los propios chiplets.

    Yo no creo que lleguen a igualar las latencias que tiene Intel, pero sí que se acercarán, y esto unido a que van a tener el doble de caché, unidad de coma flotante doblada, mayores frecuencias, etc, hará que sean superiores a un 9900k.

    Pero bueno, es mi forma de verlo, pronto saldremos de dudas y veremos quien tenía razón.

    Yo ante la duda no compraría nada ahora mismo y si lo hiciera no sería un Intel de seis núcleos sin HT.

    Saludos

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •