Resultados de búsqueda

como te dicen, si lo haces por capacidad o quitar cables, vale, pero en cuanto a rendimiento no vas a notar nada o casi nada con respecto a un SSD SATA.

no veo tarjetas microSD de más de 1TB de marcas conocidas, la mayor de 1,5TB de SanDisk, y cuesta casi 200€, por lo que esa tarjeta de 2TB por 40€ es falsa, no pierdas más el tiempo con ella, no tiene la capacidad indicada, no hay más.

una cosa es la caché, que afecta a la velocidad durante la copia de archivos grandes, como decís, y otra la DRAM. la DRAM se usa para almacenar tablas de mapeos y demás cosas que la controladora necesita para funcionar. si el disco no tiene DRAM, esos datos se escriben en las memorias del disco...

como de llenos están esos SSD que van tan lentos @zol ?

en este caso me refería a la caché de escritura del disco, no a la DRAM en sí, que a veces se confunden la caché con la DRAM. en el caso del SN750SE, la caché de escritura es de 70GB, por lo que cuando se escribe algo de más de 70GB "de golpe" al disco, la velocidad baja a 990 MB/seg. en el caso...

pues el A400 no tiene DRAM lo que explicaría que sea más lento escribiendo que leyendo. de todas formas comprueba que tienes la caché de escritura de windows activada para todos los discos. también podría ser que la placa comparta el mismo bus para varios puertos SATA, pero ahí ya no estoy tan...

Qué modelos de SSD SATA son? porque igual son de gama baja y no tienen DRAM, aunque por lo que comentas seguramente es que no tengan demasiada caché, que causa lo que dices de velocidades lentas al cabo de unos segundos de transferir datos. esto no te ocurría antes con estos SSD SATA? entonces...

a mi me gustan los WD Red Plus (ojo, los plus, los no-plus no). aunque ponga que son para NAS no pasa nada, de hecho tienen mayor tiempo medio entre fallos (MTBF) si no me equivoco.

Si es "el SN770 de SanDisk" es un disco de gama media-baja, pues el SN770 no tiene DRAM.

imagino que te dice que el disco SSD (un Kingston A400, malo en cuanto a durabilidad) está mal porque lleva escritos 143TB cuando tiene una durabilidad de 40 TBW según el fabricante, por lo que yo de ese disco no me fiaría, puede petar en cualquier momento.

si, es como dices, pero si tu compras un disco NUEVO y te llega con 200 encendidos, igual no es tan "nuevo"... más que nada es por si le han engañado, no porque sea dañino para el disco.

qué SSD es? era nuevo o usado / de segunda mano? Algunos SSD se ponen en modo solo lectura cuando alcanzan cierto número de escrituras en sus memorias para evitar seguir escribiendo en ellas y perder los datos (porque se rompan las memorias).

yo lo que haría es usar el disco normalmente durante uno días y abrir el CrystalDiskInfo una vez al día (con el disco conectado al equipo), para que lea los datos SMART y luego al cabo de unas semanas muestras la gráfica de horas de uso que te hace el CrystalDiskInfo, para ver si sigue subiendo...

opino igual, y si encima haces copias y tal, el MX500 es perfecto, lo mejor en calidad/precio. Si el 870 (ojo, el EVO, no QVO!) está al mismo precio igual pillaría el Samsung, pero si hay ahorro por poco que sea, no compensa los Samsung.

exFAT tiene límites de tamaño de partición y de archivo mucho mayores a 2TB, por lo que se me ocurre que sea una tarjeta falsa, no de marca, que la venden como que tiene 2TB de capacidad pero en realidad no llega a 256GB... de qué marca es y cuanto te costó?

como te dicen, no necesitas cambiarlo si no tiene fallos ni necesitas más capacidad (recuerda que no se debe llenar un SSD más allá del 80-90% de su capacidad total). no ganarás nada poniendo un NVMe más actual, las velocidades aleatorias serían parecidas, no notarás diferencias. Aquí tienes más...

nada, olvídate de devolver nada, el rendimiento depende del resto del equipo. los resultados están bien, dentro de lo esperado, como te dije las diferencias en velocidades aleatorias son mínimas, las otras no importan, solo es marketing. y no hagas muchos tests de esos que eso escribe decenas de...

igual es porque al formatear lo hace en secuencial, no tiene que mover los cabezales de un sitio a otro, sino que van "seguidos"...

si el SN750 es la versión Gen4 entonces es el SN750 SE, que soporta Gen4 pero es un disco peor que el SN750, que de todos los comentados es el único que se salva como disco de gama media-alta (tiene DRAM). Tanto el SN750 SE como el SN570 no tienen DRAM y son discos de gama baja. Si el SN570...

pues mejor me lo pones, los NVMe Gen5 al trabajar más al límite se calientan más, y el calor no es buen aliado de los componentes electrónicos, y puede provocar que falle. Además son más nuevos y están menos probados que los Gen4 por ejemplo. Yo me iría a por alguno de Gen4 de gama alta y más...