¿Que diferencia hay entre RAM cL9 y Cl11 ???

iFuSiiOnzZ

Veritas Liberabit Vos
Registrado
24 Ene 2013
Mensajes
2.757
Puntos
38
Latencias, tiempo de acceso, dice cuantos nanosegundos hace falta desde que se pide el dato hasta que se puede acceder al dato (cuanto mas bajo mejor, pero también hay que tener en cuanta la velocidad).
 

Borja Rodríguez

Amo y señor de los Chapuzas
Miembro del equipo
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
81.748
Puntos
113
Edad
33
Busca unas 2133 MHZ CL10 que están bien de precio (comparado con las 1600 CL9).
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.618
Puntos
113
Las memorias RAM van ofrecen 2 datos para el comprador: velocidad y latencia. Latencia indica el tiempo que tarda hasta acceder a la info... y la velocidad... se entiende por sí sola. Ambos parámetros van "como por escalones", siendo mejor cuanto más velocidad y menor latencia. La cuestión importante aqui es saber como comparar dos memorias:

- La latencia va por escalones (del 7 al 11 normalmente) siendo el estándar actual cl9.
- La velocidad va creciendo también de forma tabulada (2800+(OC)/2400(OC)/2133(OC)/1866(OC)/1600/1333/1066) siendo el valor de referencia actual 1600MHz. Para velocidades superiores a 1600Mhz vemos que vienen acompañadas de las letras (OC); esto implica que para llegar a esa velocidad deberemos ajustarlas de forma más o menos manual, ya que las placas por norma general las detectan como 1333 o 1600.


Partiendo entonces del estandar 1600MHz CL9, para saber cómo de buena es una RAM deberíamos hacer la siguiente cuenta:

- Por cada nivel de latencia por encima de CL9 aplicamos -1 (si los niveles fueran por debajo sería +1). De modo que una memoria CL11 estaría sumando -2 ya que es 2 escalones peor que la CL9

- Por cada nivel de velocidades por encima de 1600MHz aplicamos +1 (si fuera por debajo aplicamos -1). De modo que una memoria a 2133MHz estaría aplicando +2.

- A igualdad de puntuación, para un uso habitual, suele ser preferible aquella de más velocidad.


Usando este sencillo sistema para la comparación que nos pides:

- Corsair Vengeance 1600mhz CL9 ---> Como es el estándar de referencia +0
- G.Skill 1600mhz CL11 ---> La velocidad aplica +0 pero la latencia lo deja en -2

Por lo que la Corsair es mejor que la G.Skill (está 2 "escalones" por encima).


Personalmente (y lo que te va a decir Borja o cualquiera) es que mires un poco más, puesto que hay productos bastante más competitivos. Te pongo un par de modelos que son los que más se están recomendando para configuraciones de 2x4GB:

Geil Evo Veloce 2133mhz cl10 (puntuación +1): http://www.aussar.es/geil/evo-veloce-ddr3-2133mhz-2x4gb.html
G.Skill Sniper 1866mhz cl9 (puntuación +1): http://www.aussar.es/gskill/f3-14900cl9d-8gbsr.html
G.Skill Ares 1866mhz cl9 (puntuación +1): http://www.aussar.es/gskill/gskill-f3-1866c9d-8gab-ares.html

Como ves las 3 están muy igualadas, pero sería preferible la primera por ese plus de velocidad. Con esa misma puntuación de +1 encontramos cosas bastante raras como memorias 1333mhz cl7... o otras con 2400mhz cl11. Luego hay cositas mejores... pero ya nos salimos del rango de los 55€ y pasaríamos a gastar unos 75-80€ para coger algo mejor... pero como la mejora de rendimiento es pequeña, no merece la pena salvo para casos especiales.
 

Ivan Martinez

Súper Moderador
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
16.445
Puntos
113
Buena forma de explicarlo para que se entienda claron American ;)
 

Borja Rodríguez

Amo y señor de los Chapuzas
Miembro del equipo
Registrado
4 Jul 2012
Mensajes
81.748
Puntos
113
Edad
33
Buen curro American... da gusto gente que aporte información con tanta exactitud y simplicidad.
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.618
Puntos
113

josejfernandez

Software Architect
Registrado
1 Ago 2012
Mensajes
494
Puntos
43
Latencias, tiempo de acceso, dice cuantos nanosegundos hace falta desde que se pide el dato hasta que se puede acceder al dato (cuanto mas bajo mejor, pero también hay que tener en cuanta la velocidad).

En realidad son ciclos de reloj, no nanosegundos. El resto es correcto.
 

pablo98rubio

Chapuzas Senior
Registrado
16 Feb 2013
Mensajes
59
Puntos
0
muchas gracias a todos y en especial a American Graffiti :) :) :) :) :)
 

Vagus

_
Registrado
11 Ago 2016
Mensajes
6.161
Puntos
113
En realidad son ciclos de reloj, no nanosegundos. El resto es correcto.

Cierro pero cuando el orden de frecuencias es de gigahertzios el equivalente en tiempo entre hz es de nanosegundos por eso se suele decir asi
 

dilmun

Master Chapuzas
Registrado
4 Nov 2013
Mensajes
4.439
Puntos
113
Cierro pero cuando el orden de frecuencias es de gigahertzios el equivalente en tiempo entre hz es de nanosegundos por eso se suele decir asi

Por favor, no reflotes post del 2013
 

josejfernandez

Software Architect
Registrado
1 Ago 2012
Mensajes
494
Puntos
43
Cierro pero cuando el orden de frecuencias es de gigahertzios el equivalente en tiempo entre hz es de nanosegundos por eso se suele decir asi

Eso que dices no tiene ningún sentido.

Tu afirmación sólo es cierta cuando la memoria funciona a 1000 Mhz, donde 1 Hz = 1 ns, pero nunca más. No hay módulos que vengan de fábrica a 1000 Mhz (sí a 1066, pero eso ya no es 1 ns), así que no existen módulos de memoria que cumplan lo que tú dices. Por lo tanto no, no "se suele" decir así.
 

Vagus

_
Registrado
11 Ago 2016
Mensajes
6.161
Puntos
113
Eso que dices no tiene ningún sentido.

Tu afirmación sólo es cierta cuando la memoria funciona a 1000 Mhz, donde 1 Hz = 1 ns, pero nunca más. No hay módulos que vengan de fábrica a 1000 Mhz (sí a 1066, pero eso ya no es 1 ns), así que no existen módulos de memoria que cumplan lo que tú dices. Por lo tanto no, no "se suele" decir así.

La frecuencia actual de las memorias podemos establecerla en un rango de entre 2,4 y 3,2Ghz cierto? esto establece el tiempo por ciclo de entre 0,31 y 0,42 nanosegundos, seguimos estando en el mismo orden de magnitud de 10^-9 segundos, soy muy consciente de que cuando pone CL15 hace referencia a 15 ciclos de reloj pero he visto muchas veces hacer referencia a los nanosegundos como expresión de "andar por casa", además de ser una manera mas intuitiva de concebir un retardo/latencia.
 

mikel_vanzant

Chapuzas Jr
Registrado
2 Jun 2015
Mensajes
10
Puntos
1
e417fbb618c7fe5d52acd6e5bc81e034.jpg


Cual de las dos de la caja (2gb) podrían acompañar a la que está a la izquierda (4gb)? Me las ha conseguido un familiar y aunque no sea una enorme mejoria, intento que sea lo mejor posible.

Gracias!

Pd. Por intuición le he puesto la de menos mhz porque sería tontería desaprovecharlos y tener mas latencia, no?

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 

dilmun

Master Chapuzas
Registrado
4 Nov 2013
Mensajes
4.439
Puntos
113
De la caja la de abajo tiene igual frecuencia y latencias. Pondria esa para evitar problemas
 
Arriba