• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

AYUDA RX 480 con i3 6100 en Battlefield 1

fjps

fjps

De profesión Chapuzas
Registrado
28 Sep 2016
Mensajes
355
Puntos
43
Buenas, antes de nada disculpadme por no poner tildes, pero si lo hago salen cosas raras. Hace un tiempo que tengo el PC de mi firma para jugar. Lo compre con la intencion de ampliar el procesador mas adelante y eso es lo que estoy a punto de hacer (al final tengo pensado vender placa y procesador y pillar z170 + 6700k), pero no es eso lo que me preocupa ahora.

El problema es que estaba completamente convencido de que el i3 me esta haciendo cuello de botella con la RX y por eso en Battlefield 1 estoy siempre entre los 50-60 fps en ultra, cuando he visto en muchos videos que el juego va a mas de 80 con la misma grafica y un procesador en condiciones. Por ejemplo, en este video que compara muchas GPUs:

Pues hace un rato, por curiosear, he estado jugando y he puesto el RivaTuner para ver los porcentajes de carga y me he llevado la sorpresa de que la RX esta siempre al 100%, mientras que el i3 ronda el 80% de carga. ¿Esto quiere decir que la grafica ya no da para mas y el procesador no esta perjudicando el rendimiento? Me preocupa bastante que haga una gran inversion y no note ninguna diferencia o que mi grafica tenga algun tipo de problema y no este rindiendo como deberia.

Como dato, mi monitor es de 2560x1080, por lo que es normal y entiendo que no llegue a los fps que dan en esos videos, pero no creo que la diferencia sea tan abrumadora como para estar por debajo de los 60.

Adjunto unas capturas:
Subefotos
Subefotos
 
Compañero fjps la RX no hace ningun cuello de botella al i3, la unica explicacion que le doy y mas si juegas a esa resolución, es que tengas 8gb de ram y se te llenen enteros y empiece a usar la paginación del disco duro.

Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
 
Tienes que monitorizar las dos ram, la del sistema y la de la grafica para estar mas seguros.
 
Jugar a una resolución mayor resta fps, supongo que tu has visto más y has visto que la diferencia es bastante grande y no te cuadra el por qué. Cuántos GB de ram tienes?
 
Hola. ¿Qué hay de raro exactamente en lo que comentas?

Lo suyo es que tuvieras 16GB de RAM (eso nº1).

El problema lo tienes en la resolución "desorbitada" para esa GPU (nº2), no da más de sí, quizás añadiendo más RAM ganarías, pero vamos, habría que monitorizarla también para ver si tu equipo "peca de ram", (cosa que en las capturas que adjuntas, no aparece).

Esa gráfica está bien para Full HD Ultra e ir sobradillo en FPS, más, no.

Si quieres tener todo en ultra necesitas más ram, activa DX12, algo ayudará también...
 
Gracias por las respuestas, he repetido la monitorización para ver esta vez el uso de RAM:
Subefotos

De los 8Gb, si no estoy equivocado, parece que solo estoy usando 5 mientras juego, por lo que no creo que sea un problema.
Consultor lo que veo raro en esto, es que mi gráfica es capaz de defenderse e incluso en 1440p a unos 60fps (quizás bajando algunos filtros), que es una resolución bastante más grande que la mía. Yo hasta ahora se lo achacaba al procesador, y creía que poniendo un i5k o i7k mejoraría bastante el rendimiento. Lo que me ha descolocado totalmente es que el mísero i3 con sus 2 cores esté trabajando por debajo del 80% de su capacidad y la gráfica a tope, lo que me hace pensar (no se si me equivoco) que una mejora del procesador no me traería ningún beneficio. Resumiendo, en la resolución de 2560x1080 CREO que la RX 480 debería darme mínimo los 60fps estables y no lo hace.
 
fjps no esta usando 5 GB como tu crees, esta usando 5 gb , mas lo que usa el sistema. osea ya tienes los 8 gb, y si crees que no, activa en el msi afterburner la monitorizacion de pagefile usage, que vas a ver como minimo esta usando 10 gb de ram, la que falta la coge del hdd y bajan los fps como la espuma, es imposible que tengas para jugar a esa resolucion con solo 8 gb de ram. Un saludo
 
Yo pienso que las web y revistas hacen las pruebas en el modo campaña. Es menos exigente que en conquista 64 jugadores. Por eso no te dan los mismos resultados. Piensa también que es un juego con bastantes problemas. Por ejemplo el último parche ha traído bajón gráfico y mal rendimiento en algunos mapas. El juego no está pulido.
 
Buenos dias fjps

Dejando a un lado el tema de la ram, que lo indicado por el sistema en recomendados es 16gb, no tiene nada de malo que la GPU esto al 100% de uso y la cpu por debajo. Es mas, es lo que deberias de buscar para poder sacar el maximo rendimiento a la rx480.
Lo que no me cuadra tanto es que este juego no te llene la cpu, al menos por momentos. Yo tengo un 6600K y lo pone al 100% en mas de un momento.

Lo dicho, el uso del 100% de grafica es lo correcto y lo que deberias de buscar. Lo que esta lastrando el rendimiento tiene que venir del uso de paginacion, auqnue yo tambien lo corro con 8GB y no tengo ningun problema a 1080p en ultra, tampoco en 4k bajando ciertas cosas, como es logico. Puedes ser un disco duro antiguo que perjudique esto?

Veamos si alguien mas entendido que yo puede echar un cable por aqui.

Un saludo
 
tripple dijo:
Buenos dias fjps

Dejando a un lado el tema de la ram, que lo indicado por el sistema en recomendados es 16gb, no tiene nada de malo que la GPU esto al 100% de uso y la cpu por debajo. Es mas, es lo que deberias de buscar para poder sacar el maximo rendimiento a la rx480.
Lo que no me cuadra tanto es que este juego no te llene la cpu, al menos por momentos. Yo tengo un 6600K y lo pone al 100% en mas de un momento.

Lo dicho, el uso del 100% de grafica es lo correcto y lo que deberias de buscar. Lo que esta lastrando el rendimiento tiene que venir del uso de paginacion, auqnue yo tambien lo corro con 8GB y no tengo ningun problema a 1080p en ultra, tampoco en 4k bajando ciertas cosas, como es logico. Puedes ser un disco duro antiguo que perjudique esto?

Veamos si alguien mas entendido que yo puede echar un cable por aqui.

Un saludo
Hacer clic para expandir...
El no lo juega en fhd, lo juega en 2560x1080 y parece una tontería pero de 2.075.000 millones de pixeles que hay que mover con fhd, pasa a 2.700.000 millones de pixeles aprox, es un 33% mas que hay que mover en pantalla y un 33% menos de fps. Eso sumado a los 8gb que no le sientan nada bien a ese juego...se junta todo un poco a mi parecer. Por lo que he investigado se necesitan 10gb de ram libres para ese juego, debes de tener por lo que deduzco un minimo de 12gb de ram instalado.

Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
 
Hola, Si tengo claro que a mayor resolucion mayor demanda. Pero una cosa esta clara, la rx480 puede con esa resolucion. Preguntaba si el disco duro de donde tire la paginacion pueder tener algun defecto o ser viejo/lento, ya que en mi caso particular, con 8gb de ram puedo jugar en ultra FHD a 100/110 fps con una fury. Tambien puedo jugar en ultra sin AA (creo que sin ningun ajuste mas) a 4k sobre los 40/50 fps en el mapa del bosque.

Lo que quiero decir es que en mi caso personal, con 8GB RAM, la perdida de rendimiento es minima, y si teneis claro que tira de paginacion el problema tiene que estar ahi. A no ser que me este saltando algun detalle que tambien puede ser.
 
tripple dijo:
Hola, Si tengo claro que a mayor resolucion mayor demanda. Pero una cosa esta clara, la rx480 puede con esa resolucion. Preguntaba si el disco duro de donde tire la paginacion pueder tener algun defecto o ser viejo/lento, ya que en mi caso particular, con 8gb de ram puedo jugar en ultra FHD a 100/110 fps con una fury. Tambien puedo jugar en ultra sin AA (creo que sin ningun ajuste mas) a 4k sobre los 40/50 fps en el mapa del bosque.

Lo que quiero decir es que en mi caso personal, con 8GB RAM, la perdida de rendimiento es minima, y si teneis claro que tira de paginacion el problema tiene que estar ahi. A no ser que me este saltando algun detalle que tambien puede ser.
Hacer clic para expandir...
La fury tiene otro tipo de gestión de memoria, y esta preparada para altas resoluciones no es lo mismo un bus de 256bits(rx480) a uno de 4096(fury), es mas de 1080p a 1440p ni se inmuta, no es el caso de la 480, pero cuando tira de paginación siempre baja el rendimiento ahi ya entraría un poco lo bestia que sea la gpu para equilibrar esa pérdida. En mi caso la paginación la tengo con el ssd, eso también hace que mejore y no se note tanto, pero la velocidad de la ram, solo se compensa con mas ram, no con hdd...

Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
 
mmm creo que me falta algun detalle a mi entonces. Si no lo tengo mal entendido, el software tira de paginacion cunado no tiene suficiente RAM fisica. Esta paginacion se hace utilizando un disco duro/solido. Por lo tanto, a carencia de RAM entra en juego el disco no? entiendo que con tu ultima frase lo que quieres decir es que la mejor forma de suplir la carencia de RAM es añadir mas RAM para que no haga uso de paginacion? la velocidad seguira siendo la misma independiente de la cantidad entiendo yo.

Entiendo que aunque la Fury tenga mayor ancho de banda esto no evita la carencia de ram, sino de vram ya que este tipo de memorias no funciona igual que las gddr5.

Con mi anterior tarjeta, una 960 de 4gb, podia jugar en ultra a unos 50fps con los 8GB de RAM, a 2400. Y la rx480 es bastante mas potente que esta, y si la cpu no se llena pues no lo encuentro otra explicacion. Si esta fuera todo el rato al 100% de uso pues le echaria a el la culpa.

Aunque ya digo que tampoco voy sobrado de conocimientos.
 
De nuevo gracias a todos, me estáis siendo de gran ayuda. Por partes:
Jose2513 Tenías razón, efectivamente me falta RAM, estaba yo equivocado. Pensaba que una resolución mayor implica mayor gasto de VRAM y no de RAM. He vuelto a realizar la monitorización con el pagefile usage activado y me encuentro con un uso muy superior a 8Gb: Subefotos
tripple Lo que comentas es cierto, y el 100% de uso de la GPU no es lo que me preocupa, sí lo hace el <80% de la CPU ya que, como había indicado antes, pienso comprar un i7 6700k o un i5 6600k pero al ver que el i3 no está en su límite me hace pensar que no va a haber mejora con el cambio. Por otra parte, el disco duro principal es un SSD Crucial con menos de 1 año, por lo que eso no es un problema.
Ansau Es obvio que el i3 no es suficiente, nadie lo ha puesto en duda. Lo que es extraño en mi caso es que, aparentemente, los fps bajos no son culpa de éste, porque no está dando toda su potencia.


La conclusión que he sacado por el momento es que lo que necesito principalmente es más RAM. La cuestión ahora es si habrá una mejora (suponiendo que ya tengo los 16Gb) si pongo un 6700k, o la 480 estaría ya en su límite con el i3. Más que nada es porque me puedo gastar más de 400€ en placa y procesador para no mejorar nada y me puedo acabar tirando por la ventana.

Y otra duda que me surge al respecto (me vais a matar ya). ¿Hasta qué punto influye el dual channel? Lo digo porque puede que se me escape demasiado del presupuesto comprar otros 8Gb (más ahora con la tremenda subida de precios que ha tenido) y podría poner solo 4Gb más, quedándose en 3x4Gb que por el momento serían suficientes.
 
fjps, influye tanto vram como ram, pero que jugando a 1080p asecas tambien te faltarian, al menos con ese juego. Respecto a si la 480 es mucho para el i3 6100, es su limite, lo suyo a lo mejor debería haber sido la sapphire 470 de 8gb que está entre una 470 y una 480, pero bueno, hubiera faltado ram igualmente. Respecto al dual channel... en intel no debes notarlo, al menos en juegos. Desde que desapareció el puente norte y puente sur con la primera gen de la serie iX, ya no hay esos problemas de perdida de rendimiento. Es mas, entre una ram 1600mhz ddr3 y una 3000mhz ddr4, hay 1 fps de diferencia. En caso de AMD hasta que no salga zen, llevan arrastrando ese lastre mucho años. Asi que no pasa nada, mete 12 gb. Ten en cuenta una cosa, el sistema te ocupa mas de 2 gb seguro, míralo en administrador de tareas, y el juego te ocupa mas de 10 gigas, por lo que aun te estaría faltando un poquito de ram, y la caida de fps sería la misma, también tienes la opción de bajar un poquito los gráficos y listo. Un saludo y espero que te sirva de ayuda.
 
Hola fjps

Me resulta extraño que el i3 no llegue con facilidad al 100% de uso. Has buscado por internet algun benchmark del juego con misma configuracion de cpu+gpu para comprobar si los resultados son similares?

Sobre el doble canal, por lo que me he podido informar tampoco es que se note mucho en rendimiento para juegos, pero fijate bien en comprar memorias de mismas caracteristicas para no tener incompatibilidades.
 
tripple, no es un i3 convencional, es el magestuoso i3 6100 jajajajaja no hay que olvidar eso.
 
si lo se, pero yo tengo un 6600k y se me llena mas veces de lo que me gustaria... por eso se me hace raro que el i3 se quede por debajo del 80%. Era por ver si de ahi podiamos deducir que algo le haga funcionar "peor"
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba