Superar 1 Gigabit

[jomaiz]

Tengo un PC con ethernet 1Gb y quisiera aumentarlo porque tengo un NAS a 2.5Gb.

Tengo varias opciones:

- Comprar placa base (socket am4) con 2.5Gb. Es lo más caro ¿150€? pero ganaría pci 4.0 y quizás un puerto USB C que ahora no tengo.
- Comprar un adaptador ethernet-usb 3.0, unos 35€
- Comprar una tarjeta de red 2.5Gb, unos 35€.
- Comprar una tarjeta de red 10Gb viendo que empiezan a salir las primeras líneas 10Gb, unos 100€

Actualmente tengo una MSI b450 A pro max. ¿Qué pensáis que es mejor?

 

[RetroBixo]

No te olvides del switch 2.5g, que no es precisamente barato.

 

[jomaiz]

No te olvides del switch 2.5g, que no es precisamente barato.

Sí, lo tengo en mente.

¿Y sobre lo que preguntaba?

 

[RetroBixo]

Sí, lo tengo en mente.

¿Y sobre lo que preguntaba?

No creo que compense cambiar de placa por un PCIe 4.0 que solo se aprovecha si transfieres entre dos Nvme 4.0. El puerto USB C depende de la ventaja que te aporte.

Si tienes PC suficiente y lo vas a mantener un tiempo, iría a tarjeta 2.5GbE.

De todas formas, si vas a usar discos mecánicos en el NAS creo que cualquier inversión, además del lío, no compensa. Con 1 GbE cubres la velocidad que pueden dar, no cambiaría nada salvo que pongas algún SSD y necesites esa transferencia para sacarle algún provecho.

 

[jomaiz]

si vas a usar discos mecánicos en el NAS creo que cualquier inversión, además del lío, no compensa. Con 1 GbE cubres la velocidad que pueden dar

Tengo 2 discos Wester Digital Red de 6TB que según el fabricante dan 180MB/s. Ahora mismo moviendo archivos grandes por ethernet Gigabit voy a unos 110MB/s. ¿Entonces no ganaría nada pasando a 2.5Gb?

 

[RetroBixo]

Tengo 2 discos Wester Digital Red de 6TB que según el fabricante dan 180MB/s. Ahora mismo moviendo archivos grandes por ethernet Gigabit voy a unos 110MB/s. ¿Entonces no ganaría nada pasando a 2.5Gb?

Me parece mucho, no sé qué modelo será suelen dar unos 135 y el límite de 1GbE son 125.

 

[jomaiz]

Me parece mucho, no sé qué modelo será suelen dar unos 135 y el límite de 1GbE son 125.

Por lo que dices no sale a cuenta pasar a 2.5Gb, mucha pasta para pocos Mb/s de beneficio.

 

[RetroBixo]

Por lo que dices no sale a cuenta pasar a 2.5Gb, mucha pasta para pocos Mb/s de beneficio.

Eso te decía, si los pones en raid 0 puedes llegar si necesitas esa velocidad por ser entorno profesional, para un uso normal es un gasto considerable.

 

[jomaiz]

Eso te decía, si los pones en raid 0 puedes llegar si necesitas esa velocidad por ser entorno profesional, para un uso normal es un gasto considerable.

Lo tengo en raid 1.

Gracias por vuestro tiempo.

 

[Armadval]

Me parece mucho, no sé qué modelo será suelen dar unos 135 y el límite de 1GbE son 125.

Al estar en RAID 1 no hay perdida de rendimiento

He visto discos mecánicos standard de 2tb alcanzar 240mb/s, asi qeu no me parece descabellado

Por otra parte, hacer una inversion tan grande para ahorrarte un poco de tiempo, no se que cantidad de datos vas a mover, pero depende de ver si te compensa o no, a mi me parece mas un vicio que necesidad

 

[RetroBixo]

Al estar en RAID 1 no hay perdida de rendimiento

He visto discos mecánicos standard de 2tb alcanzar 240mb/s, asi qeu no me parece descabellado

Por otra parte, hacer una inversion tan grande para ahorrarte un poco de tiempo, no se que cantidad de datos vas a mover, pero depende de ver si te compensa o no, a mi me parece mas un vicio que necesidad

Vamos al caso real que nos ocupa, un WD Red de 6 Tb. da 117 Mb/s sostenidos de media en Userbenchmark, ni le compensa ni va a ganar nada.

 

[jomaiz]

Vamos al caso real que nos ocupa, un WD Red de 6 Tb. da 117 Mb/s sostenidos de media en Userbenchmark, ni le compensa ni va a ganar nada.

asunto zanjado. Muchas gracias

 

[Armadval]

Vamos al caso real que nos ocupa, un WD Red de 6 Tb. da 117 Mb/s sostenidos de media en Userbenchmark, ni le compensa ni va a ganar nada.

No puedes fiarte de los resultados de userbenchmark, porque precisamente de este disco hay bastantes benchmarks que dan unos resultados excesivamente bajos, hasta el punto de dar medias de 27mb/s. Deberian hacer algo para filtrar esos resultados anormalmente bajos, porque lo unico que consiguen es distorsionar la realidad de rendimiento de algun tipo de hardware. Además, estos HDD no es que tengan precisamente muchos tests en userbenchmark, asi que cada uno de estos que da estos resultados tan ridiculos afecta muy negativamente al resultado

 

[RetroBixo]

No puedes fiarte de los resultados de userbenchmark, porque precisamente de este disco hay bastantes benchmarks que dan unos resultados excesivamente bajos, hasta el punto de dar medias de 27mb/s. Deberian hacer algo para filtrar esos resultados anormalmente bajos, porque lo unico que consiguen es distorsionar la realidad de rendimiento de algun tipo de hardware. Además, estos HDD no es que tengan precisamente muchos tests en userbenchmark, asi que cada uno de estos que da estos resultados tan ridiculos afecta muy negativamente al resultado

Cierto, he visto muchos de los recientes que pasan de 200 Mb/s. Igualmente son transferencias sostenidas de archivos grandes, sería ganar un 60% en esos casos.

Algo se notaría, aunque también creo que sería un vicio un poco caro.

 

[Alentines]

Yo compraría switch de 2.5Gb y tarjeta ethernet de 2.5Gb