Yo todavia no tengo nada claro como van a ser. Por internet pone que AMD esta jugando al despiste hasta que Intel presente raptor. De todas maneras, si no son lo que parecen, me quedo con lo que tengo, que para cuatro partidas que hecho me vale de sobra.
Un saludo.
El problema es que por la presentación hecha por AMD parece que van a ser unos Zen3 pasados a 5nm, o sea, que prácticamente toda la mejora viene de la litografía y por lo tanto de la subida de frecuencias (si, pasan de 512Kb a 1Mb de L1 por core, pero eso por si solo no es un salto enorme).
De ser así, por supuesto no serán malas CPUs, un bicho de esos a 5,5Ghz estará muy bien, pero el problema será a qué precio y sobre todo, que ofrecerá Raptor lake. Porque todos sabemos que Raptor Lake no es ninguna revolución, es más, podríamos decir en resumidas cuentas que es un Alder Lake con estas mejoras:
Arquitectura/diseño
-Más caché en los núcleos Golden Cove, lo que le dará un +10% de IPC aproximadamente (quizás menos).
-El doble de núcleos Gracemont, lo cual por supuesto supone mayor potencia multicore.
Litografía
Siguen en los mismso 10nm, pero depurados y por lo tanto mayores frecuencias, se dice que los Gracemont llegarían a 4,5 GHZ, lo cual es un buen avance, máxime cuando se DUPLICAN estos e-cores, pasando de 8 a 16.
Realmente los Raptor son unos Alder pulidos, ningún paso enorme, pero viendo "el pescado que está vendiendo AMD" la verdad que ahora Raptor Lake parece un salto enorme con respecto a Alder. A favor de Intel además que funcionarán con DDR4, mientras que con AMD te ves forzado a pagar una cara DDR5 que aún no merece la pena por precio/rendimiento.
A mí no me cuadra
NADA el tema, sinceramente, el diseño de Zen4 lleva listo desde hace dos años, sería un suicidio empresaríal sacar una plataforma nueva, cara por el tema de la DDR5, y que ésta rindiera menos que un Raptor Lake con DDR4.
Espero que AMD esté haciendo un sandbagging de narices, porque si no, los Intel van a ser muchísima mejor opción.
Curiosidad: Esta mañana mirando mockups de Zen5 he visto que el tamaño de un chiplet Zen4 es prácticamente igual de grande que uno Zen3. Sabiendo que vienen a 5nm y por lo tanto la cantidad de transistores por unidad de superficie es claramente mayor, me parece raro.
Con esto quiero decir que si realmente fuese un chiplet Zen3 pasado a 5nm pero con la caché L1 doblada, como parece que AMD nos quiere convencer, manteniendo los 8 cores por chiplet, éste chiplet
debería ser más pequeño, de hecho hasta hace poco pensaba eso, que los chiplets Zen4 serían más pequeños que los Zen4. No he encontrado datos actualizados, pero creo recordar que se decía que la densidad de transistores en el proceso de 5nm de TSMC era un 80% superior al de 7nm, o sea, que en el mismo espacio caben un 80% más.
Las explicaciones podrían ser dos:
-O bien estos chiplets no tienen 8 cores, sino 12, y AMD lo ha escondido muy bien hasta ahora (no cuadraría con todos los datos dados con Epyc Genoa, del cual se dice que lleva 96 núcleos repartidos en 12 chiplets de 8 núcleos cada uno)
-O si tienen 8 núcleos, por fuerza deben llevar un rediseño de éstos, más complejidad y por lo tanto IPC superior.
Ya digo, lo de los 12 núcleos es del todo descabellado, así que lo más plausible parece lo segundo.
Saludos
