• Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
  • Conoce los Días Naranjas de PcComponentes: descuentos de hasta un 40% en tecnología. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Cámaras réflex

Bonobus

Bonoguagua by Miss Borja
Registrado
24 Jun 2014
Mensajes
1.183
Puntos
48
Canon EOS 1200D con Objetivo EF-S 18-55mm DC = 288,15€
Canon EOS 1200D con Objetivo 18-55mm IS = 339,15€
Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 VR II = 399€

Alguien necesita una réflex para la universidad (Diseño gráfico --> Fotografía). Nada profesional, pero que tenga calidad. En principio le han dicho que réflex, no bridge o compactas.

Dudas en relación al objetivo IS o DC... ¿Diferencias?

La nikon la ponen muy bn, ¿pero vale los 111 pavos de sobreprecio a la primera y los 60 a la segunda?
 
En camaras de Canon nonestoy muy puesto, y hace algo que no sigo lo que va saliendo... Pero yo soy pronikon, he pasado por una d60, d90, d7000 y ahora de 600, y ninguna me ha defraudado. Yo votaria por Nikon, siempre ha tenido mejores sensores, y Canon esta por delante en tema de video por si fuese importante.
Nikon tiene una compatibilidad de objetivos brutal, y el que trae, a pesar de ser un "pisapapeles" es un muy buen objetivo.

Saludos
 
El IS está estabilizado, el DC no. Los sensores de Nikon son mejores por ahora, salvo algún extra que lleve la Canon que no lleve la Nikon (no he mirado), es superior la Nikon.

Las fotos las hace el fotógrafo, no la cámara. Por mucha calidad que tenga la cámara y el objetivo, un fotógrafo malo hará fotos malas. Por otro lado, para 18-55 no sé si es realmente necesario el estabilizador. Es más útil en focales más largas (100 mm, 200 mm...) que en cortas.
 
He estado echando un vistazo y me decantaria por Nikon, 5fps, 11 puntos de enfoque e ISO 12.800. Canon tiene 3fps, 9 puntos de enfoque e ISO maximo 6400. Ademas de que la Nikon graba en full hd a 60fps y la Canon solo llega a esos frames a una resolucion de 1280x720. Creo que estan justificados esos euros de diferencia, ahora ya que valore el si le metece la pena...
 
Canon EOS 1200D con Objetivo EF-S 18-55mm DC = 288,15€
Canon EOS 1200D con Objetivo 18-55mm IS = 339,15€
Nikon D3300 + AF-S DX 18-55 VR II = 399€

Alguien necesita una réflex para la universidad (Diseño gráfico --> Fotografía). Nada profesional, pero que tenga calidad. En principio le han dicho que réflex, no bridge o compactas.

Dudas en relación al objetivo IS o DC... ¿Diferencias?

La nikon la ponen muy bn, ¿pero vale los 111 pavos de sobreprecio a la primera y los 60 a la segunda?

Sinceramente...la más barata. Si es para aprender, la más barata cumple porque tiene controles manuales y en la gama de entrada no esperes maravillas. Pero es que ademas las camaras de 1.000€ no valen de nada sin unas buenas manos... por lo que repito... la mas barata, en este caso la 1200D, pues Nikon ya no tiene ninguna a ese precio :(
 
Sinceramente...la más barata. Si es para aprender, la más barata cumple porque tiene controles manuales y en la gama de entrada no esperes maravillas. Pero es que ademas las camaras de 1.000€ no valen de nada sin unas buenas manos... por lo que repito... la mas barata, en este caso la 1200D, pues Nikon ya no tiene ninguna a ese precio :(

Pues voy a discrepar... En este caso creo que hay diferencias considerables, y puede que sea para aprender, pero una vez aprendes siempre quieres mas (experiencia propia) son 60 euros de diferencia si tomamos como referencia el objetivo estabilizado, y creo que claramente justificados y que el dia de mañana se puedan echar de menos esas diferencias.
 
Pues voy a discrepar... En este caso creo que hay diferencias considerables, y puede que sea para aprender, pero una vez aprendes siempre quieres mas (experiencia propia) son 60 euros de diferencia si tomamos como referencia el objetivo estabilizado, y creo que claramente justificados y que el dia de mañana se puedan echar de menos esas diferencias.

Es que yo no hablo del objetivo estabilizado, que es una chorrada para un 18-55 (lo digo por experiencia), sino de la basica... son mas de 100€ para al final, hacer lo mismo: fotos.

Que conste que lo digo para aprender, pues luego querras una buena y cualquiera de esas se queda pequeña por igual
 
Es que yo no hablo del objetivo estabilizado, que es una chorrada para un 18-55 (lo digo por experiencia), sino de la basica... son mas de 100€ para al final, hacer lo mismo: fotos.

Que conste que lo digo para aprender, pues luego querras una buena y cualquiera de esas se queda pequeña por igual

Bueno, una chorrada tampoco lo veo, poder disparar a 18mm a 1/10 o incluso menos gracias al VR jo lo veo para nada algo a no tener en cuenta, subiendo ISO y abriendo al maximo el diafragma (poca calidad pero puede salvar situaciones) en esas condiciones pocas situaciones se pueden resistir, el interior de un edificio, conciertos, donde la luz escasea.
Y tambien depende para que se use se quedara pequeña, por enfoque, para deportes y fauna no cumpliria jamas, por su factor de recorte en retratos seria mejor full frame, pero para fotografia de productos se defenderia perfectamente, y para paisajes y fotografia arquitectonica donde se requiere pausa y profundidad de campo, nunca se quedaria pequeña siempre y cuando adqyiriendo un objetivo para ese tipo de fotografia.

Saludos
 
Bueno, una chorrada tampoco lo veo, poder disparar a 18mm a 1/10 o incluso menos gracias al VR jo lo veo para nada algo a no tener en cuenta, subiendo ISO y abriendo al maximo el diafragma (poca calidad pero puede salvar situaciones) en esas condiciones pocas situaciones se pueden resistir, el interior de un edificio, conciertos, donde la luz escasea.
Y tambien depende para que se use se quedara pequeña, por enfoque, para deportes y fauna no cumpliria jamas, por su factor de recorte en retratos seria mejor full frame, pero para fotografia de productos se defenderia perfectamente, y para paisajes y fotografia arquitectonica donde se requiere pausa y profundidad de campo, nunca se quedaria pequeña siempre y cuando adqyiriendo un objetivo para ese tipo de fotografia.

Saludos

Pero es que la Canon cumplirá igual de bien/mal y te ahorras una buena pasta. Que conste que si fuera una camara definitiva cambiaría la historia y diría que algo mejor que incluso esas... o al menos la D3300 si... pero para alguien que en teoría necesitará mucha mas camara en un futuro cercano...
 
Se puede cerrar. Gracias a todos.
 
Pero que has comprado? Tanta insistencia y luego no dices nada!!!!

PD: No cerramos posts :p

Nada, resulta que mi padre tenía una compacta panasonic tz-55 y que sirve para la asignatura por eso, por tener controles manuales y algo de zoom. Así que ha decidido quedarse de momento con esa, y ya cuando necesite algo mejor pues ya mirará.
 
Nada, resulta que mi padre tenía una compacta panasonic tz-55 y que sirve para la asignatura por eso, por tener controles manuales y algo de zoom. Así que ha decidido quedarse de momento con esa, y ya cuando necesite algo mejor pues ya mirará.

Muy bien echo, realmente no necesitas más para aprender, mientras tenga controles manuales... aunque cierto es que no podras hacer las mismas cosas... pero te saca del apuro
 
Arriba