Cuestión de marca?

[Alex88]

Hola buenas!

No quiero hacer la típica pregunta/guerra de Nvidia vs AMD ni ese tipo de cosas, voy a algo más concreto.

Llevo unos meses frikeando reviews y demás historias sobre gráficas, y aparte de que he visto que aún no es el momento de cambiar mi gráfica en espera de lo que pase estas navidades y posiblemente despues (Enero-Febrero) veo una grandísima diferencia entre Nvidia y AMD, me explico:

Con las especificaciones técnicas en la mano según categoría (gama media, alta, entusiasta, etc.) o obviando precios (de momento), por poner un ejemplo, tenemos una R9 280X de AMD y una GTX 770 de Nvidia, corregidme si me equivoco pero andan en el mismo segmento, y de paso elijo las 2 de la misma marca, Asus (mismo disipador):

R9 280X:

VRam: 3 GB
Reloj: 1 Ghz
Memoria: 6 Ghz
BUS: 384-bits

GTX 770:

VRam: 2 GB
Reloj: 1.1 Ghz
Memoria: 7 Ghz
BUS: 256-bits

Ahora bien, si miramos hardware parece que la AMD está mejor equipada, pese a tener 1 Ghz menos en la memoria, tiene 1 GB mas de VRam y un BUS mayor, lo que en tería implica más rendimiento se mire por donde se mire.

Costando la primera en torno a los 300€, la Nvidia cuesta 320€, encima es más cara la Nvidia con menos hardware.

Todo esto en teoría, por que viendo tests (sintéticos y de FPS en juegos) andan a la par en rendimiento, y eso es lo que me descuadra las cuentas.

Drivers? Optimización? Dónde esta el truco de Nvidia? Siempre he tenido AMD (bueno en toda mi vida informática, sólo he tenido 2 gráficas serias compradas por mi, X1950XT 256 MB y ahora la HD 5850 1 GB) pero de cara a una nueva gráfica, sinceramente, no se por dónde tirar.

Y más aún ahora, que tenemos las R9 290 que compiten con las GTX 780, pero aquí la diferencia de precio es de 100€ y el rendimiento es similar, por que las Nvidia son más caras a un rendimiento similar?

Realmente me recomendaríais pasarme a Nvidia? No he tenido nunca una.

Y por último tratar el tema de la "suavidad" mientras se juega, no he jugado en Nvidia pero si mucho en AMD y es cierto que las AMD son algo bruscas entregando los FPS, lo que conlleva micro-shutering y demás, cosas que en Nvidia (por drivers otra vez??) parece que todo es más fluido y suave (o es lo que nos quieren hacer creer?)

Pese a meses de reviews sigo sin entender este mercado de GPUs y sus consiguientes precio/rendimiento.

Espero podáis ayudarme, un saludo!

 

[jaenes99]

Si, por norma general, AMD tiene mucha potencia bruta pero los drivers de Nvidia están a años luz. A ver si Mantle cumple un 10% de lo prometido.

Yo si me comparas esas dos, la 280X, que además los modelos Asus siempre son caros, pero más habiendo tenido AMD, seguiría con AMD.

 

[Alex88]

Realmente para una compra a corto plazo (de aquí a final de año) estoy mirando más la R9 290 y la GTX 780, pero hay una diferencia de 100€ (o más) en contra de la Nvidia, por un rendimiento bastante parecido (sin contar que las R9 290 están limitadas por el disipador claramente).

Pero sí, la comparativa serían esas 2 puesto que son exactamente el mismo rango de precios y rendimiento, y tenemos opciones de ensambladores, cosa que aún no hay en la R9 290 para comparar rendimientos.

Un saludo!

 

[Horazon]

AMD de hace un tiempo a aca, pelea con nvidia por potencia bruta. Nvidia es mucho mas eficiente.

Ejemplo muy basico. La gk 110 que daba vida a la titan salio hace bastante tiempo. Un año y pico despues, amd saca las 290x para desbancar a las 780 y a las titanes, y nvidia simplemente con desbloquear esa gk 110 que tenia algo capada, ya rinde mas que lo mas nuevo que tiene AMD. Es algo dantesco. Nvidia parada por que no hay competencia. Y amd peleando como puede. Es un poco de chiste.

Yo he tenido ambas marcas en mi vida. En cada momento elegi la que crei mas conveniente. Aunque siempre he sido mas afin con nvidia, simplemente por que suele tener mejores drivers, darle soporte durante mas tiempo y tener mejores temperaturas y consumos.

Fuera de ahi, AMD siempre tiene mejor calidad precio.

Así de simple. Sin fanatismos. Hay que ver que cosa es mejor en cada momento.

 

[Alex88]

Así de simple. Sin fanatismos. Hay que ver que cosa es mejor en cada momento.

Exacto, a eso voy, no es que una marca sea mejor que otra, por que es lo de siempre de a ver quien la tiene más grande, la cuestión es por que con menos hardware Nvidia rinde igual.

Esto me recuerda también a Android vs Apple en smartphones, sin irme mucho del tema, sólo decir que Apple saca teléfonos con un hardware "modesto" y Android saca teléfonos con hardware de PC de sobremesa de hace unos pocos años (smartphone de 4 núcleos y 3 GB de RAM, creo que hay portatiles menos potentes...) pero luego parece que los de Apple van igual o mejor, más fluidos en juegos y SO, en Android necesitas potencia bruta para mover todo bien y aún así... (que conste, tengo Android, he tenido Apple, voy a probar WP8, no soy de ninguna marca, soy de quién me de lo mejor por el mejor precio).

Un saludo!

 

[Horazon]

Por el tipo de chip. De arquitectura. Etc etc etc.

Y ya luego depende del tipo de juego. Drivers. Optimizaciones.

Influyen mil cosas.

 

[Dimebag]

Estoy de acuerdo con vosotros, pero vengo a añadir que:
Pese a no haber una "mejor o peor" que la otra, creo que la "ganadora" (por decirlo así) o la que podría sacar ventaja, es la que más juegos optimizados para esa marca tenga. Quiero decir con esto, que si Nvidia/AMD consiguen que la mayoría de los juegos (o juegos A+++) firmen con ellas, les dará ventaja sobre su contrincante.

Además, quisiera añadir a modo de información, que tanto Ps4, como XBXO montan GPU (o APU, no lo recuerdo) AMD, y puede que esto haga que los port pc--> consola, consola -->pc sean mejores y más rápidos, estando más optimizados para AMD. Y puede que por ahí salga con ventaja AMD.

Suposiciones mías

 

[RmG152]

Los drivers de nvidia no son la panacea y no son tan buenos como nos quieren hacer creer (o más bien, es algo del pasado).

Yo tengo una 560Ti y desde el driver 314.22 que todo lo que sacan son mierdas que congelan el pc (esto afecta a muchos usuarios con arquitectura Fermi).

Así que si, mientras tu arquitectura sea la ultima no tendrás problema, pero como les de por cambiar la arquitectura te vas a reír un montón.


PD: normalmente no actualizo drivers, pero al pasar a w8.1 no salían los anteriormente mencionados como compatibles, hoy los he instalado y hasta que salgan las R9 290 custom (momento en que decidiré si una de ellas o una R9 280x).

 

[Horazon]

Pues chico, a todos no nos pasa. Yo tengo mi msi gtx 560ti oc y le he metido todos los drivers que han ido sacando y no tengo ningun pantallazo o falla.

De todas maneras lo que hablas es un caso aislado que se dio en una gama. Si me tengo que poner a enumerar gamas que han tenido problemas de drivers en amd, me puedo morir escribiendo.

 

[Alex88]

Gracias por las respuestas!

Viendo que hay usuarios en ambas marcas, que me decis del "mito" (que igual no lo es, eso quiero saber) sobre la suavidad que da Nvidia frente a la brusquedad de AMD? Eso es así realmente?

Todo esto de la suavidad viene por que me puse a buscar sobre este tema de si Nvidia o AMD en tema drivers y optimizados, y me encontre que se hablaba de esto pero no saqué nada en claro.

Al final imagino que es lo que nos pasa a todos, ponemos 200€ , 300€ o lo que se pueda poner de tope, y cogemos la gráfica que más nos ofrezca por ese precio, no? Creo que es la única forma de comprar sin volverse loco jeje.

Un saludo!

 

[Dimebag]

En cuanto a brusquedad..no te puedo contestar. Vengo de una EVGA GTX660 y me paso a una AMD Asus 280x. Cuando me llegue te cuento si eso

Y precio..si, te estableces un precio y un margen a gastar, y dentro de ese margen miras que es lo mejor y peor, de ambas compañías, y decides así lo hago yo (teniendo en cuenta también tu equipo)

 

[Horazon]

A lo que tu llamas suavidad o brusquedad, no es mas que el tearing y el microstuttering. Se hizo muy patente en las graficas amd de la serie 7000. Conforme fue pasando el tiempo y los drivers, mejoraron. No se si estara erradicado del todo.

Si no conoces los terminos, googlea. Te sacara de dudas.

 

[RmG152]

Pues chico, a todos no nos pasa. Yo tengo mi msi gtx 560ti oc y le he metido todos los drivers que han ido sacando y no tengo ningun pantallazo o falla.

De todas maneras lo que hablas es un caso aislado que se dio en una gama. Si me tengo que poner a enumerar gamas que han tenido problemas de drivers en amd, me puedo morir escribiendo.

aislado puede ser, pero así por encima 7 amigos con pcs para jugar con gráficas Nvidia y todos tienen problemas con los drivers.

 

[Horazon]

La virgen santa chico. Porque conozco a dos mas con 560ti's sin problemas y con nvidias de distintas gamas sin prpblemas.

Pero vaya, repito lo que dije antes. Que haya problemas en una serie, puede ser un problema. Que las haya en la mayoria de series, es para hacerlo mirar...

 

[Alex88]

Gracias por las respuestas! Si! Conozco esos términos

Veremos que nos cuenta Dimebag con el cambio de marca, creo que su experiencia de cambiar de una marca a otra de las gamas actuales puede venir muy bien al post.

Un saludo!

EDITO: Es un poco Off-Topic, aun que tiene que ver, acabo de ver por internet una solución que parece bastante lógica (tengo que probarla esta noche cuando llegue a casa) para aliviar el input lag, microshuttering y tearing.

A mi sin V-Sync me aparece tearing a cualquier framerate, algo realmente molesto, con el V-Sync no me sale, pero tengo caídas de 60 a 30 FPS y ralentiza (aun con Triple Buffer ON). Buscando solución a esto (por eso el tema de la suavidad / brusquedad de gráficas) he visto que una buena solución puede ser capar los FPS a 59 FPS y activar V-Sync, según el que lo escribe evitas ambos problemas de caídas de frames y tearing a menos de 60 FPS, habrá que probarlo (lo comparto por que me parece interesante esta información)

 

[Dimebag]

Ya os contaré que tal en cuanto la pruebe. Debería de notar un cambio sustancial al pasar de mi 660 a la 280X (que está al nivel de la 770).

Yo prefiero limitar los FPS a 60 con V-sync y olvidarme de bajones, ya que mi monitor es de 60Hz.

 

[Horazon]

Tampoco creo que vayas a notar un cambio bestial. Has cambiado con solo un año de antiguedad en generacion.

Podras poner mas filtros, pero una 660 deberia moverte las cosas en altas/muy altas con algun filtro

 

[Dimebag]

En general con juegos nuevos, jugaba con todo en ultra, 1 post procesado, y a una media de 60-54FPS(Vsync) . Pero si ponía MSAAx4 me tiraba la tasa a 40-30FPS.
Una 770 es la equivalente a la 680, no? Debería de poder poner algunos filtros más manteniendo un nivel óptimo de FPS (55-60FPS)

 

[Alex88]

Con una 280X / GTX 770 se puede jugar con todo en Ultra y filtros a 1080p sin problema alguno. Quizás considere la 290 / 290X / GTX 780 / GTX 780Ti para resoluciones mayores a 1080p o soluciones multi-monitores a día de hoy, pero está claro que una de estas ahora va sobrada a 1080p y lo mantendrá un par de años mínimo, y quizás hay si se note el cambio de 280 a 290, o de 770 a 780.

A día de hoy creo que una 280X 770 van más que sobradas.

Con decirte que juego al BF4 todo en Alto y filtros a tope (los bordes de sierra para mi son inadmisibles, primer motivo por el que juego en PC y la PS3 ni la enciendo) con mi HD 5850 a un mínimo de 30 FPS (y puede que máximo también jaja) totalmente fluido y jugable.

Un saludo!

 

[Dimebag]

Por eso, que una 770/280X es "casi" (porqué no sé cuanto) equivalente a una 680. Si la 660 ya me permitía jugar a todo en Ultra, con algún filtro x2, esta me tiene que permitir más.