¿Dual channel o Quad channel?

[Party80]

Es una dudilla que me traigo, ¿Cuál de las dos da más bonificación? Un saludo

 

[Rusbelio]

Es una dudilla que me traigo, ¿Cuál de las dos da más bonificación? Un saludo

Pero ¿para que se usara? XD

Si total a la hora de la verdad no notaras una diferencia notable de dual a quad...ademas de la diferencia de dinero entre plataformas...

 

[Party80]

Yo para gaming principalmente, lo único que se es que dos módulos en dual channel se aprovechan más que si no lo son, pero no se la diferencia entre dual o quad, esa es la pregunta jaja.

 

[Rusbelio]

Yo para gaming principalmente, lo único que se es que dos módulos en dual channel se aprovechan más que si no lo son, pero no se la diferencia entre dual o quad, esa es la pregunta jaja.

Para gaming, es absurdo pensar en esto sinceramente....

Yo cuando pille el pc, no me pare a pensar en el dual channel y el quad channel.

 

[Party80]

Pero que solo quiero saber la diferencia! XD

 

[Rusbelio]

Pero que solo quiero saber la diferencia! XD

Yo te he dicho que a la hora de la verdad no hay nada notable de diferencia de rendimiento.

Yo no me como mucho la cabeza en este tema pensando en un pc gaming vamos. Unas memorias donde mas se nota es en velocidad y latencias.

 

[Party80]

Presupuestar he presupuestado, pero nunca tuve en cuenta el Dual Channel la verdad, gracias

 

[Ivan Martinez]

Partiendo de que dual-channel lo ofrecen todas las placas y quad-channel solo las de socket GLA2011... lo curioso es que la controladora de memoria de esta plataforma es menos eficiente que la de las placas Z77. Te copio la "conclusión" de cuando analicé una de estas placas:

La primera prueba que realizamos es el test de memorias y cache de Aida 64 2.6, donde hemos obtenido resultados inferiores a los ofrecidos por placas con chipset Z77 y un procesador Intel i5-2500K. Mientras estas últimas ofrecen tasas de copia de datos en memoria en torno a 20 MB/s vemos como con el chipset C606 y la arquitectura Quad-Channel solo obtenemos tasas en torno a 16 MB/s. Además, la latencia también se ve incrementada de unos 50 ns a unos 60 ns.

Mientras en Aida64 parecen dar un rendimiento inferior, en Sandra si que ofrecen un ancho de banda doble... pero no se ve reflejado luego en los "MB/s"... así que chungo...

En el test de codificación de vídeos x264 Benchmark HD 5.0 vemos como esta plataforma obtiene un rendimiento en torno al 200% respecto al i5-2500K, algo que podíamos esperar ya que es en donde más diferencia existe.

En Cinebench 11.5 vemos como el rendimiento del procesador también duplica al el i5, pero en la renderización bajo OpenGL la gráfica toma gran partido y la mejora es más bien de un 25%.

En SiSoft Sandra 2012 vemos como la latencia de las memorias son similares a las obtenidas en la plataforma LGA1155, al contrario que en Aida64 que se mostraban más altas (peores). Además, vemos como el ancho de banda duplica al de la plataforma rival, algo que era de esperar gracias al Quad-Channel y no el resultado obtenido por Aida64.

Y si miramos el rendimiento en juegos:

Como que no compensa...

Si quieres ver la review completa:
http://elchapuzasinformatico.com/2012/11/review-gigabyte-x79s-up5-wifi/

 

[Party80]

Muchísimas gracias Ivan, voy a echarle un vistazo. Un saludo

 

[YERYSTONE]

amos a ver por puntos:
1º -entre dual chanel y el quad chanel hay el doble de ancho de banda solamente
2º - quad chanel seria apropiado para programas ke trabajen con mucha carga de memoria ram
3º -el dual chanel menores latencias
4º -si vas a jugar especialmente, los juegos no rekerieren mucha memoria ,al contrario mucho procesador y sobretodo GRAFICA
5º -no te rayes, yo antes pensaba ke a mas ram y mas veloz mejor en juegos, pues no.
6º -a partir de 1600mhz y 8gb practicamente no ay diferencia de rendimiento del margen de 1 a 3 fps mas.
7º -escucha a los reyes del foro.