• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

Dudas temperatura

Minerva3rd

Chapuzas Junior
Registrado
28 Ago 2016
Mensajes
577
Puntos
43
Hasta ahora siempre usaba liquidas + el programa de NZXT para ver las temperaturas pero ahora que me he pasado a disipadores por aire, uso HWinfo y siempre me fijaba en CPU Tdie, pero luego me di cuenta de que el software de la placa me marca otra temp

La pregunta es, cual es la temperatura ''real'' y por la que deberia preocuparme?


hdbh0Dp.jpeg
 
En el caso de Intel, nunca ha habido una medición de temperatura que te llegue como tal. Lo que se medía eran los ºC que faltaban para llegar al tjmax. Unos ºC que al aumentar la temp, iban disminuyendo. El tjmax era valor fijo que antes Intel no daba, por lo que ponías tu como tjmax lo que te diese la gana para que el programa hiciese la resta (o dejabas que el programador pusiese el que él quisiera),
y muchos años después Intel decidió dar ese dato, y fue aún peor, y cuando le da la gana a Intel (años mas tarde) lo cambia para que tu (o el programador) pongas el nuevo tjmax oficial y así son mayores o menores los grados que indican los programitas de ""medición de temp"" (al hacer la resta antes mencionada).

Creo que se sobreentiende que antes cada programador ponía el tjmax que le daba la gana, por defecto, y por eso al hacer la resta cada programa te decía que el procesador estaba a una temperatura diferente. Después cuando Intel dió un tjmax oficial, ya ponían por defecto el tjmax oficial que daban los de marketing de Intel, y aquello era aún peor.

En el caso de AMD, no se como va el tema (supongo que será similar) y no creo que lo vaya a saber, porque hace unos años decidieron pasarse al oscurantismo y bloquear, eliminar del acceso al publico todos los documentos que antes ofrecían. Información seria, en vez de publicidad basura. Ahora hasta intentar ver las patillas del procesador/socket es top secret confidencial y necesitas ser una empresa asociada a AMD ó yoquese. Por eso siempre están hablando de transparencia, open source y no se mierdas.

Aunque por ejemplo hace poco nos ha dicho AMD que en el nuevo Zen5 han movido el sensor hacia la sombra para que no se caliente y han ajustado la info de temp que le llega al usuario. (¿para que sea mas feliz?)

Creo que sobra decir que Intel ha hecho exactamente igual (oscuridad total), y que esa información que antes era considerada normal, casi publicidad, ha pasado a estar bloqueada, eliminada del acceso público. Transparencia y tal lo llaman. Esto, tanto AMD como Intel lo han hecho ya hace años, no tiene nada que ver con nada reciente.

No se si te habrá servido para mucho, XD
 
Sensores ubicados en posiciónes diferentes. Es normal.
 
En el caso de Intel, nunca ha habido una medición de temperatura que te llegue como tal. Lo que se medía eran los ºC que faltaban para llegar al tjmax. Unos ºC que al aumentar la temp, iban disminuyendo. El tjmax era valor fijo que antes Intel no daba, por lo que ponías tu como tjmax lo que te diese la gana para que el programa hiciese la resta (o dejabas que el programador pusiese el que él quisiera),
y muchos años después Intel decidió dar ese dato, y fue aún peor, y cuando le da la gana a Intel (años mas tarde) lo cambia para que tu (o el programador) pongas el nuevo tjmax oficial y así son mayores o menores los grados que indican los programitas de ""medición de temp"" (al hacer la resta antes mencionada).

Creo que se sobreentiende que antes cada programador ponía el tjmax que le daba la gana, por defecto, y por eso al hacer la resta cada programa te decía que el procesador estaba a una temperatura diferente. Después cuando Intel dió un tjmax oficial, ya ponían por defecto el tjmax oficial que daban los de marketing de Intel, y aquello era aún peor.

En el caso de AMD, no se como va el tema (supongo que será similar) y no creo que lo vaya a saber, porque hace unos años decidieron pasarse al oscurantismo y bloquear, eliminar del acceso al publico todos los documentos que antes ofrecían. Información seria, en vez de publicidad basura. Ahora hasta intentar ver las patillas del procesador/socket es top secret confidencial y necesitas ser una empresa asociada a AMD ó yoquese. Por eso siempre están hablando de transparencia, open source y no se mierdas.

Aunque por ejemplo hace poco nos ha dicho AMD que en el nuevo Zen5 han movido el sensor hacia la sombra para que no se caliente y han ajustado la info de temp que le llega al usuario. (¿para que sea mas feliz?)

Creo que sobra decir que Intel ha hecho exactamente igual (oscuridad total), y que esa información que antes era considerada normal, casi publicidad, ha pasado a estar bloqueada, eliminada del acceso público. Transparencia y tal lo llaman. Esto, tanto AMD como Intel lo han hecho ya hace años, no tiene nada que ver con nada reciente.

No se si te habrá servido para mucho, XD
Lo que entiendo es que no hay forma de saber con exactitud la temp de una cpu, solo sirve para benchmarks y hacer comparaciones

De todos modos he estado viendo que el hwinfo me consume casi un 20% de la CPU y si pongo las temps ingame pierdo como 15-20 fps. Al final me quedo con el iCUE, solo lo usaba para el RGB pero no hay tantas temperaturas y es mas facil de tener una ''idea'' sin necesidad de 50 sensores

WW32sIE.png
 
Estas seguro de lo que dices sobre hwinfo64? porque es un programa de 7mb. Lo he tenido hasta en el ordenador más patata sin tener un impacto tangible en el rendimiento. El iCUE por otro lado, igual que todo el junkware de otros fabricantes (placas base, graficas, CPU , ratones, teclados, cascos) es practicamente malware............. SI!. CPUs!, el ryzen master es una completa basura, y el adrenalin otro tanto. No te puedes fiar de una lectura........
 
Estas seguro de lo que dices sobre hwinfo64? porque es un programa de 7mb. Lo he tenido hasta en el ordenador más patata sin tener un impacto tangible en el rendimiento. El iCUE por otro lado, igual que todo el junkware de otros fabricantes (placas base, graficas, CPU , ratones, teclados, cascos) es practicamente malware............. SI!. CPUs!, el ryzen master es una completa basura, y el adrenalin otro tanto. No te puedes fiar de una lectura........
Ayer cuando abri el administrador de tareas me marcaba que estaba consumiendo un 20% o por ahi de CPU y me parecio raro

Hoy probe a usar el overlay de hwinfo en Diablo IV por probar, sin mas, y note menos rendimiento en 4K usando DLDSR, active el overlay de Nvidia para ver los fps y tenia 9x fps, cuando cerre hwinfo subio a 120 aprox
 
Algo tienes que tener mal, porque yo lo llevo usando desde 2016. Sin fallos............ Lo he tenido corriendo en ahtlon 3000g e INTEL i3 4110. Siempre uso inferior al 1%
 
Algo tienes que tener mal, porque yo lo llevo usando desde 2016. Sin fallos............ Lo he tenido corriendo en ahtlon 3000 e INTEL i3 4110. Siempre uso inferior al
Quizas es por usar la iGPU en el segundo monitor, que es donde tengo las ventanas de los programas para ver las temps y windows añade su uso como parte de uso de la CPU? sino no me lo explico, a mi tambien me parecio muy raro la verdad
 
De donde lo descargaste? que build es? a ver si es alguna version no original o cargada con algun virus minero o lo que sea....
 
De donde lo descargaste? que build es? a ver si es alguna version no original o cargada con algun virus minero o lo que sea....

Desde la web oficial. Volvi a instalarlo ahora y no he notado nada raro, ni en consumo ni en rendimiento asi que puedo parecer un loco pero juro que vi ese uso de CPU ayer y hoy la penalizacion de rendimiento
 
Lo que entiendo es que no hay forma de saber con exactitud la temp de una cpu, solo sirve para benchmarks y hacer comparaciones

De todos modos he estado viendo que el hwinfo me consume casi un 20% de la CPU y si pongo las temps ingame pierdo como 15-20 fps. Al final me quedo con el iCUE, solo lo usaba para el RGB pero no hay tantas temperaturas y es mas facil de tener una ''idea'' sin necesidad de 50 sensores

WW32sIE.png
Un termómetro, si es rápido no es exacto, y viceversa

Las declaraciones de Intel sobre el tema (antiguas, eso si) siempre han sido que esos sensores no estaban ahí para informar de la temperatura, sino para apagar la cpu en caso de sobrecalentamiento y evitar la destrucción, o para activar sistemas de protección reduciendo voltajes y frecuencias. Que no están pensados para precisión y exactitud, sino para detectar las temp rápidamente. Los Intel los conozco mas pero supongo que en AMD serán las cosas igual

Incluso hubo épocas, muy antiguas como los Core2, especialmente los de 45nm, en los que si tenías mala suerte te podía tocar una cpu que a partir de cierta temp hacia abajo, como ya no había riesgo de que el procesador "se quemase", el termómetro dejaba de informar. Igual un núcleo se bloqueaba a 43ºC por ejemplo y otro a 37ºC (ó los 4 núcleos con termómetro bloqueado) y por debajo de eso no medían, ni aunque les metieses nitrógeno líquido. Cuando el procesador se calentaba por encima de eso, seguían funcionando normal.
Con un poco mas de suerte te podía tocar uno que se bloqueaba por ej. a 20 ó 22ºC y mucha gente no llegaba ni a darse cuenta en toda su vida.

Edit:
Ah, se me olvidaba, cada programa que te informa de la temp elige cada cuanto tiempo mira la temp (en muchos es regulable). Así que si un programa se conecta cada 3,5seg y otro cada 1seg, te van a dar valores distintos, porque los miran en distintos momentos. Y en uno verás la temp mas quieta, mas estable, y en el otro verás que varia mas rápidamente.


HWinfo es un programa excelente que te da mucha información y encima gratuito, pero...
Estas seguro de lo que dices sobre hwinfo64? porque es un programa de 7mb. Lo he tenido hasta en el ordenador más patata sin tener un impacto tangible en el rendimiento. El iCUE por otro lado, igual que todo el junkware de otros fabricantes (placas base, graficas, CPU , ratones, teclados, cascos) es practicamente malware............. SI!. CPUs!, el ryzen master es una completa basura, y el adrenalin otro tanto. No te puedes fiar de una lectura........
... hace años comprobé que en algunos benchs tenía menor rendimiento cuando estaba HWinfo abierto. Ya no me acuerdo de mucho mas. Se ve que interfería de alguna manera con ciertos programas ó drivers, o con otros lectores de temp ó frecuencias del estilo de coretemp, cpuz, etc. Desde entonces lo abro, miro lo que me interesa y lo cierro. Nunca lo dejo ahí de continuo las 24h del día. No digo que a todo el mundo le vaya a pasar con su placa+cpu+drivers+programas concretos y con un HWinfo actual, pero es algo a vigilar.
 
Última edición:
Hombre claro, en synteticos nadie te lo discute, y habrá situaciones con nuevos CPUs que tienen conflictos y tardan en arreglarse y actualizarse, pues solo hay un tipo detrás de el. Y en un sintetico que come 100%, y según el CPU que uno tenga, pues puedes llegar a ver picos de 2-3%, que en un sintetico te va a aparecer. En un sintetico te va a aparecer incluso un 1%.
Pero tenerlo de fondo, con un CPU moderno (que no suele llegar al 1% y la media de consumo tiende a ser inferior al 0.5%), y en tareas inferiores al 100%, aqui si voy a defender lo que dije más arriba. Si me dices que ves un impacto, y no es algún bug lo que sea, te diré que es una falacia. Porque lo llevo instalando mucho tiempo, y en muchas maquinas. Y un tercio de las veces en maquinas que eran para llorar.
 
Última edición:
Arriba