El futuro de los SSD's

[Aarón Marcos]

Quizá después del verano o no mucho más tarde, me plantee la compra de un nuevo y 'chachi' SSD para reemplazar al mio y ponerle el Windows 8.1 o el que haya en el momento.
Había pensado en esto, http://www.aussar.es/ssd-samsung/samsung-840-evo-500gb.html, pero navegando por la red y haciendo cábalas, me acordé de esto otro, http://www.pccomponentes.com/asus_raidr_express_ssd_240gb_pci.html
El hecho esque el 'cacharro' de Asus mola un montón y mirando opiniones sale bastante bien parado, pero claro, la misma opción, montando dos EVO's de 120GB sale por la mitad más o menos.
Todos tenemos claro que en cuanto a relación calidad/precio pocas marcas pueden competir a día de hoy con Samsung en ese sentido.
Continuando con mi navegación por la red, me enteré de la noticia de que dicha marca planea sacar el SSD 850 Pro y Evo de cara al verano..., pero hé aquí la cuestión.
La interfaz SATA 3 ha llegado a su limite de ancho de banda que es la velocidad de transferencia que pueden dar como máximo los SSD's que nos encontramos hoy en día.
¿Pensais que el futuro inmediato de este tipo de almacenamiento pasa por el formato PCI-E como es el caso del Raider de Asus?
¿Es hora de ir pensando en montar un RAID 0 (por ejemplo) con un par de SSD's de buena marca?

 

[Wedge]

Yo voto por un RAID 0 de dos SSD Samsung 840 EVO de 250Gb.

Va más rápido que el SSD ASUS PCI, valiendo la mitad. Mira aquí:

Ranking informativo de velocidad escritura lectura HDDs SSDs

Seguro que alguno lo puede superar, pero a día de hoy, creo que tengo el récord del foro... :fiesta:
A ver cuánto tardan en quitármelo :franco:

 

[Aarón Marcos]

No me lo creo, es una troleada seguro...

 

[Wedge]

No me lo creo, es una troleada seguro...

xD ¿No te fías de mí?. Siempre hay que desconfiar, peeero no es ninguna troleada. En Raid 0, la velocidad se "duplica".

Lectura: 540x2= 1080 Mb/s máximos teóricos según hoja de datos de Samsung
Escritura: 520x2= 1040 Mb/s máximos teóricos según hoja de datos de Samsung

Yo "sólo" llego a 1061 de lectura y 999 de escritura.

Aunque el SATA III limita a 600Mb/s máximos teóricos, al montarlo en RAID 0, y usar 2 caminos de 600 Mb/s en una única unidad lógica, hace que SATA III con RAID 0 tenga un límite máximo teórico de 1200 Mb/s.

 

[Aarón Marcos]

Fallo mio..., :alabado:
Había visto las cifras 'combinadas' de la derecha y no me lo podía creer...
Ahora que me lo has aclarado si que me lo creo..., perdona por mi ignorancia.
Con ese sistema que montas los programas y juegos deben de ir de lo más chachi..., me acabas de dar un gran envidia sana.

 

[Wedge]

Fallo mio..., :alabado:
Había visto las cifras 'combinadas' de la derecha y no me lo podía creer...
Ahora que me lo has aclarado si que me lo creo..., perdona por mi ignorancia.
Con ese sistema que montas los programas y juegos deben de ir de lo más chachi..., me acabas de dar un gran envidia sana.

Ah, no, esa es la 'puntuación' del SSD benchmark... xD
A 4032 Mb/s en escritura, escribiría en el SSD antes de pulsar las teclas del ordenador :memeo:

Yo me iba a comprar 1 SSD de 500 Gb, pero me dije "coño, con 2 de 250, con el mismo precio y en RAID 0 duplico la velocidad", y por eso los tengo.

 

[Horazon]

Segun lo que he podido leer... a dia de hoy no salen muy bien parados los raid0 de ssd's salvo en benchmarks. He aqui el review que lo indica:

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485.htm

La verdad es que me esperaba otra cosa antes de leerme el review, pero la verdad es que me quede bastante impresionado.

Tb uniendo cabalas, me he dado cuenta que de un raid0 de 2 ssd como los crucial que yo tengo, apenas noto diferencia de otro pc donde tengo un unico ssd. Aunque tb puede ser que mis ssd's ya sean muy viejos y no aprovechen bien un raid0... A saber.

 

[Wedge]

El enlace me da error.
Yo, entre ir super rápido con un SSD e ir mega rápido con SSD en Raid 0 tampoco noto mucho la diferencia, pero es que salen más baratos dos SSD de 250 Mb que uno de 500 Mb (129+129€ vs 265€) y te va a ir más rápido sí o sí. ¿El doble?, sobre benchmark sí, pero en apreciación, eso es muy subjetivo.

 

[Horazon]

A ver ahora:

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485.html (faltaba una L al final).

Y sobre el precio.. Imagino que dependera mucho de la tienda y del ssd a escoger.

Te vas a aussar y lo que dices si es cierto. Pero xj en aussar mismo 2 de 120gb valdrian 150 euros y 1 de 240gb valdria 129 euros.

O el que has citado anteriormente, te vas a xtremmedia y no saldria asi. Serian 139 + 139 278 euros por 2 de 240 gb y el de 500 vale 270 euros.

Solo sirve para darte cuenta de la ridiculez de baile de precios que hay entre tiendas xD. Y tb que como he dicho antes, el ssd concreto.

 

[Wedge]

Por el mismo precio o parecido yo no me lo pensaba. Montaba un RAID 0. Si te vas a diferencia apreciables no merece la pena.
Es cierto que deberían revisar los programas que realizan test a los SSD a un uso más real, pero en muchas aplicaciones sí se notará la diferencia.

Yo he probado ambos casos y no me pareció (subjetivamente hablando) que todo fuera el doble de rápido. Sí un poco más rápido, pero no el doble, como dicen los test.

Ah, siempre me hace mucha gracia cuando dicen lo de que si te falla una unidad del RAID 0 pierdes la info de las dos unidades, frente a si no lleva RAID 0, sin especificar si las que no llevan RAID 0 son 1 o 2 unidades, porque si comparamos 2 de 250Gb en Raid 0 frente a 1 de 500 Gb sin raid, si te falla uno pierdes toda la información en ambos casos. Deberían decir que es mejor tener 2 SSD sin RAID 0 frente a 2 en RAID 0 porque "sólo" pierdes la mitad de la información (lo cual no es mucho consuelo).

 

[Horazon]

Que crack xD. Me he reido con el ultimo parrafo xD.

Pues si la diferencia es poca en pasta, ya depende de cada usuario. Tb te digo que en mi caso concreto, estoy un poco quemado con el raid0. Por tener en la bios el setting del raid0, tarda mas en comprobar los chekings del principio y tarda mas en arrancar que cuando tengo un solo ssd (o disco).

Tb tengo que decir, que he tenido problemas con el intel rapid storage technology. En algunas versiones, cuando lo instalaba, el pc se quedaba totalmente disfuncional. Tenia que formatearlo entero ya que no podia arrancar windows.

Aunque tb estos problemas que cito, tal vez solo me hayan pasado a mi x tener una controladora antigua y que ya no deba pasar en placas/ssd's nuevos.

 

[Aarón Marcos]

Entonces dejaríamos la opción del Raider de Asus como una 'opción guay', pero que en realidad es superada por un RAID 0 normal, ¿no?
No olvidemos también que los SSD's en formato PCI-E llevan su propia controladora incorporada, de ahí su precio, ¿me equivoco?

 

[Wedge]

A mí la Asus RAIDR el precio que tiene al rendimiento que da me parece un sin sentido, la verdad.

 

[Wedge]

Que crack xD. Me he reido con el ultimo parrafo xD.

Pues si la diferencia es poca en pasta, ya depende de cada usuario. Tb te digo que en mi caso concreto, estoy un poco quemado con el raid0. Por tener en la bios el setting del raid0, tarda mas en comprobar los chekings del principio y tarda mas en arrancar que cuando tengo un solo ssd (o disco).

Tb tengo que decir, que he tenido problemas con el intel rapid storage technology. En algunas versiones, cuando lo instalaba, el pc se quedaba totalmente disfuncional. Tenia que formatearlo entero ya que no podia arrancar windows.

Aunque tb estos problemas que cito, tal vez solo me hayan pasado a mi x tener una controladora antigua y que ya no deba pasar en placas/ssd's nuevos.

Yo no he tenido esos problemas que has tenido, y estoy contento con el RAID. Mala suerte con la placa, supongo. Para mí, si el precio no se dispara es mucho mejor un RAID 0 que si no le haces RAID. Pero, ¿el doble de rápido?. Yo no lo noto.