fx 8320 vs i5 4670k

[odyn]

Hola, estoy a punto de comprarme un micro nuevo, que usaria principalmente para jugar y no me he dicidido todavía entre estos dos:

fx 8320 a 129

i5 4670k a 140 euros de segunda mano

¿cual me recomendais?, gracias

 

[danve]

si tienes mobo o no y cual es el socket que tiene tu board, o cual board bas a comprar. yo siempre uso amd y por los problemas que estoy viendo ultimamente estoy pensando cambiar a Intel, a menos que las futuras apus de amd mejoren su rendimiento, entonces me quedaria en amd pero sino migracion confirmada!

 

[Gerard]

Ambos son bastante buenos para todo. El FX-8320 lo overclockeas sin despeinarte y lo conviertes en un FX-8350. Se lo recomendé a mi primo y a un amigo y ambos están encantados.

Si el i5 4670k de segunda mano está en buenas condiciones es una genial opción, lo único malo es que posiblemente no se pueda ocear mucho sin RL y las placas base son más caras.

Quizás te merezca la pena el i5 por ese precio.

 

[odyn]

si tienes mobo o no y cual es el socket que tiene tu board, o cual board bas a comprar. yo siempre uso amd y por los problemas que estoy viendo ultimamente estoy pensando cambiar a Intel, a menos que las futuras apus de amd mejoren su rendimiento, entonces me quedaria en amd pero sino migracion confirmada!

Todavia no tengo mobo, la elegiría en función del micro que cogiera.

 

[Horazon]

Ojo que luego pone modelo sin k. Es con k o sin k?

También depende mucho de a que juegos vayas a jugar... Porque segun lo que sea, esos 4 núcleos pueden colapsarse, o no.

 

[Gerard]

Ojo que luego pone modelo sin k. Es con k o sin k?

También depende mucho de a que juegos vayas a jugar... Porque segun lo que sea, esos 4 núcleos pueden colapsarse, o no.

A tí se te colapsa el 2500k?

 

[Horazon]

A mi me ha ido la cpu bastante agobiada en crysis3 xj. Aunque oceado a 4.3 desahogaba un pelin.

Casos como bf3 online y bf4 online, no te puedo decir porque no los juego online. Aunque no es la primera vez que he leido que algun quad core en algunos momentos se ahoga. Si es verdad que en bf3 oceandolo, se subsanaba el problema.

 

[Gerard]

Crysis 3 es un peta PCs.

Bueno yo llegué a jugar con un Q9550 sin OC + HD 7870 al BF3 e iba perfectamente en ultra.

Puede que el FX 8320 por tener más núcleos será más dificil petarlos todos, aunque hay que pensar que los núcleos de Intel trabajan con más instrucciones por ciclo que los AMD por eso los Intel con menos Mhz y mitad de núcleos rinden parecido o mejor en muchos casos. Así que por ser los FX de 8 núcleos no significa que no se saturen ya que sus núcleos son mas "lentorros", y ya si al AMD le haces OC entonces irá mejorando el rendimiento a base de fuerza bruta.

A mi me gustan los AMD por su calidad precio la verdad y rinden sobradamente. Yo estoy muy contento con el FX 6300. Pero por 11€ más si tiene el i5 quizás sea la mejor opción y no creo que se le saturen mucho los núcleos.

 

[odyn]

Ojo que luego pone modelo sin k. Es con k o sin k?

También depende mucho de a que juegos vayas a jugar... Porque segun lo que sea, esos 4 núcleos pueden colapsarse, o no.

Es con K, voy a editar el mensaje principal.

 

[Horazon]

Entonces si es un buen precio. Lo unico que la plaquita a juego te va a salir mas cara que la de un fx.

 

[Gerard]

Entonces si es un buen precio. Lo unico que la plaquita a juego te va a salir mas cara que la de un fx.

+1

 

[Alex88]

Yo en este caso preferiría AMD, por 2 motivos:

Las consolas "next-gen" (por llamarlas de laguna forma xD) ahora llevan hardware AMD y eso puede hacer que las optimizaciones para PC se noten en CPUs AMD de 8 núcleos (es lo que lleva la PS4) ya que se desarrollaran los juegos para un hardware concreto de AMD, todo esto es una suposición pero no es tan descabellada como parece.

La otra razón, 8 núcleos, el futuro de los juegos pasa a depender también en mayor medida de la CPU (cosa que antes no pasaba) y ya se ven casos de que 4 núcleos van justos y estamos sólo al principio de lo que llaman "next-gen" or lo que cada vez se van a ir implementando más los 8 núcleos para desarrollar juegos con escenarios completamente abiertos y multitud de detalles (que eso no lo procesa sólo la gráfica, la cantidad de datos es cosa de la CPU en mayor o menos medida según se desarrolle el juego).

Como nota personal, yo tengo un Phenom X4 960T Black, lo compré en su momento por que desbloqueaba a 6 núcleos de cara al futuro, pues bien, ahora lo he desbloqueado para seguir jugando y no he tenido que cambiar de procesador, realmente he notado el añadido de esos 2 núcleos, y pese a pasar de 4 núcleos a 3.9 Ghz a 6 núcleos a 3.6 Ghz, el rendimiento en juegos a aumentado (pese a ser menos Ghz).

Lo dicho, de cara al futuro, yo cogería 8 núcleos.

Un saludo!

 

[Gerard]

Yo en este caso preferiría AMD, por 2 motivos:

Las consolas "next-gen" (por llamarlas de laguna forma xD) ahora llevan hardware AMD y eso puede hacer que las optimizaciones para PC se noten en CPUs AMD de 8 núcleos (es lo que lleva la PS4) ya que se desarrollaran los juegos para un hardware concreto de AMD, todo esto es una suposición pero no es tan descabellada como parece.

La otra razón, 8 núcleos, el futuro de los juegos pasa a depender también en mayor medida de la CPU (cosa que antes no pasaba) y ya se ven casos de que 4 núcleos van justos y estamos sólo al principio de lo que llaman "next-gen" or lo que cada vez se van a ir implementando más los 8 núcleos para desarrollar juegos con escenarios completamente abiertos y multitud de detalles (que eso no lo procesa sólo la gráfica, la cantidad de datos es cosa de la CPU en mayor o menos medida según se desarrolle el juego).

Como nota personal, yo tengo un Phenom X4 960T Black, lo compré en su momento por que desbloqueaba a 6 núcleos de cara al futuro, pues bien, ahora lo he desbloqueado para seguir jugando y no he tenido que cambiar de procesador, realmente he notado el añadido de esos 2 núcleos, y pese a pasar de 4 núcleos a 3.9 Ghz a 6 núcleos a 3.6 Ghz, el rendimiento en juegos a aumentado (pese a ser menos Ghz).

Lo dicho, de cara al futuro, yo cogería 8 núcleos.

Un saludo!

Pero los 4 núcleos de tu Phenom 960T no son los 4 núcleos del i5 4670k al igual que el Pentium D es muy distinto al Core 2 Duo. Quiero decir que suponiendo que si dentro de 5 años Intel sigue con procesadores i5 de 4 núcleos, ten por seguro que serán mucho mas potentes que un FX 8350.

Lo que dije antes y creo que es donde muchos nos equivocamos al pensar que los 8 núcleos de AMD son el futuro. Es que más núcleos no aseguran más eficiencia o menos saturación del procesador, el IPC de los núcleos de Intel es más alto por lo que necesitan menos cantidad de MHz y núcleos para rendir mejor o igual, por ejemplo es como si comprobamos que 4 matemáticos rinden mejor que 8 estudiantes de universidad resolviendo problemas, los estudiantes necesitarán más esfuerzo mental y físico ("MHz") para igualar a los matemáticos. Es un ejemplo.

Y lo de que la arquitectura de PS4 y Xbox por ser AMD entonces funcionará mejor en ordenadores AMD creo que no será así, lo que puede ser es que sí se aprovechen mejor más hilos en los juegos tanto para i7 como para FX 8000. Podría ser que sí mejorase sustancialmente el rendimiento solo para procesadores AMD quien sabe pero no estoy del todo seguro la verdad por que estamos hablando de instrucciones x86 y que tanto Intel (la creadora) como AMD trabajan o se basan en casi los mismos algoritmos y conjuntos de instrucciones para crear sus CPUs así que no creo que haya mucha diferencia.

 

[Alex88]

El tema es que es más fácil portar un juego de PS4 a un FX que a un Intel (que por desgracia seguirán haciendo cutre-ports, de eso no nos libramos) por estar diseñado para una APU prácticamente igual a ese FX pero con menor potencia (todo eso siguen siendo suposiciones, habrá que ver que depara el tema de juegos cuando ya esten más extendidas la PS4 y XBO).

Tienes razón, Intel tiene más rendimiento por núcleo, de eso no hay duda ni discusión posible, pero considero los 8 núcleos de AMD mejor preparados para jugar, pese a que den menos rendimiento por núcleo, el resultado final es mejor a la hora de jugar (hablando de FX vs i5 claro, i7 esta en otra segmento).

Otra cosa es que digamos entre un i7 y un FX, hay ya tendría serías dudas de cual coger, y seguramente tiraría a AMD por el hecho del rendimiento/precio, pero sabiendo que ese i7 me daría mejores resultados a corto y medio plazo, a largo no lo sabemos, ni para el i7 ni para el FX.

Un saludo!