oled 240hz diplayport o hdmi

[thearkymen]

Hola, recientemente he adquirido un monitor oled msi upx32 240hz y tengo una rtx 4090, mi duda es que es mejor conectar el pc por diaplayport 1.4 o por hdmi 2.1?¿ es que recientemente lei sobre el ancho de banda del hdmi o no se que y me entro la duda.

 

[Y E Y O]

Hola, recientemente he adquirido un monitor oled msi upx32 240hz y tengo una rtx 4090, mi duda es que es mejor conectar el pc por diaplayport 1.4 o por hdmi 2.1?¿ es que recientemente lei sobre el ancho de banda del hdmi o no se que y me entro la duda.

Conclusiones y opinión sobre HDMI 2.1 vs DisplayPort 1.4​

Expresadas las ventajas y desventajas de HDMI 2.1 vs DisplayPort 1.4, me gustaría establecer ciertas conclusiones útiles de cara a la compra de un monitor en el futuro.

En primer lugar, para monitores me quedo con DisplayPort 1.4, ¿por qué? Por las siguientes razones:

• Oferta de monitores modernos de todas las gamas disponen de este puerto.
• Las prestaciones que ofrece son más que suficientes para el gamer medio.
• No encarece demasiado el producto, como sí lo hace el HDMI 2.1.
• AMD y NVIDIA apuestan más por DisplayPort en sus tarjetas gráficas RX 6000 y RTX 3000, y tiene pinta de que lo seguirán haciendo en el futuro.
• Hay que aclarar que su rival directo es HDMI 2.0, y no 2.1.

Por otro lado, si nos vamos a los televisores, parece que HDMI 2.1 es más útil:

• Vemos modelos LG OLED que apuestan por esta conexión y podemos disfrutar de G-SYNC con VRR.
• La compatibilidad con Dolby Atmos y DTS:X es un puntazo para los que quieran vivir una experiencia cercana a un cine en casa. Dolby Atmos se suele dejar ver en los paneles OLED.
• Su uso es más multimedia que otra cosa, aunque HDMI Forum no deja tirados a profesionales y gamers que quieran jugar en la televisión.
• Podría decir que en monitores ni existe, aunque ya hay modelos presentados por ASUS, MSI o Viewsonic. Eso sí, encarece mucho el precio y este campo es dominado por DisplayPort.
• Su rival debería ser DisplayPort 2.0, pero decir que HDMI 2.0 también sirve de sobra para gaming.

 

[Josep83]

HDMI 2.1 vs DisplayPort 1.4,

Yo he notado ciertas mejoras en la imagen usando DP antes que el HDMI.
Pero si se va a usar para multimedia, mejor tirar de HDMI.

Las mejoras en la imagen son más en cuanto a la compatibilidad del refresco y las resoluciones y sobretodo en el Input Lag.
Siendo mejor en el DP que en HDMI.
Las tecnologías Reflex y G-Sync de Nvidia son más compatibles y funcionan mejor por DP.

Mientras que el Audio es mucho mejor por HDMI.
Siendo el único que permite eARC y mucha mejor calidad de audio.
HDMI (16/24/32bit y 32/384KHz), además de ser capaz de transmitir Dolby Atmos.
DP (16/24bit y 48KHz solamente), más que suficiente para un muy buen audio de buena calidad.

En definitiva y para resumir.
Si se va a usar un monitor es mejor tirar de DP, mientras que si se va a usar una TV es mejor usar un HDMI.

Saludos.

 

[Albi_RM]

La teoría dice que el HDMI 2.1 debería de ser mejor siempre que el cable y el puerto del monitor cumpla la certificación completa, ya que tiene un ancho de banda significativamente mayor al Display Port 1.4a, 48Gb VS 32Gb (si no me falla la memoria).

Las tecnologías de sincronización deberían de funcionar igual de bien, ya que HDMI 2.1 incorpora tecnología de VRR, y a mí con la TV me va perfecto, pero si la experiencia de @Josep83 dice que con monitores no, me lo creo.

También es verdad que gracias a el software DSC en teoría el DP 1.4a debería poder dar los 240Hz en 1440p sin comprometer la calidad de imagen, pero la verdad me cuesta creerlo, aunque creo que lo ha probado Monitores Unboxed, y dijo que la mayoría de gente no lo notaría pero si se perdía profundid de color... No recuerdo bien todo.

No me mojo, solo puedo decir que yo haría mis propias pruebas para decidirme.