• ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.
  • Ante la gran avalancha de presupuestos, paciencia, los usuarios os ayudan de forma desinteresada, así que no seamos exigentes y siempre agradeciendo el esfuerzo y el tiempo que nos dedican para tener un buen PC. Puedes comentar en tu post para que ascienda y ganes visibilidad.

PC para diseño/3D/Edicion de video

L

logave

Nuevo
Registrado
29 Abr 2014
Mensajes
5
Puntos
0
Buenas,

Soy diseñadora gráfica, también trabajo con 3D y edición de video (con renders bastante considerables). Ha llegado el momento de hacer una gran inversión en un equipo que espero me dure mucho tiempo o pueda ir ampliándolo según mis necesidades.
He estado investigando y pidiendo presupuestos en varias tiendas y ahora la decisión creo que está entre estos dos:

PRESUPUESTO 1:

-Intel Core i7 4770 3,4Ghz Socket 1150 8MB Haswell
-Asus z87-C Socket 1150/DDR3/VGA/SATA3/USB 3.0
- Kingston DIMM DDR3 8GB 1600MHz HYPERX (x 2, 16GB)
- Kingston SSD HYPERX K3 240GB 2,5" SATA-600
-WD HDD INT. 3,5" 3TB caviar green SATA6 GB/ES 64MB
- ASUS GF nVidia GTX 760 2GB GDDR5
-Coolermaster F.A B600 600W, 230V, active pfc, vent 120mm ATX
- Coolermaster ATX K380 es/fuente usb 3.0
- Monitor Asus 23" VS239HR LED Full hd 1920x1080
- LG Grab. DVD
-Logitech Teclad/ratón Mk270 Wireless

PRESUPUESTO 2:

- Intel Core i7 4770 3.4GHz 8M LGA1150
- DIMM 8GB DDR3 1600 CORSAIR VENGEANCE (x2, 16 GB)
- PB Asus Z87-K, 4xDDR3, 6xSATA3, 6xUSB3.0
- VGA GEFORCE gtx 760 2GB DDR5
- SSD Samsung 840 EVO 250G 2.5" SATA3
-HDD 3TB SATA3 64MB SEAGATE
- F.A. NOX NX 650W 14cm
-Monitor 23" LED Asus MX239H Full hd HDMI IPS
-DVD-RW LG H24
-Logitech desktop MK120

Creo que ambos son bastantes buenos pero se me escapa la compatibilidad entre componentes y marcas.
Los precios son prácticamente idénticos y no quiero escatimar euros, pero tampoco adquirir algo que realmente no necesito. ¿Cuál es mejor? ¿Intercambiando algún componente conseguiré la fórmula perfecta?
Muchas gracias por vuestro tiempo y vuestra sabiduría,

:)



PLANTILLA:

¿Necesitas montaje?
si

¿Con cuanto presupuesto cuentas?
1400

¿Que uso le darás al ordenador?

Ofimática
Ocio/Multimedia (Películas, navegar, etc)
Diseño (Autocad, 3dstudio max, After Effects y toda la gama Adobe)
Edición de audio/vídeo

¿Vas a realizar Overclock?
No

¿Necesitas algún periférico?
Ratón, teclado, monitor

¿Tienes predilección por alguna caja en especial?
No.

Si dispones ya de un monitor: ¿Qué resolución maneja tu monitor?
No dispongo de monitor.
 
Última edición:
En autodesk 3ds max que motores de renders usas? Scanline predeterminado,Vray advanced,Vray rt,Iray?
Para ver que gráfica cojer
 
Pues la verdad, no lo sé.
Pero después de leer bastante del tema, creo que la 760 es la mía.
Tan solo quería saber vuestra opinión sobre cual de los dos esta mejor montado en cuanto a compatibilidad de componentes.
Muchas gracias!
 
elijas cual elijas, el ssd samsung
 
ripa72 dijo:
Te dejo una propuesta http://xtremmedia.com/?q=cconfig/vi...88,A010894,A017671_op,A011616,A002890,A012522

aunque ya se pasaran los moderadores y compañeros, saludos
Hacer clic para expandir...

Gracias!!

La placa base en varios sitios me han comentado que deberia ser Z87 para que todo tire bien, y que la fuente deberia tener minimo 600-700w.
Y una pregunta, las memorias que tengo ahí cuestan menos de la mitad que la que has puesto, cual es la diferencia?

Muchas gracias por tu tiempo!!

:)
 
Una fuente de 600-700 es demasiado para esa gráfica y procesador. Los requisitos mínimos que especifica nvidia es si fuese una fuente genérica o mala calidad,entonces si necesitarias esa bestialidad de vatios ya que sería muy ineficiente,en cambio con una de 500-550w de 80 silver plus,como esa be quiet( o una fsp raider 550),van de sobra sobretodo porque no ivas a realizar overclock en ninguno de tus componentes.

En cuanto a las memorias ram...tanto en juegos como en edición a partir de 1333-1600 ddr3 consigues la suficiente velocidad para que no haya ningún tipo de bottleneck o ralentización ya que a estos mhz van a 21-22gb/seg(dudo que trabajes con cosas que pidan más que eso). Yo ahora mismo tengo 16gb a 1333mhz y antes que quedarme corto de velocidad,me quedo corto habiendo gastado los 16gb jaja.

*La excepción es en juegos de alta velocidad donde transcurren muchos assets muy rápido,si es necesaria una ram lo más rápida posible además de una memory bandwich de la gráfica,pero eso sería una parte de la optimización a la hora de conseguir fps en juegos,que según leo no vas a jugar,así que quedate con lo anteriormente dicho.

Respecto a la placa,quien ha dicho que es necesaria una z87? Las "z" son la gama overclock enthusiast de las placas y según decías tu no ivas a practicarlo,es cierto que añaden algunas cosillas extra la alta gama(200 euros par arriba) como bestialidades de 10 puertos para discos,mejor sonido para jugar,etc...

Yo te recomendaría algunos pequeños cambios...si quieres recortar:

En ssd y hdd,realmente necesitas todo ese espacio? Si tus actuales proyectos no superan los 50-60 gb,puedes cojerte un ssd de 120 por ejemplo, y al finalizarlos los guardas en un disco de 1-2tb en vez de 3,si lo ves necesario,te quedas con lo actual,solo sería por rebajar algo.

Si querías silencio,el raijintek themis no es un disipador muy silencioso la verdad,creo que sería casi lo único que haría ruido en tu fractal r4. Lo cierto es que es de los mejores/mejor por 20 euros en rendimiento/precio,pero no en sonoridad,lo dicho si quieres ahorrar cojelo;si prefieres más silencio:
http://xtremmedia.com/?q=product/view/familia/54/fp/43
Pero claro saldría por 20 euros más.


En general el presupuesto está bien,si crees que en tus usos usarás 16gb adelante,si actualmente usas poca ram podrías cojerte 8gb y ampliar en un futuro,como no sabías que motores de render usabas imagino que no estarás muy metida en el 3dstudio max que es de todos esos programas,el que más consume con diferencia.

Para autocad casi cualquier gráfica sirve,con la 760 irás sobradísima es de los programas más simples/básicos del mundillo del 3d(en terminos de realismo y consumo):
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/AutoDesk-AutoCAD-2013-GPU-Acceleration-164/
 
Una pregunta.
Si quieres el PC únicamente pare diseño, porqué no vas a buscar una gráfica Quadro? Son las que están pensadas para esas tareas...
 
Tambien seria bueno saber tamaños de renderizaciones grandes trabajas la capacidad habitual y resoluciones para saber para saber si ese presupuesto previo se asemeja y no se te quede corto a tus usos, erspectoa la 760 para temas de renderizado y autocad va bien las quadro tambien es valida la pega es que se va el doble de dinero que la 760 y con ese presupuesto no compensaria
 
Claro, pero no es lo mismo. Una 760 te vale para renderizar pero es una gráfica para jugar, pero una Quadro está pensada para renderizar.

Si no va a jugar no le iría mejor una gráfica tipo Quadro?
 
Depende también para qué programas la va a usar, porque hay programas de renderización que se llevan mejor con AMD porque andan con OpenCL
 
logave dijo:
Gracias!!

La placa base en varios sitios me han comentado que deberia ser Z87 para que todo tire bien, y que la fuente deberia tener minimo 600-700w.
Y una pregunta, las memorias que tengo ahí cuestan menos de la mitad que la que has puesto, cual es la diferencia?

Muchas gracias por tu tiempo!!

:)
Hacer clic para expandir...

la placa esa que te han dicho es para Overclock cosa que lurgo en la plantillas dices no xD especfica mas los programas y las capacdidades y resoluciones aver
 
Dimebag dijo:
Claro, pero no es lo mismo. Una 760 te vale para renderizar pero es una gráfica para jugar, pero una Quadro está pensada para renderizar.

Si no va a jugar no le iría mejor una gráfica tipo Quadro?
Hacer clic para expandir...

Siento oponerme Dime,pero para nada las quadro sirve pare renderizar por Iray/Vray rt mediante 3dstudio max. En estos motores de render y algunos más,se utiliza el cuda por fp64,o lo que es lo mismo,los gflops y cantidad de cudacores en double precision.

Las quadro o amd firepro son gráficas profesionales que garantizan unos drivers muy optimizados para estos programas. Esto significa que se consiguen unas bestialidad de fps y sobre todo estabilidad de estos(con las gráficas gaming fluctuan una barbaridad). Poseen tambien memoria ecc,que garantiza la ausencia de fallos o bugs gráficos y además sus drivers están realizados directamente desde el equipo o compañia que diseña el programa,cada programa tiene sus drivers certificados,cosa que una grafica gaming nunca tendrá.

Hay que tener en cuenta que los fps se consiguen en el visualizador en tiempo real por gpu o tambien llamado viewport,que varía el motor gráfico dependiendo del programa,en el caso del 3dsmax el motor gráfico sería el nitrous engine por api directx con sombreado por paths(o gradual) y antialaising adaptativo.

Ahora bien,el término render difiere mucho del viewport o visualización directa por motor gráfico del modelado(como si fuese un game engine),el render es el cálculo de la iluminación(sobretodo),mapeados de texturas,sombreado,ambiente,y como todo es afectado por la iluminación y/o cámaras que hayas puesto. Estos cálculos se realizan por double precision o fp64,determinada por la cantidad de cuda cores dedicados a ello y la velocidad dependerá de la cantidad y como no,velocidad de estos.
Como es extremadamente difícil encontrar benchmarks de programas profesionales de 3d como el 3dstudio(doy a suponer que debido a su curva de dificultad,poca gente se dedica a hacerlos),he encontrado uno muy común,el del after effects y el renderizado por cuda:

https://docs.google.com/spreadsheet...GamhiUkIySTUteGlzeG9xMEE&oid=6&zx=4b87cbodocm

Actualmente con los motores de renders actuales,el mayor rendimiento/precio se consigue con unos 200gflops de tarjeta,dejando los 1000 y muchos gflops de las titan black "capados" hasta que no desarrollen y extiendan esos renders.

En el anterior cuadro,no están todas las gráficas pero se puede considerar una gtx 760= gtx 670 para orientarse a la velocidad que ofrece en render(ese benchmark es en 3d)
Tambien se puede comprobar,que una gtx 580(gráfica que compre hace poco aquí en el foro) supera a las 670 e incluso se situa a la altura de 770 sin apenas oc.Todo esto teniendo "Miseros" 512 cuda cores.
Esto es debido a que la gran mayoria de estos 512 están dedicados a fp64,mientras que los de las graficas de gama 600-700 son más de gaming y tienen más single precision fp32(es el cálculo que necesitais los que jugais). Así que no sirve de mucho mirar los cuda cores,sino ver benchmarks directos o mirar la double preci.

Obviamente aunque la 580 esté cerca de la 780 ti en cálculo,tampoco es comparable,la 780 ti es mucho más rapida como tarjeta de ahi que sea mejor.

Otro tema,es que los cores de double precision;son mucho más grandes y consumen mucho más wattios que los de single para jugar a juegos. La gran mayoría de quadro poseen consumos ínfimos,derivados de usar pocos cores de estos que son los únicos que se usan en renderizados,lo que da resultados pésimos(22min con una quadro 6000 de miles de euros vs 16min de la 760).

Así que siendo lo más simplistas posibles,para renderizar una quadro es *****,en cambio si trabajas con grandes cantidades de polígonos,texturas,iluminación en las escena,cámaras,sombreado,mil cosas más...las quadro o incluso las firepro(para mí mucho mejores en rendimiento/precio) son la opción a escoger. Dado que logave no me dijo que usaría principalmente en 3dsmax y quería concienzudamente la 760,no me voy a meter a intentar cambiarla.

Simplemente meto este tocho para que no haya malentendidos y las cosas bien diferenciadas para cualquier interesado también serviría, si estás metido en estos programitas no se puede decir render a todo.

Obviamente no todo puede estar correcto,es tremendamente difícil hacer un estudio de como afecta cada cosa en esos programas cuando la gente en sí ni los testea a fondo,así que estos son mís creencias y hasta ahora,han dado resultado. Al menos hasta que no se cambie la estructura de estos o las gráficas en la next gen.

Saludos.
 
David Rey dijo:
Depende también para qué programas la va a usar, porque hay programas de renderización que se llevan mejor con AMD porque andan con OpenCL
Hacer clic para expandir...

Por ahora no existen programas de renderizado por gpu que soporten nativamente OpenCl,sin embargo la ventaja es que este es de código abierto y programas de código abierto como Blender,intentan hacerlo compatible.

Lo que si es cierto,es que están permitidas las gráficas con opencl en programas que usan la gpu para renderizar,eso sí,para usar las de opencl,se debe compilar el código de estas cada vez,lo que lo convierte en un proceso tedioso y pesado que se puede alargar a horas dependiendo de la cosa a renderizar.
Cuda en cambio es un codigo está programado y sin necesidad de compilar(disculpadme los programadores,apenas tengo idea de la terminología). Y por tanto te libras de las esperas de la compilación del código,click and go to render,vamos.

He aquí un benchmark:
http://www.cgchannel.com/wp-content/uploads/2013/11/131107_GPU_VrayRT_new.jpg
Vray rt por gpu en autodesk maya(primo/hermano del studiomax)
Extraido del mismo artículo que he intentado explicarlo en español anteriormente:

"With the 7.6 million polygon troll statue scene, running in OpenCL, the Nvidia hardware takes the lead over the AMD cards by a decent margin. The light cycles scene shows a similar pattern until you get to any of the cards with 2GB of graphics memory or less, all of which perform almost identically – and significantly worse than the other cards. It seems likely that the scene needs more than 2GB of RAM, meaning that below this threshold, the render is dumped to the system’s CPUs.

One thing to note when using V-Ray RT and OpenCL is that the first render will be the slowest. Unlike CUDA, which is precompiled code, OpenCL applications must be compiled the first time you run them on a particular piece of hardware. This can be a lengthy process, taking between one and five hours on the Z820 for each new card. Once compiled, the cached data is saved to your hard drive, so all subsequent renders will be much faster"

Las quadro son...pues muy lentas renderizando,se podrían considerar híbridas entre rendimiento/render,pero una gtx normalucha y baratuca de gama incluso baja,supera a quadors de cientos de euros. Las firepro,como son de amd van por opencl,pero tienen mejor fps/euro invertido.

Una pena que opencl no haya sido el implementado en los programas y mejorado,ya que las gráficas amd destrozan bestialmente a las gráficas nvidia en cálculo(excepto las titanes).
 
Wow vaya explicación! (Y)

Enviado desde mi 2013023 mediante Tapatalk
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba