-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
Procesador equivalente al FX8350
- Autor rolexio
- Fecha de inicio
Alex88
Richard B. Riddick
- Registrado
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 1.537
- Puntos
- 83
Compararlo en que? En juegos? Puede, en uso intensaivo en programas de trabajo? Lo dudo.
rolexio
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 1 Jun 2015
- Mensajes
- 476
- Puntos
- 0
Despues de comparar las caracterosticas xD.
Pero no se por que puse mucho, por que es "mejor" (depende para que xD) pero tampoco de una forma exhorbitante. Ahora lo corrijo.
Enviado desde mi GT-I8730 mediante Tapatalk
Última edición:
Alex88
Richard B. Riddick
- Registrado
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 1.537
- Puntos
- 83
Jaja es que me extraña que haya tanta diferencia, en juegos si claro, ya sabemos el tema del IPC y el mal uso de núcleos en juegos hasta la fecha (a ver con DX12 que pasa...).
Pero en uso de trabajo 4 núcleos son menos que 8 y ya no importa tanto el IPC si no cuantos trabajos puedas hacer al mismo tiempo.
Pero en uso de trabajo 4 núcleos son menos que 8 y ya no importa tanto el IPC si no cuantos trabajos puedas hacer al mismo tiempo.
Consultor
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 25 Ene 2015
- Mensajes
- 13.263
- Puntos
- 113
Si tiene núcleos pero poco eficientes, da lo mismo que tenga 8 o los que quiera, se van a saturar bastante más que otros con mayor IPC por lo que la diferencia de 4 núcleos VS 8 núcleos sería la misma.
Si se tiene dinero, Intel de cabeza, como dije, un i5 4440/60 le pega una paliceta a ese micro.
Además podrá poner si quiere hasta un i7...
Yo ni me lo pensaba dos veces.
-
A no ser de que con DX12 le quite buena carga a la CPU, los AMD seguirán siendo igual de viejunos y de "malos" en juegos (respecto intel).
Alex88
Richard B. Riddick
- Registrado
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 1.537
- Puntos
- 83
Precisamente he hecho un hilo-benchmark en el foro de CPU y Gráficas para desvancar este mito, y reflejado está, un FX-8350 es claramente superior a mi i5 con OC, mi i5 a 4.2 ya es inferior al FX a 4.0.
Prueba un render con MentalRay ya veras como los todo-poderosos i5 se quedan en bragas, en esas tareas FX o i7, los i5 sólo valen para jugar, y te hablo desde la experiencia, no me vaso es test sintéticos.
Hombre los juegos que más uso de núcleos hace como explicaba el compañero, en el FX no va más saturada como dices y lo puedes ver tú mismo en este video. Fijate en distintos momentos del juego como el I5 tiene que hace más uso de CPU que el FX
https://www.youtube.com/watch?v=sfRKErWRdYA
https://www.youtube.com/watch?v=ofctsTusLZw
Y cuando decía según para que cosas se refería a esto.
https://www.youtube.com/watch?v=n77Raxvgy2s&list=FLtw5PMTfmj1hrr02jWQdczw
Está claro que ya lleva un retraso respecto a la competencia, pero lo de malo en juegos, si se aprovechan todos sun núcleos como ya se está haciendo ahora si que rinde, que es donde ha estado fallando todo este tiempo, en que no habían juegos que lo explrimera bien hasta hace poco.
Última edición:
Consultor
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 25 Ene 2015
- Mensajes
- 13.263
- Puntos
- 113
Hola Tadeo87 así es, nada nuevo en esos test.
Claramente es superior Intel, no hace falta irse al 4690K para compararlo con ese FX en concreto; que me digas que el 2500K está cerquita en rendimiento del 8350 me lo creo.
Respecto el uso de CPU, en el Intel "ocupa" más porcentaje, porque tiene menos núcleos, pero se ve como arroja más FPS con lo mismo. La cosa está en que más, menos uso de CPU, ese AMD sigue estando por debajo en las pruebas... Aún si hubiera tenido el mismo % de uso de cpu, seguiría quedándose demasiado corto para lo que "cita sobre el papel", lo que se podría ver que siguen siendo 2 núcleos débiles comparados a 1 el doble fuerte por así decirlo.
Sobre el compañero Alex88, hablo del socket 1150 que tiene cierto porcentaje de mejora respecto tu Ivy b. de todos modos, me extraña que sea inferior a ese fx con el oc que le has aplicado.... Quizás justo lo que comentas haga uso de ciertas instrucciones las cuales al Intel se le atraviesan un poco...
Para comprobar si un micro es más duro que otro hace falta probarlo en muchos escenarios, varios juegos de diferentes "compañías", programas que citas, diferentes "empresas"... después sacar una media, y a ver lo que sale; dudo mucho que tu ivy sea menos potente que un fx...
Un saludo.
Claramente es superior Intel, no hace falta irse al 4690K para compararlo con ese FX en concreto; que me digas que el 2500K está cerquita en rendimiento del 8350 me lo creo.
Respecto el uso de CPU, en el Intel "ocupa" más porcentaje, porque tiene menos núcleos, pero se ve como arroja más FPS con lo mismo. La cosa está en que más, menos uso de CPU, ese AMD sigue estando por debajo en las pruebas... Aún si hubiera tenido el mismo % de uso de cpu, seguiría quedándose demasiado corto para lo que "cita sobre el papel", lo que se podría ver que siguen siendo 2 núcleos débiles comparados a 1 el doble fuerte por así decirlo.
Sobre el compañero Alex88, hablo del socket 1150 que tiene cierto porcentaje de mejora respecto tu Ivy b. de todos modos, me extraña que sea inferior a ese fx con el oc que le has aplicado.... Quizás justo lo que comentas haga uso de ciertas instrucciones las cuales al Intel se le atraviesan un poco...
Para comprobar si un micro es más duro que otro hace falta probarlo en muchos escenarios, varios juegos de diferentes "compañías", programas que citas, diferentes "empresas"... después sacar una media, y a ver lo que sale; dudo mucho que tu ivy sea menos potente que un fx...
Un saludo.
Bueno, almenos no me has llamado fanboy y me has tratado con respeto, no como otros y te lo agradezco bastante. Solo añadir que si en render saqué más no es por alguna instrucción sino porque al día de hoy es la única aplicación que usa los 8 cores al 100% y de ahí la mejoría respecto a otras aplicaciones. Por eso doy tanto por saco con la importancia de aprovechar toda los núcleos de la CPU al 100% y sacarle jugo a esta CPU porque la verdad que por ese aspecto he de confesar que es bastante frustante y ha ver que pasa con DX12 si es humo o no y aquellas pruebas con i3 y el A10 eran ciertas ya que no te puedes fiar de nada. Saludos
Consultor
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 25 Ene 2015
- Mensajes
- 13.263
- Puntos
- 113
Hola.
Estaba comentando en otro sitio igualmente sobre DX12, HOY OFICIALMENTE tenemos DX12 y yo me he levantado leyendo noticias nada fuera de lo normal, de DX12 no se ha citado nada de nada, vamos, yo pienso que si de verdad fuera cierto todo lo que se ha comentado, estarían hoy multitud de noticias hablando sobre él... Tenemos gráficas 100% compatibles, algún que otro benchmark y Cero patatero.
También es verdad que tienen que sacar juegos con DX12, pero creo recordar que el último 3DMARK es compatible... quizás sea aun pronto para sacar pruebas a la luz xD.
Piensa que aunque ese FX esté menos "solicitado" en carga, aun estando al 100% seguiría incluso por debajo del i5 y estamos hablando del doble de núcleos (supuestamente, claro).
Pero bueno, generalizando y para que el usuario no se haga un lío, un FX 8350 es como un i5 actual, ya está jeje
Un saludo.