Que ha sido de los HEDT de Intel?

[Josep83]

Muy buenas compañeros.

Quería plantear esta pregunta, porqué hace unos años existían 2 gamas de CPUs en Intel de sobremesa (sin entrar en los Xeon de servidor).

Estaban los Core i3, i5 e i7 de consumo (máximo 4 núcleos) y despues estaban los Core i7 de High End DeskTop (HEDT)(a partir de 6 núcleos).

Con la salida de los Ryzen en el sector de consumo y la burrada de núcleos e hilos que ofrecían (no tanto de IPC) los Core de consumo pasaron a tener 2 núcleos más (y más que fueron ganando después).
Hasta que salió el "famoso" i9 9900K y los HEDT pasaron a segundo plano, los i7 más Top de ese segmento pasaron a llamarse i9 también.
Pero los HEDT no podían competir en IPC con los Core mainstream y ya ni decir con contra los Ryzen y mucho menos contra los Threadripper.

A día de hoy Intel está con los Intel12 con sus núcleos híbridos y demás, pero no hay nada al respecto de una posible vuelta al ruedo de nada parecido a esos HEDT, no?
No hay nada por parte de Intel para poder competir y meter caña a los Threadripper en el horizonte, no?

Saludos.

 

[K4rCh3R]

Según parece, sí que están preparando una nueva generación de Xeon para competir con Threadripper, lo que explica algunas decisiones como el abandono de AVX-512 en los nuevos Alder Lake.

Lo que queda claro es que la iniciativa ahora la lleva Intel, que ha dado por perdida la batalla en la era DDR4 y quiere volver a dominar en la era DDR5 como hizo con DDR3.

 

[Tassadar]

Muy buenas compañeros.

Quería plantear esta pregunta, porqué hace unos años existían 2 gamas de CPUs en Intel de sobremesa (sin entrar en los Xeon de servidor).

Estaban los Core i3, i5 e i7 de consumo (máximo 4 núcleos) y despues estaban los Core i7 de High End DeskTop (HEDT)(a partir de 6 núcleos).

Con la salida de los Ryzen en el sector de consumo y la burrada de núcleos e hilos que ofrecían (no tanto de IPC) los Core de consumo pasaron a tener 2 núcleos más (y más que fueron ganando después).
Hasta que salió el "famoso" i9 9900K y los HEDT pasaron a segundo plano, los i7 más Top de ese segmento pasaron a llamarse i9 también.
Pero los HEDT no podían competir en IPC con los Core mainstream y ya ni decir con contra los Ryzen y mucho menos contra los Threadripper.

A día de hoy Intel está con los Intel12 con sus núcleos híbridos y demás, pero no hay nada al respecto de una posible vuelta al ruedo de nada parecido a esos HEDT, no?
No hay nada por parte de Intel para poder competir y meter caña a los Threadripper en el horizonte, no?

Saludos.

AMD con ZEN ha tenido algo que de cara a crear procesadores de muchos núcleos es una gran ventaja: no son monolíticos, lo que permite meter varios chiplets en una única CPU sin disparar los costes de fabricación (se multiplican pero no se disparan).

Además, Intel con sus 14nm y el rendimiento monohilo al que nos tenía acostumbrados no podía subir más de 16-18 núcleos sin llegar a un consumo del todo absurdo (los topes de gama HEDT tuvieron ese conteo de núcleos). Para meter más núcleos, además de tener un silico ENORME (carísimo, "muy carísimo", habría tenido que bajar frecuencias bastante para no disparar el consumo.

Una vez AMD sacó los 3950x en gama mainstream, Intel vio como la gama "normal" de su competencia igualaba (superaba realmente) el rendimiento de su gama "entusiasta", lo que hizo que la gama HEDT de Intel dejara en aquel momento de tener mucho sentido.

Ten en cuenta además que su bien en gama mainstream Intel por entonces seguía siendo superior a AMD en potencia por núcleo gracias a sus frecuencias apretadas (4-8 núcleos), en 12-18 núcleos, o sea, esa gama entusiasta, esto no era así, un Intel HEDT de 16 núcleos e incluso de 18 era inferior al 3950x debido a que tenían que rebajarles las frecuencias más de lo que tenía que bajar AMD al 3950x respecto a un 3600x por ejemplo.

Esto hizo que Intel abandonase su HEDT, hoy en día con los 10nm se podría pensar que tienen una nueva oportunidad, pero no es así, AMD está tan cómoda con los Threadripper y sus bestiales "hasta 64 núcleos" que hasta ahora hemos estado con Zen2 en esta gama y creo que es ahora cuando POR FIN se han anunciado Threadrippers basados en Zen 3.

Piensalo: Qué CPU necesitaría fabricar Intel para competir con eso? En mainstream siguen con un diseño monolítico, y sus procesadores Alder Lake de gama alta con 8 núcleos Golden Cove + 8 Gracemont ya consumen lo mismo o más que un 5950x de 16 núcleos Zen3, y el rendimiento multicore de Intel es en el mejor de los casos similar.

Para competir con Threadripper Intel necesitaría o bien meter una cantidad de núcleos Golden Cove que sería imposible de enfriar, o bien meter muchos cores Gracemont, algo como un procesador con 8 núcleos P (Golden Cove) y 32 E (Gracemont), y aun así, siendo monolítico sería enorme y no competiría ni de coña en multicore con threadripper.

Sé que Intel ya tiene diseños multidie de hasta 56/64 núcleos, pero por ahora creo que es algo para servidores (Xeon) que aún ni está disponible.

Saludos

 

[M.2]

Muy buenas compañeros.

Quería plantear esta pregunta, porqué hace unos años existían 2 gamas de CPUs en Intel de sobremesa (sin entrar en los Xeon de servidor).

Estaban los Core i3, i5 e i7 de consumo (máximo 4 núcleos) y despues estaban los Core i7 de High End DeskTop (HEDT)(a partir de 6 núcleos).

Con la salida de los Ryzen en el sector de consumo y la burrada de núcleos e hilos que ofrecían (no tanto de IPC) los Core de consumo pasaron a tener 2 núcleos más (y más que fueron ganando después).
Hasta que salió el "famoso" i9 9900K y los HEDT pasaron a segundo plano, los i7 más Top de ese segmento pasaron a llamarse i9 también.
Pero los HEDT no podían competir en IPC con los Core mainstream y ya ni decir con contra los Ryzen y mucho menos contra los Threadripper.

A día de hoy Intel está con los Intel12 con sus núcleos híbridos y demás, pero no hay nada al respecto de una posible vuelta al ruedo de nada parecido a esos HEDT, no?
No hay nada por parte de Intel para poder competir y meter caña a los Threadripper en el horizonte, no?

Saludos.

Normalmente el HEDT daba 3-4veces más rendimiento multicore.....
Hace 2 años que tienes el 5950x y recien salido el 12900k. Busca la puntuacion cinebench de cualquiera de los HEDT lanzados en los ultimos 3 años y compara...........

Luego tienes los TR4, que aunque no lo parezca, debido al tamaño del CPU, puedes correrlo perfectamente a 350-450w (limites modificados) con un bucle de agua a temperaturas muy buenas, y sin hacerle OC, oceara el solito (es decir, es viable para empresas que necesitan estabilidad maxima). Te corre perfectamente 64 cores y 128 hilos a 3,5ghz+ o incluso cerca de 4ghz. Eso es una bestialidad de CPU............. comparado con cualquier cosa que tiene intel en HEDT o con cualquier cosa que hay en desktop, ryzen incluido.

El 12900k esta un poco pasado de rosca, y me parece peor valor que un 5950x a pesar de ser más economico y dar similar puntuacion en cinebench, porque ese tipo de CPUs si puedes llenarlos y para trabajo como IA, maquinas virtuales, sonido, simulaciones, etc......, la cantidad de cache y el numero de hilos, si se notan......... pero las demás opciones desktop por debajo del 12900k,

En cualquier caso, no creo que recuperen con el siguiente lanzamiento, pero intel esta volviendo al cauce, desde que pusieron a este ultimo CEO.

 

[Josep83]

Hace 2 años que tienes el 5950x y recien salido el 12900k.

Si, pero ambos CPUs no dan 40 hilos de PCIe como si daban los HEDT o los Threadripper, por ejemplo.
El R9 tiene 24 líneas PCIe y el i9 tiene 20.
A nivel de líneas PCIe no pueden competir.

Y otra de las cosas que tenían mejor los HEDT (al igual que los Threadripper) es el Quad Channel de RAM vs el Dual Channel de los CPUs más Top que comentas.

A ver ambas tecnologías no tienen especialmente valor a nivel usuario medio, pero son características que se han perdido por parte de Intel.
Y que por parte de AMD debes irte a por una gama muy cara para el usuario medio, más teniendo los 5900X y 5950X que cumplen de manera básica ese uso, aunque recortado en RAM y PCIe.

 

[Tassadar]

Si, pero ambos CPUs no dan 40 hilos de PCIe como si daban los HEDT o los Threadripper, por ejemplo.
El R9 tiene 24 líneas PCIe y el i9 tiene 20.
A nivel de líneas PCIe no pueden competir.

Y otra de las cosas que tenían mejor los HEDT (al igual que los Threadripper) es el Quad Channel de RAM vs el Dual Channel de los CPUs más Top que comentas.

A ver ambas tecnologías no tienen especialmente valor a nivel usuario medio, pero son características que se han perdido por parte de Intel.
Y que por parte de AMD debes irte a por una gama muy cara para el usuario medio, más teniendo los 5900X y 5950X que cumplen de manera básica ese uso, aunque recortado en RAM y PCIe.

Es muy simple: La persona que necesita esas líneas PCI-e y quad channel se va a un Threadripper, en donde hay CPUs de hasta 64 núcleos. Intel no ha tenido nada que hacer en esa gama durante años.

Quiero decir con esto que es cierto que esas características de los HEDT que citas (aparte del número de núcleos) son también importantes, pero no tendría sentido comprar un Intel que tiene muchos menos núcleos que el AMD y consume lo mismo.

Un saludo

 

[M.2]

El 3960x y 3970x me parece que son superventas en hedt, y por cierto, ya solo para ponerle sal a la herida, la serie tr4 con RAM en quad channel, es rinde bastante bien para gaming tambien.

 

[Tassadar]

El 3960x y 3970x me parece que son superventas en hedt, y por cierto, ya solo para ponerle sal a la herida, la serie tr4 con RAM en quad channel, es rinde bastante bien para gaming tambien.

A ver, esto daría para bastante debate...

AMD lo ha hecho muy bien desde los primeros Ryzen. Mucha gente de este y otros foros no saben ver más allá del gaming (y no los culto, cada uno mira por lo que le interesa), pero los PCs son para muchas más cosas que para jugar.

Esto lo comento porque AMD ha sabido aceptar que era inferior a Intel y que la única forma de tener una oportunidad real era creando un diseño que le permitiera crear y fabricar un chip y usarlo en todas o casi todas las plataformas. La estrategia modular de AMD, de procesadores con varios DIE es brillante desde el punto de vista del aprovechamiento tanto de I+D como de los silicios.

Por centrarnos en los Zen a 7nm, AMD usa los mismos chiplets en sobremesa, en HEDT y en servidores (Xeon), esto es algo que Intel NO estaba haciendo y tampoco lo está haciendo ahora. Intel tenía sus silicios de 4 núcleos para sobremesa y silicios difererentes para HEDT y para servidores. Y estos silicios de más de 4 núcleos, sobre todo los de 10-18 núcleos que es hasta donde llegan, son mucho más caros de fabricar, porque para el que no lo sepa, fabricar dos silicios de 8 núcleos cuesta bastante menos que fabricar uno de 16. Aunque ocupen el mismo espacio el hecho de poder ser silicos diferentes hace que se consigan muchos más chips válidos por oblea.

Imaginemos que fabricamos procesador de 32 núcleos que ocupa X espacio en la oblea, si uno de los núcleos viene con un núcleo defectuoso tenemos que tirar la CPU entera a la basura (o desactivar ese núcleo, también podría servir). Pero si fabricamos en lugar de 32 núcleos, 4 chiplets de 8 núcleos, y uno de los chiplets trae 1 núcleo pocho, pues ese chiplet lo usas para un procesador de 6 núcleos desactivando dos, y los otros 3 chiplets uniéndolos a otro chiplet que esté 100% sano ya te da la CPU de 32 núcleos.

Además de esto, el hecho de fabricar un único chiplet para todos los productos en lugar de varios de diferentes tamaños es otra ventaja.

AMD encima usa el IO die fabricado en 12/4nm con las partes que no son críticas (controladora PCI-e, etc), haciendo que los chiplets sean más pequeños, ocupando menos esapacio de forma que caben más por oblea. Los IO Die son baratos al ser en 14nm y además, solo hay dos diseños diferentes, uno para sobremesa y otro para HEDT/Epyc.

En fin, sin enrollarme más, lo que quiero decir es que este diseño "no monolítico" suponía y sigue suponiendo cierta pérdida de rendimiento, sobre todo en juegos, pero AMD lo sabía y era consciente, lo que pasa es que en todos lo demás son todo ventajas.

Sin este diseño sería imposible, del todo imposible ver Zens de 32/64 núcleos.

Saludos

 

[M.2]

A ver, esto daría para bastante debate...

AMD lo ha hecho muy bien desde los primeros Ryzen. Mucha gente de este y otros foros no saben ver más allá del gaming (y no los culto, cada uno mira por lo que le interesa), pero los PCs son para muchas más cosas que para jugar.

Esto lo comento porque AMD ha sabido aceptar que era inferior a Intel y que la única forma de tener una oportunidad real era creando un diseño que le permitiera crear y fabricar un chip y usarlo en todas o casi todas las plataformas. La estrategia modular de AMD, de procesadores con varios DIE es brillante desde el punto de vista del aprovechamiento tanto de I+D como de los silicios.

Por centrarnos en los Zen a 7nm, AMD usa los mismos chiplets en sobremesa, en HEDT y en servidores (Xeon), esto es algo que Intel NO estaba haciendo y tampoco lo está haciendo ahora. Intel tenía sus silicios de 4 núcleos para sobremesa y silicios difererentes para HEDT y para servidores. Y estos silicios de más de 4 núcleos, sobre todo los de 10-18 núcleos que es hasta donde llegan, son mucho más caros de fabricar, porque para el que no lo sepa, fabricar dos silicios de 8 núcleos cuesta bastante menos que fabricar uno de 16. Aunque ocupen el mismo espacio el hecho de poder ser silicos diferentes hace que se consigan muchos más chips válidos por oblea.

Imaginemos que fabricamos procesador de 32 núcleos que ocupa X espacio en la oblea, si uno de los núcleos viene con un núcleo defectuoso tenemos que tirar la CPU entera a la basura (o desactivar ese núcleo, también podría servir). Pero si fabricamos en lugar de 32 núcleos, 4 chiplets de 8 núcleos, y uno de los chiplets trae 1 núcleo pocho, pues ese chiplet lo usas para un procesador de 6 núcleos desactivando dos, y los otros 3 chiplets uniéndolos a otro chiplet que esté 100% sano ya te da la CPU de 32 núcleos.

Además de esto, el hecho de fabricar un único chiplet para todos los productos en lugar de varios de diferentes tamaños es otra ventaja.

AMD encima usa el IO die fabricado en 12/4nm con las partes que no son críticas (controladora PCI-e, etc), haciendo que los chiplets sean más pequeños, ocupando menos esapacio de forma que caben más por oblea. Los IO Die son baratos al ser en 14nm y además, solo hay dos diseños diferentes, uno para sobremesa y otro para HEDT/Epyc.

En fin, sin enrollarme más, lo que quiero decir es que este diseño "no monolítico" suponía y sigue suponiendo cierta pérdida de rendimiento, sobre todo en juegos, pero AMD lo sabía y era consciente, lo que pasa es que en todos lo demás son todo ventajas.

Sin este diseño sería imposible, del todo imposible ver Zens de 32/64 núcleos.

Saludos

Perdona, pero los tr4 con quad channel, estan muy similares en rendimiento en juegos con los ryzen 3000, qe se lanzaron casi a la vez los 2. Eso jámas pasó. Ya empezamos con las arquitecturas otra vez??, cuando la realidad es que estos CPUs te sacan 100fps+ e incluso 144+, en muchos juegos? Es más, el hecho de que dé el rendimiento que da, para algo como juegos, con la arquitectura que tiene y siendo CPUs de 24, 32 cores es nada menos que espectacular.

Me veo cualquier youtuber con uno de estos entre manos y una pantalla ultrawide de 120hz, jugando desde el mismo. Es más, estoy suscrito a uno que usa un 3960x para jugar desde linux corriendo windows en una VM, y lo hace en una pantalla ultrawide 3440x1440 de 120hz.... y aun perdiendo algo de potencia con la VM le sigue dando los 120 en practicamente todos los titulos.

 

[Tassadar]

Perdona, pero los tr4 con quad channel, estan muy similares en rendimiento en juegos con los ryzen 3000, qe se lanzaron casi a la vez los 2. Eso jámas pasó. Ya empezamos con las arquitecturas otra vez??, cuando la realidad es que estos CPUs te sacan 100fps+ e incluso 144+, en muchos juegos? Es más, el hecho de que dé el rendimiento que da, para algo como juegos, con la arquitectura que tiene y siendo CPUs de 24, 32 cores es nada menos que espectacular.

Me veo cualquier youtuber con uno de estos entre manos y una pantalla ultrawide de 120hz, jugando desde el mismo. Es más, estoy suscrito a uno que usa un 3960x para jugar desde linux corriendo windows en una VM, y lo hace en una pantalla ultrawide 3440x1440 de 120hz.... y aun perdiendo algo de potencia con la VM le sigue dando los 120 en practicamente todos los titulos.

Como ya decía en mi anterior mensaje, es un tema que da para bastante debate, así que si escribo un post rápido con lo primero que me viene a la mente, es normal que pasen estas cosas xD

Comprendo perfetamente que por lo que dije hayas entendido que estaba "echando tierra" en los TR, pues por lo que digo puede parecer que estoy diciendo que los AMD no van bien en juegos en general. No es esto lo que quería decir, mi intención era hacer ver que AMD con su estrategia ha preferido tener unos chips que pudiera usar en cualquier gama de CPUs que no requirierar de gráfica integrada aún a costa de perder algo de rendimiento en juegos en la gama desktop.

Dicho de otro modo: Si AMD hubiera sacado en lugar de los Ryzen 3000 una variante monolítica, algo parecido a las APUs de portátiles pero con más caché y centrados en rendimiento para juegos minimizando todo lo posible la latencia de la RAM, CPUs sin IO die sino que todo va integrado, posiblemente el 3800x habría superado en juegos el 9900k, cosa que no ocurrió. La contrapartida de esto habrían sido los costes de fabricación y los problemas de sacar un chip monolítico de 12/16 núcleos en desktop.

Precisamente, coincidiendo con lo que dices, en en los Threadripper y Epyc donde se ha visto el potencial real de la idea de AMD. Si bien AMD no superó a Intel en juegos hasta los Ryzen 5000, los Threadripper 3000 eran algo del todo inalcanzable por Intel. No solo por el número de núcleos, sino porque mientras que Intel a partir de 10-12 núcleos con los 14nm ya tenía por narices que bajar frecuencias para no tener un horno imposible de enfriar, los Threadripper por su diseño de encapsulado y chiplets separados, no tenían que bajar demasiado las frecuencias con respecto a los AM4, y un TR aún disipando 280w es factible refrigerarlo justo por ser varios chiplets y no un monstruo monolítico.

Esto hacía que si bien en desktop había tareas dependientes de pocos núcleos que funcionaban mejor en los Intel 9000, si comparábamos un Intel HEDT de 16-18 núcleos con un Threadripper, se invertían los papeles. Lo que intento decir es que mientras que en sobremesa un 9900k superaba a un 3800x en multihilo, en HEDT un Intel de 18 núcleos caía frente a un Threadripper de "solo" 16.

Los Threadripper 3000 rinden de puta madre en monohilo y más en multihilo, y en gaming no tienen nada que envidiar a un 3950x. Otra cosa es que merezca la pena comprar un 3970x para jugar, que no la merece, pero si le pides juegos a un bicho de estos de los da, tanto o más que un 3950x porque además llevan quad channel.

Yo mismo pasé de un 3800x a un 3950x (que no es HEDT, pero es pasar de un chiplet a dos), y lo refrigero en la misma caja, con el mismo sistema de refrigeración, y asombrosamente tengo las mismas temperaturas. En tareas que no exijan más de 8 núcleos no he notado pérdida de rendimiento alguna, pues el 3950x se pone a frecuencias casi iguales que el 3800x, mientras que cuando en premiere le aprieto las clavijas, los 16 núcleos se notan una barbaridad, es que marcan una diferencia enorme, y además va con todos los cores por encima de 4 ghz.

Un saludo

 

[plisskin]

La gama HEDT no evoluciono.. basicamente por que no podia como comenta @Tassadar . en su dia fueron bestias, pero como todo siempre se queda atras.

a mi me suena que estaban preparando lanzar bichos de hasta 56 nucleos en 10nm, pero al final de las filtraciones ya sabemos como van las cosas...

Intel Sapphire Rapids-AP, la línea de CPU HEDT con tecnología Golden Cove Core nextgen, cuyo lanzamiento se rumorea para finales de 2022 – Liukin

liukin.es

 

[Tassadar]

La gama HEDT no evoluciono.. basicamente por que no podia como comenta @Tassadar . en su dia fueron bestias, pero como todo siempre se queda atras.

a mi me suena que estaban preparando lanzar bichos de hasta 56 nucleos en 10nm, pero al final de las filtraciones ya sabemos como van las cosas...

Intel Sapphire Rapids-AP, la línea de CPU HEDT con tecnología Golden Cove Core nextgen, cuyo lanzamiento se rumorea para finales de 2022 – Liukin

liukin.es

Dejo un enlace donde se puede ver la comparación en Passmark del 10980x, que es la CPU HEDT de Intel más potente, lanzada casi al mismo tiempo que el 3950x, con el propio 3950x y el 5950x:

Intel i9-10980XE vs AMD Ryzen 9 3950X vs Ryzen 9 5950X [cpubenchmark.net] by PassMark Software

Tened en cuenta que el Intel son 18 núcleos y los AMD 16 (lo que comentaba antes).

Saludos

 

[plisskin]

Dejo un enlace donde se puede ver la comparación en Passmark del 10980x, que es la CPU HEDT de Intel más potente, lanzada casi al mismo tiempo que el 3950x, con el propio 3950x y el 5950x:

Intel i9-10980XE vs AMD Ryzen 9 3950X vs Ryzen 9 5950X [cpubenchmark.net] by PassMark Software

Tened en cuenta que el Intel son 18 núcleos y los AMD 16 (lo que comentaba antes).

Saludos

lo que decia, a pesar de haber sacado 3 gen, era el mismo cpu... con mejoras del 1 o 3%. En cuanto salio el 3950x ese cpu dejo de tener sentido.

imagino que por eso ni se han molestado en sacar los nuevos TR.

 

[Tassadar]

lo que decia, a pesar de haber sacado 3 gen, era el mismo cpu... con mejoras del 1 o 3%. En cuanto salio el 3950x ese cpu dejo de tener sentido.

imagino que por eso ni se han molestado en sacar los nuevos TR.

La última gama de HEDT de Intel (esos 10000) no es que fueran refritos, es que eran las mismas CPUs con otro nombre.

El motivo de sacarlas Intel es que los precios fueron mucho, muchísimo más baratos que los anteriores. Ese de 18 núcleos que he puesto valía menos de 1000€, mientras que el anterior costaba más de 2000€. Entiendo que Intel quiso hacer el reclamo de "gama nueva a precios increíblemente bajos".

Pero claro, estando los Ryzen 3000 en la calle (o los Threadripper para el que necesitase muchas líneas PCI-e, quad channel, etc) estos Intel HEDT ya no tenían sentido alguno, pues rendían menos y consumían más.

Con los TR 3000, pues justo lo que dices, AMD ni se ha molestado en actualizarlos a Zen3 porque simplemente no tenían competencia (ahora, a buenas horas, salen los Threadripper 5000).

Todo esto es una muestra de que ante la falta de competencia ambos suben precios y dejan de innovar.

Saludos

 

[Avan Ruy]

Perdona, pero los tr4 con quad channel, estan muy similares en rendimiento en juegos con los ryzen 3000, qe se lanzaron casi a la vez los 2. Eso jámas pasó. Ya empezamos con las arquitecturas otra vez??, cuando la realidad es que estos CPUs te sacan 100fps+ e incluso 144+, en muchos juegos? Es más, el hecho de que dé el rendimiento que da, para algo como juegos, con la arquitectura que tiene y siendo CPUs de 24, 32 cores es nada menos que espectacular.

Me veo cualquier youtuber con uno de estos entre manos y una pantalla ultrawide de 120hz, jugando desde el mismo. Es más, estoy suscrito a uno que usa un 3960x para jugar desde linux corriendo windows en una VM, y lo hace en una pantalla ultrawide 3440x1440 de 120hz.... y aun perdiendo algo de potencia con la VM le sigue dando los 120 en practicamente todos los titulos.

Pasa el video para poder observarlo.

 

[M.2]

Pasa el video para poder observarlo.

No es un video, hace streams ocasionalmente, y el video que muestra algo, es un video de 40min, hablando sobre VMs y hackintosh y otras cosas que hizo hace mucho.......... Se llama SomeOrdinaryGamers.
Por otro lado, tienes esto

El rendimiento puede parecer muy alto, pero como los juegos no usan más de un chiplet o 2, y hay muchisimo cache asignado a cada uno....... pues de ahi viene y del hecho que con no demasiada carga, boostean sobre 4-4,3ghz+
Acaba siendo como un ryzen 3000, pero con más caché.