SSD más veloz para arranque de SO y programas

[Overclocker95]

Buenas a todos, a medida que los programas se hacen mas complejos, demoran más en abrir
no es que con un ssd normal vaya muy mal, actualmente uso 970Evo plus... pero vamos que se que puede ir mejor...

A veces tengo que cambiar entre programa y programa pesado, bien de edición de video, 3d, fotos...

Dicen que el 990Pro tiene mejor lectura aleatoria,
también están los Intel Optane que tienen como una caché no volátil (aunque esto no se si puede generar errores, es como nunca reiniciar en cierto sentido).
Raid? o que truquillo hay para abrir todo mas rápido?.

Saludos.

PD: Sobre todo los programas se tardan más al iniciar cuando tienen muchos plugins instalados como es en mi caso.

 

[SkamoT]

Pues justamente en tu caso no vas a notar absolutamente nada .

Ya que los discos mas "rapidos" se refieren a la lectura secuencial , y en tu caso, si es el sistema , programas, plugins, ect.. es justamente lo contrario, son lecturas aleatorias ,.... y en ese sentido no vas a encontrar ninguna diferencia .

Es mas, creo que tampoco hay muchas diferencias entre ssd Vs. nvme ... ( me refiero siempre a lecturas aleatorias ) . .

O sea, que si cambias no vas a notar nada , o muy poco, que ni lo vas a notar. . .

Posiblemente, ya que mencionas el raid , sería mas efectivo pillar un disco igual que el que ya tienes y montar un raid 0 para mas rendimiento ... pero no sería muy aconsejable, ya que si es para datos importantes, si falla alguno de los dos se jode todo . . así que tampoco es buen plan . .

A no ser que hagas copias de seguridad de todo , entonces si . .

 

[Overclocker95]

Pues justamente en tu caso no vas a notar absolutamente nada .

Ya que los discos mas "rapidos" se refieren a la lectura secuencial , y en tu caso, si es el sistema , programas, plugins, ect.. es justamente lo contrario, son lecturas aleatorias ,.... y en ese sentido no vas a encontrar ninguna diferencia .

Es mas, creo que tampoco hay muchas diferencias entre ssd Vs. nvme ... ( me refiero siempre a lecturas aleatorias ) . .

O sea, que si cambias no vas a notar nada , o muy poco, que ni lo vas a notar. . .

Posiblemente, ya que mencionas el raid , sería mas efectivo pillar un disco igual que el que ya tienes y montar un raid 0 para mas rendimiento ... pero no sería muy aconsejable, ya que si es para datos importantes, si falla alguno de los dos se jode todo . . así que tampoco es buen plan . .

A no ser que hagas copias de seguridad de todo , entonces si . .

Supuestamente el 990Pro es el más rápido en aleatorias, pero no se que tanto, se traduciria algo asi en como abrir un software uno, dos o tres segundos antes?
Ahora bien, el 990Pro no es tan fresco, es medio calentorro, en general todos los que tienen DRAM calientan algo, en PC no hay demasiado problamas con esto.

En sobre mesa le pones un disipador y ya, donde tienes mas problemas entiendo es en portatiles que es dificil meterle buenos disipadores.
Me corrigen si me equivoco.

Saludos.

 

[diwit]

Supuestamente el 990Pro es el más rápido en aleatorias, pero no se que tanto, se traduciria algo asi en como abrir un software uno, dos o tres segundos antes?
Ahora bien, el 990Pro no es tan fresco, es medio calentorro, en general todos los que tienen DRAM calientan algo, en PC no hay demasiado problamas con esto.

En sobre mesa le pones un disipador y ya, donde tienes mas problemas entiendo es en portatiles que es dificil meterle buenos disipadores.
Me corrigen si me equivoco.

Saludos.

las diferencias reales entre SATA y NVMe son despreciables, imagínate entre 2 NVMes.

 

[Overclocker95]

las diferencias reales entre SATA y NVMe son despreciables, imagínate entre 2 NVMes.

En conclusión un KC3000 o un 990Pro da lo mismo?? no notaré la diferencia para arranque de aplicaciones?
En teoría 990Pro tiene más velocidad de lectura aleatoria.

 

[Goublin]

El Samsung tiene 600tbw el Kingston 800tbw, Samsung tiene memoria mlc, Kingston tiene tlc, según he leído mlc es mejor, Samsung es más rápido aleatoriamente pero es más caro, 35€ de diferencia en PCC

 

[diwit]

El Samsung tiene 600tbw el Kingston 800tbw, Samsung tiene memoria mlc, Kingston tiene tlc, según he leído mlc es mejor, Samsung es más rápido aleatoriamente pero es más caro, 35€ de diferencia en PCC

el 990 PRO usa memorias TLC. Samsung dice "V-NAND 3-bit MLC" como marketing, para que te quedes con el "MLC", pero fíjate que dice "3-bit", por lo que es TLC. MLC técnicamente significa Multi Level Cell, y "multi" es más de uno, da igual si son 2, 3 o 4, aunque como las primeras MLC que salieron eran de 2 bits, se les quedó MLC a los 2 bits, TLC a los 3 bits y QLC a los 4 bits. Pero técnicamente se podrían llamar MLC de 2 bits, MLC de 3 bits, MLC de 4 bits... ya no quedan SSDs de 2 bits, todos son de 3 bits (TLC) o 4 bits (QLC).

 

[diwit]

En conclusión un KC3000 o un 990Pro da lo mismo?? no notaré la diferencia para arranque de aplicaciones?
En teoría 990Pro tiene más velocidad de lectura aleatoria.

exacto, no vas a notar ninguna diferencia en el rendimiento entre uno u otro disco.
Mira este vídeo. Les ponen a varios jugones 3 equipos, unos con SSD SATA y otros con NVMe, y tienen que decir cual es cual... no pueden porque las diferencias son inexistentes.

 

[Overclocker95]

Y para una laptop cual es mejor en temas de calentamiento?

Teniendo en cuenta que normalmente en una laptop, tienes 2 puertos M2 y que no tienes espacio para disipación.
Además pensando que vas a usar ambos discos para estar leyendo y escribiendo para tareas como edición de video.

Acá supongo que la temperatura influye mucho, ya que el que caliente menos tendrá menos estrangulamiento térmico,
por lo cual rendirá más.

 

[Albi_RM]

Y para una laptop cual es mejor en temas de calentamiento?

Teniendo en cuenta que normalmente en una laptop, tienes 2 puertos M2 y que no tienes espacio para disipación.
Además pensando que vas a usar ambos discos para estar leyendo y escribiendo para tareas como edición de video.

Acá supongo que la temperatura influye mucho, ya que el que caliente menos tendrá menos estrangulamiento térmico,
por lo cual rendirá más.

En portátiles usan ya casi la totalidad M.2 porque prima mucho el espacio y estos ocupan menos que los SATA. La temperatura no es un gran problema con velocidades 3.500 MBs o 6.200 MBs 3.0 y 4.0 de velocidades medias respectivamente. Son un problema los 4.0 de alto rendimiento y los 5.0, que por eso casi no se usan en portátiles, a no ser que sean de 17" y gordetes.