Zen 2

[Danyelcm]

Pues eso. Que el infinity fabric, en memorias hasta 3733 mhz, funciona en una relación 1:1, que viene a ser esos 3733/2= 1866 Mhz por módulo en un dual channel. A partir de esa velocidad, la relación pasa a ser 1:2 con lo que, aunque aumentes la frecuencia de trabajo de la ram, no solo no mejorarás la del infinity fabric, sino que este irá más lento.

Eso lo sé jodio, 3200CL14=3733CL17 apróximadamente (De ahí pasaría a 1:2), me refiero a que si se puede modificar el IF, que es lo que entendí arriba y es la primera vez que lo leo xD

 

[Alogilles]

3200 cl14= 3733 cl17 o bastante similar, sí, pero en intel. En Amd zen 2, también lo es en cuanto a lectura/escritura/copia en la ram, pero no así en el infinity frabric.

Con 3200 equivaldría a 1600 Mhz en el I.F y 3733 serían los 1866 comentados. Es decir, 266 Mhz más.

 

[P0~Inconformista]

Eso lo sé jodio, 3200CL14=3733CL17 apróximadamente (De ahí pasaría a 1:2), me refiero a que si se puede modificar el IF, que es lo que entendí arriba y es la primera vez que lo leo xD

3200CL14=3733CL17 no, 3733 da mas rendimiento.
Para cambiar el infinity fabric en mi UEFI aparece como FCLK frecuency la tuve que poner manual porque no se porque no pasaba de los 1600. Lo normal es que ésta se ponga a la misma velocidad que la ram

 

[Danyelcm]

No me habéis entendido, me refiero a que en 1:1 el rendimiento es prácticamente igual a 3200CL14 y 3733CL17 (?). De ahí pasamos porque no sirve de nada, según la tabla de AMD.

Yo me refería (Independientemente de la Ram y sus frecuencias) si es posible "Cambiar parámetros del IF" porque es la primera vez que lo leo.

 

[Alogilles]

En los ryzen 2 es seguro que rinden más a 3733 por lo ya comentado. Pero dependerá del tipo de aplicación que eso luego sea más o menos palpable.
@Danyelcm (Como máximo admite la mitad de la velocidad de la ram). Puedes ponerlo a menos de eso, pero no correra nunca a más.

Cambiando de tema... xD Estos Ryzen deben de estar haciendo pupa, porque se está modificando la forma de "valorar" el rendimiento de las CPU en determinados Benchmarks que venían siendo una referencia a nivel global. De valorar mediante un mísero 10% de la potencia multicore total de cualquier CPU, se ha bajado a un simbólico 2%.
Ahora y con mucha, mucha diferencia, lo que más cuenta en una cpu es el rendimiento quadcore en este bench. El dinero también mueve montañas. xD
What is the effective CPU speed index? - Answers - UserBenchmark

 

[P0~Inconformista]

Yo me refería (Independientemente de la Ram y sus frecuencias) si es posible "Cambiar parámetros del IF" porque es la primera vez que lo leo.

Si, ya te he dicho como

 

[Danyelcm]

En los ryzen 2 es seguro que rinden más a 3733 por lo ya comentado. Pero dependerá del tipo de aplicación que eso luego sea más o menos palpable.
@Danyelcm (Como máximo admite la mitad de la velocidad de la ram). Puedes ponerlo a menos de eso, pero no correra nunca a más.

Cambiando de tema... xD Estos Ryzen deben de estar haciendo pupa, porque se está modificando la forma de "valorar" el rendimiento de las CPU en determinados Benchmarks que venían siendo una referencia a nivel global. De usar un mísero 10% de la potencia multicore total de cualquier CPU a la hora de valorar su rendimiento general, se ha bajado a un 2%. Ahora y con mucha diferencia, lo que más cuenta es el rendimiento quadcore. El dinero también mueve montañas. xD
What is the effective CPU speed index? - Answers - UserBenchmark

No la líes.

Van bien, no perfectamente, pero van muy bien.

Aquí hay un problema e imagino que estarás de acuerdo.

Estos chicos, que no sé si han trabajado en su vida (Oye, tú en qué trabajas, yo influencer, ¿Tú? YouTuber, y ¿Tú? Hago Realitys (?))

Lo cierto es que la guía de instalación que no falla y que es la normal es:


1.- Inserte su AMD Ryzen 2600 en el Zócalo de su placa base.

2.- Inserte las memorias en el Dimm A2 y B2.

3.- Encienda el ordenador e instale Windows 10.

4.- Disfrute de su equipo y bajo ningún concepto acceda a la Bios ni instale Software con medición de temperaturas y voltajes.

 

[Danyelcm]

Depende de la resolución, hercios, etc...

Si vas con una 1070 o RX580 a 60FPS pues no.

En ese caso yo creo que sí. Para los usuarios de Zen, i5 y i7 anteriores al 8000, el 3600 es un caramelo. Sobre todo por el rendimiento singlecore, que en eso un 1600 era bastante pobre. Los usarios de esos Intel no ganaran tanto con eso pero si en multicore.

Entonces un 5820K a 4'8 tampoco vale, ya que el 1600 a 4Ghz se lo pasa por el arco.

 

[Alogilles]

Esa guia se la han copiado a Intel.

 

[Alogilles]

Entonces un 5820K a 4'8 tampoco vale, ya que el 1600 a 4Ghz se lo pasa por el arco.

Un 5820k debería de ir como un cohete a día de hoy si se hiciesen las cosa correctamente a nivel software. De hecho, cuando se hacen bien, micros como ese o de más edad van como un avión.
Wolfenstein Youngblood, sin ir más lejos, es un claro ejemplo de lo que todavía pueden rendir los micros de años atrás.

i7 4930k @4.2 Ghz

 

[Danyelcm]

Esa guia se la han copiado a Intel.

A ver:

UserBenchmark: AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-5820K

Doy fe, he tenido el 5820K

 

[Danyelcm]

Un 5820k debería de ir como un cohete a día de hoy si se hiciesen las cosa correctamente a nivel software. De hecho, cuando se hacen bien, micros como ese o de más edad van como un avión.
Wolfenstein Youngblood, sin ir más lejos, es un claro ejemplo de lo que todavía pueden rendir los micros de años atrás.

No te creas, va bien, pero a la pregunta de arriba de si un 1600 merece la pena (Sí, estoy leyendo arriba que no he tenido tiempo) no es válido según el experto Nómada, por esa regla el 5820K tampoco vale la pena.

 

[Alogilles]

Yo recien monté uno hace nada y va muy bien. Supongo que se referirá a que por un poco más te montas un 3600 que en general va aún mejor en todo, pero muy especialmete en juegos... si los componentes que lo rodean acompañan, claro.

A veces, olvidamos que micros como esos eran o serían topes de gama hace ná. De hecho el 5820k, por no ser, ni siquiera es de la gama mainstream de Intel y el 1600x cuando salió era como un 6800k más o menos.



Me olvidé comentar que ese gráfico del "Wolfenstein youngblood" se llevó a cabo íntegramente con un i7 4930k @4.2 Ghz en Vulkan

 

[Danyelcm]

Yo recien monté uno hace nada y va muy bien. Supongo que se referirá a que por un poco más te montas un 3600 que en general va aún mejor en todo, pero muy especialmete en juegos... si los componentes que lo rodean acompañan, claro.

A veces, olvidamos que micros como esos eran o serían topes de gama hace ná. De hecho el 5820k, por no ser, ni siquiera es de la gama mainstream de Intel y el 1600x cuando salió era como un 6800k más o menos.



Me olvidé comentar que ese gráfico del "Wolfenstein youngblood" está hecho íntegramente con un i7 4930k @4.2 Ghz en Vulkan

Con la caja en el suelo, el calor es insoportable, asfixia literalmente.

 

[Nomada_Firefox]

No te creas, va bien, pero a la pregunta de arriba de si un 1600 merece la pena (Sí, estoy leyendo arriba que no he tenido tiempo) no es válido según el experto Nómada, por esa regla el 5820K tampoco vale la pena.

Estas haciendo las comparaciones mal porque has puesto el enlace basico del 5820K en userbench, que no lo muestra con OC. En cambio si buscas un micro de esos con buen OC........ Asrock X99 OC Formula Performance Results - UserBenchmark

Sin embargo en honor a la justicia, en el userbench de más de 50000 pruebas de 5820K listadas, no hay muchas a 4.6Ghz y a sus 3.6Ghz de velocidad turbo no vale nada a dia de hoy. Ese micro de serie es peor que mi i5-4690K. Como siempre los micros de Intel sin OC no son para tanto.

Que un micro antiguo mueva un juego moderno, no tiene nada de raro. Si es que tambien lo hace mi i5. Yo no lo cambio por obsoleto o que se me quedara corto, más bien lo contrario. El caso es que una gran parte del software actual en materia de juegos, todavia sigue con la idea de que 4 nucleos y 4 hilos es el top. Y no olvidemos que seguramente el rendimiento singlecore es lo que hace marcar diferencias en cualquier juego. Sino fuera asi, para que hicieron el i9-9900K subiendo 5ghz en un nucleo.

Otra historia seria moverlo a 4K con una 2080.

 

[Danyelcm]

Estas haciendo las comparaciones mal porque has puesto el enlace basico del 5820K en userbench, que no lo muestra con OC. En cambio si buscas un micro de esos con buen OC........ Asrock X99 OC Formula Performance Results - UserBenchmark

Sin embargo en honor a la justicia, en el userbench de más de 50000 pruebas de 5820K listadas, no hay muchas a 4.6Ghz y a sus 3.6Ghz de velocidad turbo no vale nada a dia de hoy. Ese micro de serie es peor que mi i5-4690K. Como siempre los micros de Intel sin OC no son para tanto.

Que un micro antiguo mueva un juego moderno, no tiene nada de raro. Si es que tambien lo hace mi i5. Yo no lo cambio por obsoleto o que se me quedara corto, más bien lo contrario. El caso es que una gran parte del software actual en materia de juegos, todavia sigue con la idea de que 4 nucleos y 4 hilos es el top. Y no olvidemos que seguramente el rendimiento singlecore es lo que hace marcar diferencias en cualquier juego. Sino fuera asi, para que hicieron el i9-9900K subiendo 5ghz en un nucleo.

Otra historia seria moverlo a 4K con una 2080.

Creo que no leíste bien, lo he tenido, es más, vete al hilo de Blender, o mejor, ya te pongo yo aquí como me destrozaron los AMD y te ahorro el tiempo:

Me destrozaron con 1Ggz menos, si no lo quieres ver, pues.. (Decir que un 1600 no vale la pena es tener poca idea).

 

[Alogilles]

Ese tipo de cosas como el no vale la pena... siempre son relativas. En mi caso en particular, por el precio de un 3600x, prácticamente monté un 1600x+ram+placa para ir acompañando a una Rx580. ¿Me merecía la pena un 3600x aunque rinda más? Me da que no.

 

[Danyelcm]

Ese tipo de cosas como el no vale la pena... siempre es relativo. En mi caso en particular, por el precio de un 3600x, prácticamente monté un 1600x+ram+placa para ir acompañando a una Rx580. ¿Me merecía la pena un 3600x aunque rinda más? Me da que no.

Cierto, para 480/580/1060/2060/ "Super"

 

[Alogilles]

Pues en eso me baso, compañero. Si lo que se quiere es un equipo para rollos de ofimática general, multimedia, navegar un mucho, echar una partidita, o dos, o cien... ya sea de vez; o incluso muy de vez en cuando, y sin renunciar a hacerlo con un buen nivel de detalle gráfico, ya sea en un monitor o una tv a resoluciones estandar... entonces diría que, hasta me sobra micro.

 

[Danyelcm]

Ese tipo de cosas como el no vale la pena... siempre son relativas. En mi caso en particular, por el precio de un 3600x, prácticamente monté un 1600x+ram+placa para ir acompañando a una Rx580. ¿Me merecía la pena un 3600x aunque rinda más? Me da que no.

Me iba a citar, pero dicen que no está bien visto (¿?) así que te cito.

Llaman Overkill a lo que tengo (2700X+1080Ti) pero del lado azul un 6700+1080Ti no lo es (En fin, misma pootenccccccccia)

La realidad es otra, y la sabemos, sólo que no la admitimos (O no la admiten).


Hablando en plata, un PC tiene que estar equilibrado, de nada sirve un 3600 ni un 9900K si vas a meter una 2060/XT y monitor a 1080/60.


Recuerdo en la tienda cuando me vino el poligonero de turno a decir "Quiero el mejor PC, que tenga todo, pero lo mejor que hay"


Le di un presupuesto y no volvió jamás.

Esa es la media del PC, otra cosa es que me venga el colega músico y me diga:

"Dany, quiero un PC para componer"

Ahí le metía (Dependiendo si era para estudio o amateur) una plataforma Intel, dependiendo de la circunstancia HEDT o i7, no había nada mejor.

Ahora mismo, en este momento, en 2019 sí hay algo mejor (Y de paso, unas partidas).

Eso es lo que hay. (Hablo de profesionales, no el KIKO Rivera que con portátil, vocoder y autotune se graba un disco).