Las nvidia no sirven para minar, osea si sirven pero no minan nada, comparando con las amd.
Las 760 dan sobre 150kh/s, en tu caso serían 4, 150x4 = 600kh/s
Si minas litecoin por ejemplo, que es la segunda moneda despues de bitcoin, actualmente te sacarías 80 dólares por mes, es decir tendrias incluso que pagar más para la factura mensual de electricidad en tu casa.
Con lo que te decia que nvidia no sirve para minar, una tarjeta amd a precio equivalente a una gtx 760 seria una HD 7950, la amd te da 700kh/s es decir, lo que te dan cuatro gtx 760 juntas, incluso algo menos.
Eso que dices no es cierto, es información obsoleta y basado en mantras ya caducos. Hoy en día yo puedo minar (scrypt) con una GTX 770 a un ratio de 420 Khash/segundo, sigue siendo más rápida por un buen margen la AMD equivalente (7970GHz/280X), pero la diferencia no es la que había antes.
Todo es cuestión de usar los programas correctos y convenientemente actualizados, por cierto, con maxwell he visto capacidades de minado de 320 KHash en una gráfica de 60W, ésta es la auténtica reina de minado en eficiencia, que es lo que cuenta aquí en Europa, sobre todo.
Por otro lado, ninguna HD7950 te da 700 Khash/seg así como así, excepto que le hagas un OC a tope pero a saco, por lo que el consumo y vida útil de la gráfica se ven muy perjudicados (tener con sobrevoltaje fuerte durante muchas horas al día una gráfica... no es una buena idea). Es básicamente ese nivel de puntuaciones que se obtienen con las 7970 y superiores con OCs de >=1100, que ya son tibios en consumos.
Y no, en el caso que explicas no tendrías que pagar más por la luz que por las monedas generadas usando nvidia, en absoluto. Serían ya rentables, no tanto como las AMD pero sin duda (aparte maxwell, que sería la más rentable de las gráficas con diferencia).
---------------
Por otro lado, la minería se puede ver así:
Bitcoins y monedas basadas en SHA256 = NO rentable con cpus, ni gpus, ni siquiera con el 80% de ASICs del mercado, incluidos esos famosos jalapeños. Sólo los equipos más potentes y con menor consumo proporcional son capaces aún de devolver la inversión y ganar algo de pasta, la mejor forma de ver el tema es con una calculadora de minado:
http://bitcoinwisdom.com/bitcoin/calculator
Sólo la mejor máquina ASIC que tienen en esta calculadora es rentable, y eso mirando contra el mercado americano (precios en dólares, energía a mitad de precio que en la UE). Las demás no llegan nunca a pagarse con su producción. Como la dificultad en las principales monedas no para de aumentar, la mayoría de ASICs que actualmente son productivos les quedan meses de vida antes de ser un gasto neto el tenerlos enchufados. O sea, que habrá un gran colapso de la minería basada en ASICs de aquí a unos meses, quedando sólo los ASICs más potentes y puede que con beneficios muy exiguos (pero automáticamente, si se produce ese colapso, la dificultad puede bajar y dejar como rentables los ASICs tirando a potentes y limpiando de "borralla" la parte baja del mercado de minería SHA).
Altcoins basadas en scrypt (doge, litecoin, etc) = No rentable con cpus, sí con cpus, de momento protegida esta minería de ASICs, aunque dentro de unos meses es posible que se vean algunas incursiones de ASICs para scrypt, aunque se espera que no sean órdenes de magnitud más potentes por watio que las gpus, y que se pueda mantener el estatus actual. Es rentable usar gpus, también las nvidia con las últimas versiones de CUDAminer, pero con peros:
Depende mucho de la dificultad del momento en la moneda minada, y de la valoración de la moneda obtenida cuando se cambie a moneda real. Una moneda que hoy es rentable el esfuerzo dedicado, una vez obtenida, puede dejar de serlo al cambiarla porque ha bajado en su cotización. De la misma manera, lo que hoy es rentable minar, mañana igual no, y viceversa, según la cotización y la dificultad del momento.
Monedas basadas en criptografía más exótica (como Quarks, p.ej) = Normalmente pensadas para usar o sólo cpus, o como mucho gpus a ratios de hash más bajos, supuestamente quizás son las que más podrán evitar el problema actual de bitcoin, de inversores en minería masivos que se "adueñan" de la producción, cayendo en pocas manos. Pero tampoco está claro que puedan alcanzar la popularidad de monedas como litecoin u otras alcoins.
Traducido, hoy en día, con gpus, sólo se debería minar monedas scrypt o variantes de scrypt que tengan buena relación dificultad/premio/cotización, SHA lleva muerto para gpus desde el 2012 (donde dejaron de ser rentables, incluso en USA), y durante el 2013 se ha producido la burbuja de minado en scrypt por gpus (sobre todo AMD, las mejoras de programas de minería para nvidia son muy recientes aún), y la colosal burbuja de minado "pro total" a base de ASICs en monedas SHA (sobre todo bitcoin). El 2014 posiblemente vea el colapso paulatino de bitcoin a un punto mucho más bajo del mercado, puede ocurrir un resurgir de monedas scrypt, pero también pueden empezar a caer por culpa del arrastre de bitcoin, ya que se suelen emparejar ciertas monedas importantes scrypt con bitcoin (sobre todo litecoin). A nivel de cotización.
En Europa además está el tema del precio muy caro de la electricidad, el doble que en USA, por lo que incluso con los casos de monedas scrypt se debe vigilar y mucho la relación entre dificultad y cotización, contra el coste energético de mantener el setup de minado trabajando. En ese sentido, maxwell es un gran producto a pesar de su "baja densidad" de minado, esto es, que no se pueden construir máquinas tan potentes con éste como con las AMD GCN, por ejemplo, pero sí más eficientes económicamente hablando (en mantenimiento del setup funcionando, por lo menos). Las mejores opciones son GCN y Maxwell, arquitecturas de AMD desde las 5800 hasta ahora también, y por último kepler con las últimas actualizaciones. Todo lo que sea más antiguo, no llega para pagar la factura de la luz en ningún caso. Fermi no mina mal del todo, pero el consumo energético lo pone en duda total frente a opciones más modernas como kepler (y más rápidas, actualmente).
