Porque Intel > AMD gaming?

Hola a todos.

Con motivo de la computex llevo unos dias bicheando el tema de los cpu mas a fondo
Siempre he tenido "claro" que intel era mejor para gaming que AMD porque lo decia gente que sabia mas que yo pero,
Puede alguien explicarme porque es asi?
Por ejemplo, si el ryzen 7 2700X tiene 8 nucleos, 16 hilos, 3.7Ghz y un OC asegurado hasta 4.1,4.2 automaticamente y el I7 8700k tiene 6 nucleos y la misma frecuencia.
Por que se recomienda este ultimo?

No llego a entendero, las caracteristicas hasta donde alcanza mi conocimiento son mejores en el ryzen 7 2700x que en el i7 8700k y sin embargo es el 8700k la primera opcion recomendada si vas a darle solo uso de juegos.

Un saludo !

Hola U XIII.
Intel tiene un mayor ipc que amd (ipc=instrucciones por ciclo) que es lo que impera en juegos, quedando en segundo plano el nº de núcleos o hilos.
Lo verás reflejado en benchs de un solo núcleo.

Por la potencia mononucleo y la diferencia de latencias. La potencia mononucleo en juegos es muy importante y Intel sobrepasa a AMD gracias a que pueden conseguir frecuencias mayores. Luego tenemos la latencia, la de AMD es mayor por culpa de que el procesador esta dividido en dos CCX de 4 núcleos, esa conexión es lenta y el retardo se acumula con perdida de rendimiento, para ello AMD para hacer mas rápida esta conexión utiliza la frecuencia de la RAM, por eso a mas frecuencia mas rendimiento (También es importante las latencias de la RAM). Luego para el porque del i7 es mejor que el R7 en juegos esta también en la demanda de núcleos por parte del juego, de normal son 4 o 6 en juegos exigentes, es por eso que el i7 va de lujo para ganar. Y aun a pesar de todo eso, la diferencia no es tan grande en juegos. De todas formas para jugar el R5 2600x hace el mismo trabajo que el R7 y a menor precio, es mas, es mejor calidad/precio que el i7.

Es por varios motivos el principal es que todos los programas no pueden tener una optimización perfecta. Entonces siempre va más rápido un núcleo potente que 2 que sumen igual que el potente.

Así que intel tiene mayor ipc y mayores frecuencias por núcleo que amd. Cómo los juegos aprovechan bien solo de 2 a 6 núcleos. Los 8 núcleos de AMD a día de hoy se aprovechan poco. Luego hay temas secundarios como las latencias.

Aún así el ryzen 2600x te va a funcionar con diferencias poco apreciables a un Intel.

Gracias a todos por responder, ya me queda bastante mas claro

Para 60 fps, Ryzen e Intel te van a dar lo mismo. El problema de Ryzen es arquitectónico. CCX divide a los núcleos en dos bloques de 4, 3 o 2 núcleos cada uno. Estos se comunican a través de un bus, el Infinity Fabric, que funciona a la mitad de velocidad de la ram. La comunicación entre los cores de Intel no depende de ningún bus. Esto se nota a fps altos (>100), donde Intel te puede ofrecer unos cuantos fps más.

Aparte de lo que te han dicho los compañeros, Intel tiene más estabilidad.
Quizás en tu uso no lo notes porque no tengas 2,3 o 4 gráficas y no tires tanto de líneas PCIe, pero en AMD ami por lo menos me ha pasado, que desconecta random una gráfica y que luego tienes que quitar 1, pasar ddu y volver a instalar los drivers, después conectar la 4a gráfica.
También tienes que estar cada 2x3 modificando valores de la BIOS, ect..

Son pequeñas cosas, con esto no quiero decir que AMD sea malo, pero aún le falta para alcanzar a Intel, al menos más estabilidad.

Vale chicos, y en el hipotetico caso de hacerle OC al ryzen para aumentar la frecuencia y ponerte una ram decente (3200Mhz cl14 por ejemplo)
Que ocurriria? Se suplirian las carencias que me habeis comentado manteniendose las ventajas multitarea que ofrece el ryzen ??

U XIII dijo:

Vale chicos, y en el hipotetico caso de hacerle OC al ryzen para aumentar la frecuencia y ponerte una ram decente (3200Mhz cl14 por ejemplo)
Que ocurriria? Se suplirian las carencias que me habeis comentado manteniendose las ventajas multitarea que ofrece el ryzen ??

Hacer clic para expandir...

Si coges un 2700x o 2600x ( que ya llevan un sistema dinámica de OC) junto con memorias compatibles a 3200mhz se minimizaria mucho la ventaja del 8700k o el 8600k con la diferencia que según vayan optimizando los juegos los ryzen se acercarán más. Si escoges un 2700 o 2600 (sin equis) funcionan muy bien pero sí que tendrías q hacer OC manual si quieres sacarlos todo el jugo.

Los ryzen de segunda generación son muy buenos candidatos para jugar cerca de los Intel y mucho mejores para grabar partidas o hacer streaming que los Intel.

Aparte de todo lo que te ha contando los compañeros falta decir que los AMDs gana a los Intels en el caso de editar videos, fotografías, audio, diseño gráfico, etc... donde los núcleos (cores) e hilos (threads) importa mas que los ipcs y las frecuencias.

En los foros de GNU/Linux que frecuento, los que saben aconsejan a los novatos que quieran comprar CPUs que sean AMD por sus núcleos e hilos y también aconsejan comprar gráficas AMD por su potente driver libre, el driver propietario es malo comparado con el de Windows, salvo que quieran jugar entonces la recomendación es Nvidia por su driver propietario, el libre es una pu** mierda.

kakadeluxe dijo:

Aparte de todo lo que te ha contando los compañeros falta decir que los AMDs gana a los Intels en el caso de editar videos, fotografías, audio, diseño gráfico, etc... donde los núcleos (cores) e hilos (threads) importa mas que los ipcs y las frecuencias.

En los foros de GNU/Linux que frecuento, los que saben aconsejan a los novatos que quieran comprar CPUs que sean AMD por sus núcleos e hilos y también aconsejan comprar gráficas AMD por su potente driver libre, el driver propietario es malo comparado con el de Windows, salvo que quieran jugar entonces la recomendación es Nvidia por su driver propietario, el libre es una pu** mierda.

Hacer clic para expandir...

Qué foros de Linux frecuentas?
Qué tal el driver libre de amd en comparación con el oficial de Nvidia ?

Yo tuve una decepción muy grande con el Radeon libre comprando justo en el lanzamiento la 4670 con esa esperanza, posiblemente pague la novedad xq se empezó a publicar la documentación para esos modelos y crear el driver desde 0, se prometieron muchas cosas como la aceleración de vídeo xbnc o algo así. Y al final veías como la gente de Nvidia tenía todo con el driver oficial. Y yo no tenía ni salida HDMI bien , ni aceleración de vídeo ,aceleración 3d precaria todo a medias. Así que se quemó la AMD y me pase a Nvidia y ahora estoy con la gt710.

tasadarf dijo:

Qué foros de Linux frecuentas?
Qué tal el driver libre de amd en comparación con el oficial de Nvidia ?

Hacer clic para expandir...

En varios, principalmente estos dos con otro nick: ForoSUSE y English ya que tengo openSUSE instalado. Pero visito el foro de Ubuntu en español porque es el mayor en castellano. Tambien leo las renews sobre las tarjetas graficas en Linux de Phoronix: Display Drivers Linux Reviews & Articles - Phoronix

Aquí tienes un benchmarks de tarjetas, donde no aparece el driver propietario de AMD si el de Nvidia: Benchmark de tu tarjeta gráfica - ForoSUSE

Vamos por partes, los drivers son de dos tipos: Libres creados por la comunidad y Privativos o propietarios creados por el fabricante, así que las tarjetas graficas AMD y Nvidia tiene dos drivers para usar, el libre y el propietario.

• AMD. Su driver propietario es inferior a su equivalente a de Windows debido a que no domina bien el entorno GNU/Linux y no sabe sacar provecho de su potencial, vamos que NO rinde en comparación con el de Windows. En cambio, los 2 drivers libres radeon (tarjetas viejas) y amdgpu (tarjetas nuevas) creado por la comunidad son muy buenos ya que hace años AMD libero las especificaciones de sus GPUs y por lo tanto esa colaboración entre ambas partes sirven para mejorar ambos drivers de AMD, el libre y el propietario. Con el tiempo mejorara mucho y ademas los usuarios con viejas tarjetas están satisfechos del driver libre.
  
• Nvidia. Su driver propietario es "casi" tal bueno como su equivalente al de Windows, pero a la hora de la verdad es algo inferior. En cambio con el libre, como Nvidia no suelta prenda sobre las especificaciones de sus GPUs, la comunidad tiene que hace ingeniera inversa para crear el driver libre Nouveau que es una mierda por eso. El principal problema del driver propietario de Nvidia es la duración del soporte que cuando quiere deja de dar soporte a viejas GPUs, muchos usuarios se ha quejado de pasar del driver propietario (muy bueno) a libre (una mierda) por eso.

Como ves, Nvidia es el puto amo pero poco a poco AMD va comiendo terreno gracias a la colaboración con la comunidad.

Comparativa de tarjetas gráficas y drivers usando Ubuntu 18.4: 12-Way Linux Graphics Card Comparison Using The Newest May 2018 Drivers - Phoronix

kakadeluxe dijo:

En varios, principalmente estos dos con otro nick: ForoSUSE y English ya que tengo openSUSE instalado. Pero visito el foro de Ubuntu en español porque es el mayor en castellano. Tambien leo las renews sobre las tarjetas graficas en Linux de Phoronix: Display Drivers Linux Reviews & Articles - Phoronix

Aquí tienes un benchmarks de tarjetas, donde no aparece el driver propietario de AMD si el de Nvidia: Benchmark de tu tarjeta gráfica - ForoSUSE

Vamos por partes, los drivers son de dos tipos: Libres creados por la comunidad y Privativos o propietarios creados por el fabricante, así que las tarjetas graficas AMD y Nvidia tiene dos drivers para usar, el libre y el propietario.

• AMD. Su driver propietario es inferior a su equivalente a de Windows debido a que no domina bien el entorno GNU/Linux y no sabe sacar provecho de su potencial, vamos que NO rinde en comparación con el de Windows. En cambio, los 2 drivers libres radeon (tarjetas viejas) y amdgpu (tarjetas nuevas) creado por la comunidad son muy buenos ya que hace años AMD libero las especificaciones de sus GPUs y por lo tanto esa colaboración entre ambas partes sirven para mejorar ambos drivers de AMD, el libre y el propietario. Con el tiempo mejorara mucho y ademas los usuarios con viejas tarjetas están satisfechos del driver libre.
  
• Nvidia. Su driver propietario es "casi" tal bueno como su equivalente al de Windows, pero a la hora de la verdad es algo inferior. En cambio con el libre, como Nvidia no suelta prenda sobre las especificaciones de sus GPUs, la comunidad tiene que hace ingeniera inversa para crear el driver libre Nouveau que es una mierda por eso. El principal problema del driver propietario de Nvidia es la duración del soporte que cuando quiere deja de dar soporte a viejas GPUs, muchos usuarios se ha quejado de pasar del driver propietario (muy bueno) a libre (una mierda) por eso.

Como ves, Nvidia es el puto amo pero poco a poco AMD va comiendo terreno gracias a la colaboración con la comunidad.

Comparativa de tarjetas gráficas y drivers usando Ubuntu 18.4: 12-Way Linux Graphics Card Comparison Using The Newest May 2018 Drivers - Phoronix

Hacer clic para expandir...

Gracias por la explicación, la mayoría de lo que has comentado lo conozco xq aunque ahora no estoy metido de lleno sigo usando Ubuntu casi el 100% del tiempo. Pero me recuerda mucho a mi driver libre Radeon hace casi 10 años que siempre prometia pero nunca terminaba de ir 100%. Del noveau doy fe que va mal que alguna vez q se me ha desconfigurado se nota incluso en el rendimiento 2d. El Nvidia propietario aguanta mucho el soporte alrededor de 8 años.
Qué tal la aceleración de reproduccion de vídeo con el driver libre has escuchado algo de eso ?

1 optimizacion , la mayoría de juegos cuando son desarrollados son bajo plataformas Intel.

2 IPC aunque el ipc estan a la par el de intel el un poco mas alto

3 mas nucleos o hilos en juegos no es equivalente a mas fps. hay miles de vídeos en YT en los que testan juegos y la mayoría rinden igual en 4 que en 8 núcleos. solo unos pocos aprovechan todos los núcleos/hilos del procesador.

tasadarf dijo:

Qué tal la aceleración de reproduccion de vídeo con el driver libre has escuchado algo de eso ?

Hacer clic para expandir...

No lo he escuchado, pero no se a que te refieres si los drivers libres de Intel, AMD y Nvidia tienen aceleración por hardware de videos desde hace años.

kakadeluxe dijo:

No lo he escuchado, pero no se a que te refieres si los drivers libres de Intel, AMD y Nvidia tienen aceleración por hardware de videos desde hace años.

Hacer clic para expandir...

Te estaba hablando de alrededor de 8 años. Qué solo tenían aceleración los privativos y el driver libre de Intel. Ni el Radeon ni el noveau podían usar la aceleración por hardware a mi el Radeon si lo probabas se colgaba o se veía mal. Estoy viendo ahora unas tablas y parece q todos lo soportan

Yo no creo que el hecho de tener 2 CCX influya mucho en juegos, pues el 2400G tiene un solo CCX y tiene un rendimiento similar a su equivalente 1500X y claramente por detras de un 6700K stock por ejemplo. Ademas, la gran mayoria de comparaciones de 2+2 vs 4+0 arrojan un rendimiento similar, salvo algun que otro juego con probemas de optimizacion. Lo que influye es que la interconexion del infinity fabric sigue siendo necesaria para acceder a memoria principal, tengas 2 o 1 solo CCX, y los juegos hacen muchos mas accesos a memoria que otras tareas. Vamos, que el problema es que la interconexion es lenta, pero no por la latencia entre cores de diferentes CCX, sino por la latencia de acceder a memoria.

CapXoff dijo:

Yo no creo que el hecho de tener 2 CCX influya mucho en juegos, pues el 2400G tiene un solo CCX y tiene un rendimiento similar a su equivalente 1500X y claramente por detras de un 6700K stock por ejemplo. Ademas, la gran mayoria de comparaciones de 2+2 vs 4+0 arrojan un rendimiento similar, salvo algun que otro juego con probemas de optimizacion. Lo que influye es que la interconexion del infinity fabric sigue siendo necesaria para acceder a memoria principal, tengas 2 o 1 solo CCX, y los juegos hacen muchos mas accesos a memoria que otras tareas. Vamos, que el problema es que la interconexion es lenta, pero no por la latencia entre cores de diferentes CCX, sino por la latencia de acceder a memoria.

Hacer clic para expandir...

Esto mismo opinó yo, cuando salió el 2400g fui corriendo a ver cómo rendía 1ccx, ya que si la culpa era de los ccx esté al llevar solo 1 con su OC debería ser la leche en juegos mejor que un 1800x de su momento, menudo chasco me lleve al ver que tenéis similar al 1500x.

El problema son las latencias que hay por culpa del Infinity fabric en los nuevos ryzen han reducido latencias muy ligeramente y el IPC ha crecido un 2%.

Estáis equivocados, Ryzen mueve 144fps a 1080 sin problema (Y más dependiendo del juego) eso sí, no está hecho para todos los públicos.

Añado, sin tirones.

Un saludo.

juanvi67 dijo:

Hola @U XIII.
Intel tiene un mayor ipc que amd (ipc=instrucciones por ciclo) que es lo que impera en juegos, quedando en segundo plano el nº de núcleos o hilos.
Lo verás reflejado en benchs de un solo núcleo.

Hacer clic para expandir...

Como te dicen es por varias cosas, pero esa no es la principal. Intel tiene un IPC ligeramente superior, pero están muy parecidos. La diferencia en IPC que dice juanvi no es en ipc, es de rendimiento monocore, que eses en frecuencia. A igual frecuencia rinden muy parecido, pero intel llega a casi 5Ghz en monocore y AMD no pasa de 4.2-4.3

Despues también influyen las optimizaciones, diferencias en las arquitecturas, latencias, y un montón de cosas más.