Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 26 al 33 de 33

Tema: i5 9400f vs 2600x



  1. #26
    Troll encubierto Shh! Avatar de angie__x
    Fecha de ingreso
    10 mar, 17
    Mensajes
    2,767
    Agradecido: 814
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por malaka i5 9400f vs 2600x
    tengo un 3770k que quiero jubilar que acompaña a una vega 64,uso primordial game, cuando me aconsejáis

    Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
    eliminando cualquier tipo de pajas mentales tan habituales, la lógica dice esperar a ryzen 3000 al menos para ver cual es su rendimiento real, cosa que nadie puede decir a dia de hoy cual va a ser.
    Phanteks Enthoo Luxe tempered
    MSI x299 MEG Creation
    Intel i9 7940x
    CPU kraken x62
    G-Skill 3000-32gb
    MSI GTX 1080 Gaming X + G1 + Kraken x62
    Samsumg 970 evo 256gb
    Crucial p1 1Tb
    MyDigital bpx 128gb
    SSD wdblue 500gb
    wd Elements 3Tb
    Intel Optane 16gb
    Toshiba NAS 6Tb
    Newskill Spectrum
    Corsair Scimitar
    Focusrite Scarlett 18i20
    Mooer GT200
    RME fireface ufx II
    Native Instruments Komplete 6
    TASCAM VLS3 x4 +JBL Center+Subwofer wortex

  2. #27
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    02 jun, 16
    Mensajes
    13,677
    Agradecido: 4974
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por Tassadar i5 9400f vs 2600x
    Hola QueMeda,

    AMD sería bastante imbécil si los Ryzen 2 tuviesen peores latencias que Ryzen 1 y Ryzen+. La compañia sabe que es su punto débil, sabe que para ganarse la confianza del consumidor tiene que superar a Intel en todo, y va a hacer un cambio importante a nivel de estructura del procesador al pasar de CCXs intercomunicados a chiplets con el I/O die.

    ¿Te parece lógico que hagan todo este cambio para empeorar las latencias? La verdad que a mi no me parece logico, si fuesen a tener peores latencias habrían dejado la estructura de CCXs intercomunicados. Recordemos que con la arquitectura que traen ahora todo apunta a que habrá un canal Infinity Fabric no solo entre IO y chiplets, sino entre los propios chiplets.

    Yo no creo que lleguen a igualar las latencias que tiene Intel, pero sí que se acercarán, y esto unido a que van a tener el doble de caché, unidad de coma flotante doblada, mayores frecuencias, etc, hará que sean superiores a un 9900k.

    Pero bueno, es mi forma de verlo, pronto saldremos de dudas y veremos quien tenía razón.

    Yo ante la duda no compraría nada ahora mismo y si lo hiciera no sería un Intel de seis núcleos sin HT.

    Saludos
    Yo también pienso que en el peor caso mantener latencias, xq si no AMD lo que te hubiera hecho al menos para la gama doméstica es el mismo diseño que ryzen 2000 pero a 7nm le aumenta memorias caché , alguna unidad de cálculo, controladora de RAM a 3200mhz, mejora el Infinity fabric y ya tienes un ryzen 3000 bastante bueno.

    Yo ahora mismo en Intel solo veo aceptable ir a por algún modelo de gama alta xq va a ser muy complicado tanto cambiarlo por otro o actualizarlo. Mientras que en AMD no tendrás ese problema.

  3. #28
    Troll encubierto Shh! Avatar de angie__x
    Fecha de ingreso
    10 mar, 17
    Mensajes
    2,767
    Agradecido: 814
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por tasadarf i5 9400f vs 2600x
    Yo también pienso que en el peor caso mantener latencias, xq si no AMD lo que te hubiera hecho al menos para la gama doméstica es el mismo diseño que ryzen 2000 pero a 7nm le aumenta memorias caché , alguna unidad de cálculo, controladora de RAM a 3200mhz, mejora el Infinity fabric y ya tienes un ryzen 3000 bastante bueno.

    Yo ahora mismo en Intel solo veo aceptable ir a por algún modelo de gama alta xq va a ser muy complicado tanto cambiarlo por otro o actualizarlo. Mientras que en AMD no tendrás ese problema.
    ojo, espero equivocarme, pero anda que no me habre cansado de decir que cuando amd cambie la arquitectura para corregir la latencia lo va a tener que hacer ventilándose el if, y eso va a llevar a nuevos socket y placas...Yo crei que lo iba a hacer ahora ya con ryzen 2, pero será para la próxima, y como prometio socket hasta 2020 podría ser que el próximo ryzen ya no fuera ni am4 ni se llamara ryzen (que algo también se ha leído por ahí)…

    pero esto ya son "pajas mentales" e hipótesis basadas en nada o en humo como mucho...
    Phanteks Enthoo Luxe tempered
    MSI x299 MEG Creation
    Intel i9 7940x
    CPU kraken x62
    G-Skill 3000-32gb
    MSI GTX 1080 Gaming X + G1 + Kraken x62
    Samsumg 970 evo 256gb
    Crucial p1 1Tb
    MyDigital bpx 128gb
    SSD wdblue 500gb
    wd Elements 3Tb
    Intel Optane 16gb
    Toshiba NAS 6Tb
    Newskill Spectrum
    Corsair Scimitar
    Focusrite Scarlett 18i20
    Mooer GT200
    RME fireface ufx II
    Native Instruments Komplete 6
    TASCAM VLS3 x4 +JBL Center+Subwofer wortex

  4. #29
    Usuario Baneado
    Fecha de ingreso
    10 dic, 14
    Ubicación
    León
    Mensajes
    3,249
    Agradecido: 902
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por Tassadar i5 9400f vs 2600x
    Hola QueMeda,

    AMD sería bastante imbécil si los Ryzen 2 tuviesen peores latencias que Ryzen 1 y Ryzen+. La compañia sabe que es su punto débil, sabe que para ganarse la confianza del consumidor tiene que superar a Intel en todo, y va a hacer un cambio importante a nivel de estructura del procesador al pasar de CCXs intercomunicados a chiplets con el I/O die.

    ¿Te parece lógico que hagan todo este cambio para empeorar las latencias? La verdad que a mi no me parece logico, si fuesen a tener peores latencias habrían dejado la estructura de CCXs intercomunicados. Recordemos que con la arquitectura que traen ahora todo apunta a que habrá un canal Infinity Fabric no solo entre IO y chiplets, sino entre los propios chiplets.

    Yo no creo que lleguen a igualar las latencias que tiene Intel, pero sí que se acercarán, y esto unido a que van a tener el doble de caché, unidad de coma flotante doblada, mayores frecuencias, etc, hará que sean superiores a un 9900k.

    Pero bueno, es mi forma de verlo, pronto saldremos de dudas y veremos quien tenía razón.

    Yo ante la duda no compraría nada ahora mismo y si lo hiciera no sería un Intel de seis núcleos sin HT.

    Saludos
    Zen 2 no deja de lado los CCX. Cada chiplet tendrá 2-3-4 cores comunicados a través de Infinity Fabric. Las latencias entre estos serán las mismas si no se aumenta el ancho de banda del IF. Eso es de cajón.

    Lo que intenta AMD hacer con el controlador I/O es mejorar las infames latencias de DIE a DIE que tienen los ThreadRipper, que esas si que creo que mejorarán, pero no hay nada nuevo en el diseño de Zen 2 que haga suponer que vayan a mejorar las latencias entre CCX. El diseño de Zen siempre ha sido un diseño orientado al campo profesional, donde las latencias no tienen tanta importancia, más que al usuario común, y por supuesto, no es un diseño orientado al gaming.

    Por otro lado, los que esperáis 5 Ghz o similar creo que erráis el tiro y bien errado. De todos es sabido que a mayor complejidad del chip, más difícil es que funcione a altas frecuencias. De todos modos, en breve se acabarán las elucubraciones.

    i5 9400f vs 2600x

  5. Los siguientes usuarios han agradecido a QueMeDa su comentario:


  6. #30
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    30 nov, 14
    Mensajes
    8,050
    Agradecido: 1954
    El objetivo del I/O die no es bajar la latencia de acceso a memoria desde un core, el objetivo del I/O die es que la latencia de acceso a memoria desde cualquier core de cualquier die sea la misma.
    Por ejemplo en EPYC supone pasar de 90ns desde el mismo die a 140ns si es desde otro die. Con el I/O die esos 90ns no se reducen, en lugar de 90ns por ejemplo serían 100ns (está por ver el incremento cual es), pero todos los dies tienen la misma latencia. Es perfecto para servidores, para juegos realmente no, excepto cuando los juegos, si alguna vez pasa, usen 16 núcleos, algo que requiera el uso de 2 dies y compense el ligero incremento en latencia.
    Cuando yo hablo de "latencias" me refiero a acceso a memoria, que es lo que más importa en juegos. Luego hay latencia CCX que puede que sí se haya reducido.

  7. #31
    Chapuzillas apunto de evolucionar en...
    Fecha de ingreso
    04 ago, 15
    Mensajes
    230
    Agradecido: 19
    joder no pensaba que con mi pregunta podría aprender tanto ,me esta encantando el hilo

    Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk

  8. #32
    Gandalf el Gris Avatar de Tassadar
    Fecha de ingreso
    22 mar, 19
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    832
    Agradecido: 232
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por QueMeDa i5 9400f vs 2600x
    Zen 2 no deja de lado los CCX. Cada chiplet tendrá 2-3-4 cores comunicados a través de Infinity Fabric. Las latencias entre estos serán las mismas si no se aumenta el ancho de banda del IF. Eso es de cajón.

    Lo que intenta AMD hacer con el controlador I/O es mejorar las infames latencias de DIE a DIE que tienen los ThreadRipper, que esas si que creo que mejorarán, pero no hay nada nuevo en el diseño de Zen 2 que haga suponer que vayan a mejorar las latencias entre CCX. El diseño de Zen siempre ha sido un diseño orientado al campo profesional, donde las latencias no tienen tanta importancia, más que al usuario común, y por supuesto, no es un diseño orientado al gaming.

    Por otro lado, los que esperáis 5 Ghz o similar creo que erráis el tiro y bien errado. De todos es sabido que a mayor complejidad del chip, más difícil es que funcione a altas frecuencias. De todos modos, en breve se acabarán las elucubraciones.

    i5 9400f vs 2600x

    Hola de nuevo, QueMeDa,

    Puede que lleves razón y que yo simplemente esté demasiado ilusionado con estos nuevos procesadores. Tiene todo el sentido del mundo que el I/O die sea algo completamente positivo de cara a tener un diseño con más de dos chiplets pero que no sea lo ideal para Ryzen de sobremesa, donde se tendrán solo dos. Al fin y al cabo es meter otro chip en la ecuación y que los datos no lleguen directamente a los CCX, sino que pasen por éste IO die.

    Y esto va muy en la línea de lo que comentaba hace tiempo en el foro de hard2mano, cuando aún no se sabía nada de Matisse y lo único que teníamos de esta tercera generación de Ryzen eran los Rome. En aquel momento había gente que decía que los Matisse seguirían un diseño diferente, que no llevarían chip I/O, y que o bien se limitarían a un chio monolítico de 8 cores (con todo integrado) o bien serían dos CCX en 7nm, pero CCX al fin y al cabo, sin IO die.

    Yo decía que estaba convencido de que AMD usaría exactamente los mismos chiplets en Matisse, y lo pensaba porque a nivel costes es todo un acierto, supone tener un único diseño para todas las gamas, lo que redunda al fin y al cabo en un menor coste tanto de diseño como de fabricación, sobre todo de fabricación, pues permite filtrar los chiplets por su pureza/calidad/número de cores "sanos" y de esa forma "alimentar" todas las gamas de todos los procesadores que fabricas con los mismos chips.

    Obviamente aquí entra lo que tu comentas, QueMeDa, que quizás a nivel de rendimiento sí que habría sido mejor para Matisse el continuar con los dos CCXs, pero claro, la ventaja obtenida en cuando a esas latencias con la memoria no sería lo suficientemente grande como para justificar el tener dos diseños diferentes y por ello dos líneas de fabricación.

    Sea como sea, de lo que sí que estoy seguro es de que AMD es totalmente consciente de que necesita igualar a Intel en el nicho gaming para que la gente los tome realmente en serio y no sean "la alternativa a Intel más barata con una relación rendimiento/precio mucho mejor". Solo de esta forma puede la marca dar un puñetazo en la mesa y "enamorar" a todos los usuarios y a todos los expertos que se dedican a hacer reviews.

    Si bien es posible que como tu dices el chip IO tenga cierta penalización en las latencias (la lógica lo dice, es la realidad), creo que lo compensarán con creces con lo que ya hemos comentado (mejora en el Infinity Fabric, doblado de cachés y mejora de la FPU de cara a aumentar IPC y por otro lado la mejora de frecuencias.

    Y aquí en el tema de frecuencias llámame soñador, pero yo, a pesar de saber perfectamente que el silicio está en unos niveles ya en los que cada vez es más dificil avanzar, a pesar de saber que incluso podríamos tener menores frecuencias a 7nm que a 12, creo que AMD sabe lo que está haciendo y que estos nuevos Ryzen van a igualar las frecuencias de los actuales Intel Cannon Lake Refresh.

    Es un hecho que en cuanto a IPC lo más probable es que los superen (de hecho los actuales Pinnacle Ridge ya están muy cerca), así que si igualan frecuencias serán superiores en todo o prácticamente en todo.

    Un saludo

  9. #33
    Tengo afiliación Premium al Chapuzas
    Fecha de ingreso
    30 nov, 14
    Mensajes
    8,050
    Agradecido: 1954
    i5 9400f vs 2600x Iniciado por Tassadar i5 9400f vs 2600x
    Hola de nuevo, QueMeDa,

    Puede que lleves razón y que yo simplemente esté demasiado ilusionado con estos nuevos procesadores. Tiene todo el sentido del mundo que el I/O die sea algo completamente positivo de cara a tener un diseño con más de dos chiplets pero que no sea lo ideal para Ryzen de sobremesa, donde se tendrán solo dos. Al fin y al cabo es meter otro chip en la ecuación y que los datos no lleguen directamente a los CCX, sino que pasen por éste IO die.

    Y esto va muy en la línea de lo que comentaba hace tiempo en el foro de hard2mano, cuando aún no se sabía nada de Matisse y lo único que teníamos de esta tercera generación de Ryzen eran los Rome. En aquel momento había gente que decía que los Matisse seguirían un diseño diferente, que no llevarían chip I/O, y que o bien se limitarían a un chio monolítico de 8 cores (con todo integrado) o bien serían dos CCX en 7nm, pero CCX al fin y al cabo, sin IO die.

    Yo decía que estaba convencido de que AMD usaría exactamente los mismos chiplets en Matisse, y lo pensaba porque a nivel costes es todo un acierto, supone tener un único diseño para todas las gamas, lo que redunda al fin y al cabo en un menor coste tanto de diseño como de fabricación, sobre todo de fabricación, pues permite filtrar los chiplets por su pureza/calidad/número de cores "sanos" y de esa forma "alimentar" todas las gamas de todos los procesadores que fabricas con los mismos chips.

    Obviamente aquí entra lo que tu comentas, QueMeDa, que quizás a nivel de rendimiento sí que habría sido mejor para Matisse el continuar con los dos CCXs, pero claro, la ventaja obtenida en cuando a esas latencias con la memoria no sería lo suficientemente grande como para justificar el tener dos diseños diferentes y por ello dos líneas de fabricación.

    Sea como sea, de lo que sí que estoy seguro es de que AMD es totalmente consciente de que necesita igualar a Intel en el nicho gaming para que la gente los tome realmente en serio y no sean "la alternativa a Intel más barata con una relación rendimiento/precio mucho mejor". Solo de esta forma puede la marca dar un puñetazo en la mesa y "enamorar" a todos los usuarios y a todos los expertos que se dedican a hacer reviews.

    Si bien es posible que como tu dices el chip IO tenga cierta penalización en las latencias (la lógica lo dice, es la realidad), creo que lo compensarán con creces con lo que ya hemos comentado (mejora en el Infinity Fabric, doblado de cachés y mejora de la FPU de cara a aumentar IPC y por otro lado la mejora de frecuencias.

    Y aquí en el tema de frecuencias llámame soñador, pero yo, a pesar de saber perfectamente que el silicio está en unos niveles ya en los que cada vez es más dificil avanzar, a pesar de saber que incluso podríamos tener menores frecuencias a 7nm que a 12, creo que AMD sabe lo que está haciendo y que estos nuevos Ryzen van a igualar las frecuencias de los actuales Intel Cannon Lake Refresh.

    Es un hecho que en cuanto a IPC lo más probable es que los superen (de hecho los actuales Pinnacle Ridge ya están muy cerca), así que si igualan frecuencias serán superiores en todo o prácticamente en todo.

    Un saludo
    Para mi el doblado de la cache L3 es la gran incógnita en juegos. Sabemos que los 128MB (con latencia de unos 40ns) de caché L4 hacían que un 5775C a menor frecuencia rindiera más que un 6700K en juegos (con DDR4 lenta 2133MHz eso sí). En lugar de 16MB ahora tenemos 32MB, cuanto de grandes son los datasets que usan los juegos? caben muchos de ellos en 32MB, o simplemente tienen un tamaño más grande y la cache no va a hacer mucho?

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Hacemos uso de cookies propias y de terceros para proporcionar una mejor experiencia de usuario. Al seguir navegando entendemos que acepta nuestra Más información .

Aceptar