10900K stock vs 9900K 5.1Ghz

[coptoN]

Acaban de filtrarse los primeros benchmarks del 10900k, y he querido hacer la comparación con el 9900k que tengo en mi equipo para ver las diferencias.

La temperatura máxima del 10900k con un sisma EKWB 360mm fue de 83ºC y en mi caso de 81ºC con 2x 360mm Alphacool.

Aquí van algunos de los test:











En todos salvo en SuperPI ha ganado el 10900k, pero SuperPi es muy sensible a la ram y con 4000 CL15 y los timings muy apretados, tal y como lo tengo, seguramente el 10900K habría sacado mejores resultados.

De todas formas el aumento de rendimiento no es espectacular, como se esperaba.

*Datos de mi CPU: 5.1 Ghz todos los cores, Ring a 4.8Ghz, Vcore 1.305v

 

[Jesusete]

Al final la mejor prueba es el entorno real, los test sinteticos al final son para lo que son,para ver quien la tiene mas larga y gruesa, aun hay gente jugando con i5 de hace 8 años y estan tan contentos con su gtx 970, yo no veo una gran mejoria la verdad en esta nueva generacion, sin duda el que actualize es por que le sobran los duros o porque quiere lo ultimo, el cacharreo es asi ya se sabe.

Supongo que alguien como tu teniendo un 9900k no se plantea actualizar, si te sobra el dinero o es un capricho pues adelante, cada cual con su dinero se lo gaste en lo que quiera.

No digo que no sea una gran CPU que la es, pero al precio que dicen va a salir estando ryzen solo los fieles del sector azul se decantaran por ella.

 

[coptoN]

El problema que tiene el 10900K es que consume sin overclock 338W! una verdadera salvajada.

El 9900k a 5.1Ghz y vcore a 1.305v está consumiendo 225W, son 100W menos que disipar. Va a ser una tarea muuuy complicada refrigerar el 10900K si se le hace overclocking.

 

[Mtztin]

El problema que tiene el 10900K es que consume sin overclock 338W! una verdadera salvajada.

El 9900k a 5.1Ghz y vcore a 1.305v está consumiendo 225W, son 100W menos que disipar. Va a ser una tarea muuuy complicada refrigerar el 10900K si se le hace overclocking.

Hombre todo depende si hacen las pruebas con avx... es como pasar el i9-9900k stock por avx.

 

[coptoN]

No creas, prueba a pasar Prime95 26.6 sin AVX y subirá la temperatura igual o más que con HWBot x265 que sí lo utiliza

 

[ricardogayuyu]

Seamos razonables la generación décima de intel son un fracaso prácticamente por lo que ofrecen y lo que se esta pagando por un procesador de la generación décima si solo se utiliza para videojuegos, esos procesadores de la serie i9 están pensados para otros menesteres para poder sacarles todo el rendimiento si se trata de edición de video, para cualquier otro proceso que no sea edición de video no salen a cuenta, evidentemente lo que esta claro es que pasar de ese i9 9900k a uno de décima generación apenas notara un cambio que sea importante como para que valga la pena poner un procesador de décima generación mas potente que ese i9 que tienes puesto solo por el placer de caharrear dicho sutilmente. Saludos a todos y todas.

 

[M.2]

Pues tengo un punto de vista ligeramente diferente. El 10900k es un 9900k con 2 cores más. El consumo, la capacidad de OC, su rendimiento, la dificultad para refrigerarlo (estoy al tanto de la modificación del die y el IHS) comparado con el 9900k son todos altamente anticipables.

Por mucho que me digan que en juegos un 9900k es más potente que un 8700k, y un 10900k es más potente que un 9900k, en los benchamrks que convenientemente después de su salida, dejan fuera los 5ghz de las generaciones anteriores y solo dejan la ultima gen a esa frecuencia en las comparativas, todos ellos puestos a la misma frecuencia son un calco....y todos ellos alcanzan la misma, quita o pon 100mhz.
De cara a productividad, el 9900k es un 8700k con 2 cores más, y el 10900k es un 9900k con 2 cores más.

 

[coptoN]

Pues tengo un punto de vista ligeramente diferente. El 10900k es un 9900k con 2 cores más. El consumo, la capacidad de OC, su rendimiento, la dificultad para refrigerarlo (estoy al tanto de la modificación del die y el IHS) comparado con el 9900k son todos altamente anticipables.

Por mucho que me digan que en juegos un 9900k es más potente que un 8700k, y un 10900k es más potente que un 9900k, en los benchamrks que convenientemente después de su salida, dejan fuera los 5ghz de las generaciones anteriores y solo dejan la ultima gen a esa frecuencia en las comparativas, todos ellos puestos a la misma frecuencia son un calco....y todos ellos alcanzan la misma, quita o pon 100mhz.
De cara a productividad, el 9900k es un 8700k con 2 cores más, y el 10900k es un 9900k con 2 cores más.

Por desgracia lo que dices es correcto.

Aqui se puede apreciar bastante bien:

i9 9900K OC 5Ghz vs i7 8700K OC 5Ghz tested in 8 games (1080p ultra) - YouTube

 

[SkamoT]

Pues viendo eso ( cosa que me esperaba y era bastante lógico ) voy a estirar el 8700K unas cuantas generaciones mas jeje.

Definitivamente cada vez estoy mas convencido de esperar a la DDR5 para cambiar de plataforma. Y eso que soy bastante de cacharrear y de cambiar solo "por que si " , pero es que ahora mismo, no lo veo, como si no motivara ningún cambio.

 

[coptoN]

Pues viendo eso ( cosa que me esperaba y era bastante lógico ) voy a estirar el 8700K unas cuantas generaciones mas jeje.

Definitivamente cada vez estoy mas convencido de esperar a la DDR5 para cambiar de plataforma. Y eso que soy bastante de cacharrear y de cambiar solo "por que si " , pero es que ahora mismo, no lo veo, como si no motivara ningún cambio.

Ahora mismo solo compensa pillar algo de esto si tienes un 4 núcleos 4 hilos, y se te queda corto para jugar o para tareas multiproceso bajo mi punto de vista