-
Compra una licencia de Windows 10/11 (9,5€) u Office (18,3€) al mejor precio u Office al mejor precio con CDKeyoffer. Entra en este post con las ofertas
4070Ti super o 4080
- Autor Okraten
- Fecha de inicio
Metalion
Chapuzas Senior
- Registrado
- 14 Jun 2017
- Mensajes
- 2.109
- Puntos
- 113
- Edad
- 54
Bueno el Alana wale es una pesadilla para todos.
Olvidate de resoluciones nativas.Todos los juegos triple A,aparte de ser los mas caros de salida,son ports de consola que ya tienen en mente el reescalado.
La latencia de ese reescaladote la amortiguan tecnologias como Reflex.
Si tienes frame generation(fg) en un juego single player y no lo usas,es como tener un Ferrari,quitarle una rueda,y luego quejarte de que no corre.
Reconozco que solo tengo 4k cuando me aburro y monto el PC en el salon.Y que mi PC es bastante inferior a el tuyo.
"Solo" tengo una RTX 4080 y "Solo" tengo un 12700kf subido a 4,2 GHz.Con 48 gb memoria DDR5 a "solo 7200 cas 36".
Alan Wake a mas de 50 fps es totalmente jugable y disfrutable.Para mi no deja de ser una demo tecnologica,con una historia cojonuda,pero demo tecnologica.
Un juego exigente para mi es,por ejemplo,Avatar Frontiers of Pandora.Si,se ve bonito,pero hay movimiento.No son escenarios quietos como Alan Wake 2.
Y ahora tiron de orejas general.
Yo tengo problemas de vista,Y me aburre tanta tonteria que veo por ahi.
Todos hablan de resoluciones sin hablar de densidad de pixeles.El ojo humano percibe esa densidad de pìxeles mas que la resolucion.
https://www.pccomponentes.com/lenovo-g24qe-20-238-led-ips-qhd-100hz-freesync-premium
Tomemos por ejemplo ese monitor.Ya se,solo 24 pulgadas.Pero 1440p.Es un overkill.en 24 pulgadas,no notarias la difrencia respecto a 1080p,pues el ojo no seria capaz de diferenciarlo,o el margen seria muy pequeño.
Tomando ese ejemplo(ojo que si estas bien y tienes vista lince si lo fliparias con ese monitor) decir que estamos hablando de jugar en PC.
El tamaño de el panel importa,y mucho.
Para mi,subjetivamente,el tamañod e panel perfecto es de 27 pulgadas.Es el tamaño justo para no tener que girar la cabeza para ver un mapa en juegos competitivos.
Para esta resolucion,4k es un puto overkill...
Para 4k lo suyo seria un monitor de 32 pulgadasY ojo,no mas.
Volvemos a la densidad de pixeles.Si dibuja mas pixeles,pero estos tienen un mayor tamaño,acabas teniendo una peor experiencia visual.De nada te vale tener mas pixeles si estos tiene el tamaño de una sandia(4k) comparados con un garbanzo(1440p en 27 pulgadas).
Y no me llames hipocrita.El mes que viene,tras unas fgestiones,me comprare este monitor,o uno muy similar:
https://www.pccomponentes.com/philips-evnia-34m2c8600-34-oled-wqhd-175hz-usb-c-curvo
Que son dos paneles de 1440p,uno pegado al aldo de el otro,en el mismo panel.El que compre sera ese(u otro de similares caracteristicas).Oled o incluso un VA o similar,donde los negros son negros,y asi poder poner una ventana de 1440p en el centro para poder seguir jugando competitivos.
Alan Wake 2 se podria haber resuelto usando imagenes 2d en los fondos.Ya lo hizo Resinden Evil en Playstation hace mas de 20 años(joder que viejo soy)y lo moverias hasta con una GameBoy.
4k es 16/9 es un absurdo.Para aprovehar esa densidad de pixeles necesitas un panel enorme,con lo que tienes que mover la cabeza y pierdes detalles.
Y si,yo me pase el Cyberpunk a 4k ...hace dos años con una RTX 3080 de diez gigas.La gracia de el PC es que peuidews activar el Ray Tracing,o no.Puedes usar DLSS,o no.Puedes subir,bajar detalles...(o no).
Tras este tocho(y pido perdon por ello).Mis conclusiones son:
Mas de 1440p en PC es muy poco aconsejable.La cantidad de hardware necesaria para mover las cosas en graficos "bonitos" es de locos.
Culpamos a el Hardware de software mal optimizado(si es que se optimiza algo).Este mismo año hemos visto dos casos sangrantes.Uno fue el Jedi Survivor y otro el Starfield.Fue liberarse el DLSS y el jugador en su casa xon una "vieja" RTX 3060 poder jugar a esos titulos,aunque bajando detalles(la magia de el PC,como dijimos antes).
Para jugar a 4k en una television...te pillas una Playstation 5 o una X Box series X.
Perdon por el ladrillo.Una RTX 4080 es potencia de sobra para 4k.Y yo no jugaria a 4k salvo que te pille una mudanza,te cargues el monitor,o tenga unas vacaciones y decidas hacer una sentada hippie en el salon de tu casa(bendita vida de soltero) comiendo comida chatarra y pasandote un juego por vacaciones en pijama.Sobrevivi a el Cyberpunk 20077 de salida(con todos sus bugs y sin ray Tracing)en una tele a 4k y no me mori por ello(aunque casi mato a el de la mudanza).
Actualmente juego en 1440p a 140 Hz.Es la resolucion-refresco que aconsejo.
Y perdon por el tocho.Y el off topic.
Ostia tío, vaya tronchacoooo
.Creo que has cogido ,solo en parte ,lo que te trato de decir.
No digo que con una 4080 no sea disfrutable el 4K.
Coño ,para eso ,en los que no va sobrada , están los settings.
Si nos ponemos así, podemos jugar 4k con muchas gráficas.
Yo hablo de coger ,poner la gráfica que vale un pastizal ,y olvidarte 4K a ,tope,todo activado .A tomar por culo.
Y ahí, es donde te digo ,que por debajo de la 4090 ,no van sobrafad precisamente.
De hecho, ni la 4090 en más de uno ,tampoco en esas circunstancias va sobrada.
Qué en los que no va sobrada una gráfica ,se pueden ajustar settings o quitar RT y a tomar por culo y jugar 4K?
Claro.
Pero es que hablamos de 1200€ o de 1700€.
Al final ,lo suyo sería poder mover todo con RT sin preocuparte ,que para eso pagaste un dineral
Y te hablo de tirar ya con DLSS o FSR,porque en nattivo, ya se cargan bastante más en los pantalones.
Pero es que esto está siendo ya la tónica en juegos con nuevos motores gráficos,o con motores gráficos mejorados.
Por eso yo ,para todo terreno,toda circunstancia ,no veo sobraas a la 4080 ni a la 7900XTX (está menos porque con RT chao chao).
Ahora ,jugando con el RT y ajustando settings?Pues claro.
No en el 100% de los juegos ,pero sí en el 99%.
Que el RT no es imprescindible,pero ya hay juegos en los que mola y mucho.
Pero la duda me surge en lo que va a ir saliendo.
Entre optimizaciones de mierda y nuevos motores ,uf ,no se yo.
Veo el 4K carísimo de jugar y mantener.
En cuento a densidad de píxeeles ,llevas razón, pero todo depende de cada uno.
Yo he tenido de todo.4K 55" OLED , 1440p 144hz 27" TN, 1440p 240hz 32"Qled VA,1440p 60hz IPS...
Sinceramente, para mí vista ,el 4k es puro marketing.Así de claro,quitando oantallas ya bastante grandes.
El punto dulce y mejor ,sin duda alguna ,es 1440p.
En 55" (ya lo conté bastantes veces), me fue casi imposible distinguir 4k de 1440p.
Cambiaba juegos ,me arrimaba a comerme la pantalla ,y chico...que no.
En unos notaba 0 diferencia ,y en otros ,miníma (básicamente algunos bordes).
Para mí es mucho más importante la calidad del panel y su tecnología ,donde el oled no tiene rival.
Ahora tengo un monitor 32" VA Qled con 240hz.El conocida Samsung G7 Odyssey.
Por qué?
Porque en 32" no voy a diferencia el 4K.
Qué la densidad de píxeles dice que es mejor ahí 4K?ok.Pero si lo notas ,ya me dirás para quë.
Segundo ,elegí VA Qled porque es lo más cercano al OLED.,salvando distancias.
Sus negros son grises ,pero grises bastante oscuros.Esto no te lo da un IPS ni un TN,con la ventaja de no estar pendiente de los quemados del Oled, que guste o no, se queman ,y encima te rallas con los cuidados.Lo sé por experiencia.
No tuve quemados en mi OLED , pero la rallada con los cuidados era ëpica
Acabé hasta los huevos de estar siempre pendiente..
Una pantalla es para disfrutar 100% ,no para estar con miedo.
Qué en un futuro tendré un monitor Oled ?Seguro.Pero lo de rallarme con los quemados me lo hace pensar bastante.
Y al fin y al cabo ,el que tengo se ve estupendamente bien.
De hecho estoy esperando a un 32" 1440p 240hz ,que ni existe Todo lo sacan 4k y no quiero 4k en 32'?" Para nada.Solo vale para necesitar más gráfica siempre y palmar fps.
Yoe metiendo que en pantallas más grandes ,se quiera 4K .Según la vista de cada uno,pero...en 32?Allá cada uno.
En cuanto al tamaño ideal ,igualmente ,depende.
Yo tuve dos 27" ,pensando que era lo ideal.,sobre todo ,para juegos competitivos.
Hasta que caté 32".No vuelvo a 27" jamás.
De un vistazo veo perfectamente todo,y lo veo algo más grande.
Me parece ideal.
En cuanto a un wqhd 34" ,no veo el problema.Es según gustos.
Yo no tengo uno así, por tres motivos:
-No me cabe.
-No le voy a sacar partido.Solo con juegos de coches,y últimamente no los juego.
-Al aumentar laa resolución por el ancho que tiene ,palmo fps y ya necesitas más gráfica .Esto sería pasable si le sacase partido, claro.
Si a ti ese monitor te mola y le sacas partido, pues está genial.
Yo el 4k, como digo, lo veo caro de mantener ,y según se pone la cosa a futuro ,más aún.
Ahora voy con una 4090, pero yo no sé sí en un futuro podré con una gráfica gama alta o no.Depende de muchas cosas y circunstancias.
Para la siguiente gen ,pues seguramente me pueda permitir pasar a una 5090-5080.Si me convencen ,lo haré.
Pero yo no sé nunca en un futuro si ese ritmo lo voy a mantener o no
Esto se lo digo a mucha gente ,que se tiran 8 años para renovar un pc y dicen : quiero dar el salto a un pc 4k...
Y ya empiezan con que si 4070Ti o
y cosas así.Ya van de inicio, justos y "racaneando"
Otros que una 4080 o que están ahorrando para ella.Chico ,si tienes que esperar porque no tienes el dinero o llevas 8 años para cambiar el pc, el 4K NO es tu target.
Vas a tener que cambiar gráfica a menudo ,y no a una gráfica cualquiera ,sino a una top.
No vas a tener dinero y no vas a poder cambiar
Esto se ve mucho.
Cuando su se quedasen en 1440p, disfrutarian igual ,en muchos casos lo verían igual ,y les duraría su pc ,bastante más tiempo
Te devuelvo el troncho
PD: se me olvidaba...
Y el FG ,depende.
En juegos competitivos ,no se debería usa.
También hay que tener en cuenta ,que no lo tienes en todos los juegos.
Por ejemplo, en Jedi Survivor me vino genial y me salvó la vida, pero hay que tener en cuenta que palmas calidad de imagen.
En algunos juegos lo notas y en otros no
No creo que deba ser la solución sí o sí siempre..
Y como ya te dije ,por ejemplo, tu gráfica ,hay algunos 4K que no con FG los nueves a 60fps y mucho menos ,sobrada ,si le ponemos todo al juego
No siempre es la solución.
Última edición:
Metalion
Chapuzas Senior
- Registrado
- 14 Jun 2017
- Mensajes
- 2.109
- Puntos
- 113
- Edad
- 54
Puto g7...pepinaco monitor.
Yo en 32 pulgadas si noto el salto de 1440p a 4k.De hecho,ahi los puntos por pulgada si serian los mismos casi que un 27 pulgadas 1440p.
Para los que lean estos tochos.Puntos por pulgada son el resultado de dividir la superficie de el panel por el resultado de multiplicar la resolucion.
Es la cantidad de pixeles o "puntitos" que se ven a la vez en esa superficie.
Eso nos da la nitidez real de lo que el ojo ve.
O sea no todo es la cantidad de los puntitos que dibuja la tarjeta grafica.Es el tamaño de el panel en el que se representa.
Y es que hay limites que sobrepasan la capacidad de el ser humano de ser percibidas.
Si a esto unimos que muchos somos boomers y necesitamos gafas si o si (vista cansada) un poco de astigmatismo...y bingo.Somos demasiado jovenes para morir,pero demasiado viejos para el 4k.
Pero volvioendo a el tema de el post.Si puedes,espera a la RTX 4080Super.En teoria,sera 200 usd mas barata que la RTX 4080.
Eso la pondria a 1100 y pico euros.200 eruos por encima de los ensambles de las RTX 4070ti Super.
Asi que paciencia.para pagar 900 euros(o mas,para largar las rTX 4070 no TI Super)por una RTX 4070 TI Super,mejor la RTX 4080 Super.Por superior potencia bruta dada sus may9res frecuencias,ancho de banda etc lo veo la opcion mas ansejable.
Yo en 32 pulgadas si noto el salto de 1440p a 4k.De hecho,ahi los puntos por pulgada si serian los mismos casi que un 27 pulgadas 1440p.
Para los que lean estos tochos.Puntos por pulgada son el resultado de dividir la superficie de el panel por el resultado de multiplicar la resolucion.
Es la cantidad de pixeles o "puntitos" que se ven a la vez en esa superficie.
Eso nos da la nitidez real de lo que el ojo ve.
O sea no todo es la cantidad de los puntitos que dibuja la tarjeta grafica.Es el tamaño de el panel en el que se representa.
Y es que hay limites que sobrepasan la capacidad de el ser humano de ser percibidas.
Si a esto unimos que muchos somos boomers y necesitamos gafas si o si (vista cansada) un poco de astigmatismo...y bingo.Somos demasiado jovenes para morir,pero demasiado viejos para el 4k.
Pero volvioendo a el tema de el post.Si puedes,espera a la RTX 4080Super.En teoria,sera 200 usd mas barata que la RTX 4080.
Eso la pondria a 1100 y pico euros.200 eruos por encima de los ensambles de las RTX 4070ti Super.
Asi que paciencia.para pagar 900 euros(o mas,para largar las rTX 4070 no TI Super)por una RTX 4070 TI Super,mejor la RTX 4080 Super.Por superior potencia bruta dada sus may9res frecuencias,ancho de banda etc lo veo la opcion mas ansejable.
Precisamente yo tengo astigmatismo
Puede que sea la causa de que s mí en 32" ,me da igual 4k que 1440p.
Pero es que ni en 55" ...
La verdad es que el G7 es un señor monitor.Estoy encantado.
Solo lo canbiaría por un buen OLED ,y me lo tengo que pensar, porque con este ,no me rallo con los quemados
Yo también esperaría a la 4080S.
Metalion
Chapuzas Senior
- Registrado
- 14 Jun 2017
- Mensajes
- 2.109
- Puntos
- 113
- Edad
- 54
Te odio hasta el tuetano,que lo sepas.Ahora a buscar una RTX 4090 barata y un 14700k.
Segun Videocardz,la RTX 4070Ti Super no esta muy lejos de la RTX 4080...con lo que si se situa en 850 euros...seria un pepino en 1440p y "utilizable" en 4k.
Segun Videocardz,la RTX 4070Ti Super no esta muy lejos de la RTX 4080...con lo que si se situa en 850 euros...seria un pepino en 1440p y "utilizable" en 4k.
Me encantaría que fuera cierto eso de los 850€ pero vamos, dudo muchísimo que de partida salga a ese precio. Al menos ensambles "decentes"
Nos vamos a enterar pronto. Mientras tanto, yo ya he visto alguna 4080 a 1.000 que quieras que no, ya es para pensárselo, pero sería arriesgarse sin ver todavía el precio de lanzamiento final de la 4080 SUPER
Metalion
Chapuzas Senior
- Registrado
- 14 Jun 2017
- Mensajes
- 2.109
- Puntos
- 113
- Edad
- 54
ASi te refires a la MSI RTX 4080 blanquita de amazon con su disipador "pequeñico" de solo tres slots...es bonita y rapida,como un tigre...y mira:
https://www.amazon.es/dp/B0CH1CPXCN/?smid=A3PQFXQ9QH6V4C&tag=idealoes-mp-21&linkCode=asn&creative=24634&creativeASIN=B0CH1CPXCN&ascsubtag=2024-01-21_354070c7fb434201bde89551d90635ed8ce8b40bf2726620c02f448732ffdf20&th=1&psc=1
1500 euros una RTX 4090.Estan que lo tiran estos chicos...
Cuidado con esos vendedores externos y un 50% de valoración positiva... además otra política de devolución si lo usas. La Ventus no es precisamente un modelo ejemplo de disipación y buenos materiales. Además ojo con la garantía que si no es de España serán 2 años o depende el modelo/marca etc.
Slds
Esa mismo es. Pero me interesa más que sea vendida por amazon (aunque no pagar los 1.300 que vale actualmente) ya que precisamente cuando me puse a mirar las valoraciones y comentarios del vendedor de los 1.000€ no era muy buenas...
Muchas veces, lo "barato" puede salir caro.
Y E Y O
Master Chapuzas
- Registrado
- 30 May 2017
- Mensajes
- 4.163
- Puntos
- 113
thechapucero
Chapucillas
- Registrado
- 21 Ene 2024
- Mensajes
- 57
- Puntos
- 18
- Edad
- 26
No has pensado en la 7900XTX? Está a 1000€ si no me falla la memoria.
No va a bajar de 900€ la 4070ti super.Al menos ,no de inicio.
Uf ,lo veo muy caro ese monitor para no ser OLED.
Saqué yo el G7 32" hace más de 2 años por 550€ y no creo que ese se amucho mejor.
Te cobran bien el 4K XD
A 908€ se la ha visto hace poco .
Está por debajo de los 1000€ ,por ejemplo, en Cooolmod.
Yo es la que elegiría ,la verdad.
Cuanto más bajen, mejor para todos.
16gb no son pocos ,pero claro, si tenemos en cuenta los precios ,ya se podían estirar a los 20gbEstoy de acuerdo, por eso siempre me ha parecido mala compra la 4080, no por potencia si no por lo que cuesta y sus 16Gb. Ahora sacan la Super y en vez de meterle 20gb la mantienen igual.
Qué visto lo visto, cualquier día no muy lejano, se quedan cortos a este paso
Pues parace que las 4080S no se van tanto de precio y pueden estar por los 1150€.
Yo ya tendria más dudas con ese precio.
Y uf,es que la 7900XTX está por 908€.
De todas formas ,es que esto ya ha llegado a un punto tan tan tan lioso que es que madre mía.
AMD ,y sobre todo Nvidia ,con 1000 modelos.
Luego ,una en la misma gama es mejor en raster y Vram , otra en DLSS y RT.
Luego , hay que tener en cuenta los precios de cada una.Que pueden ser de la misma gama ,y llevarse lo suyo en precio.
Luego, también el consumo de cada una.
Luego alguna excepción con mejor bjs y más RAM que el resto de su hipotética gama.
Tener en cuenta la Vram según la resolución a la que juegues.
Valorar si te vale el FSR o si prefieres el DLSS.
Saber si vas a usar RT o no...
Es una locura para cualquiera que no esté puesto en esto.
Más complicado no lo pueden hacer.