8700k o 9900k usado para solidworks y zbrush

[pabl1t0]

hola, mi viejo portátil i7 de 2a generación cada día le cuesta más trabajar y parece que va a despegar todo el rato, estoy pensando en adquirir un pc nuevo por piezas usado, y me sale la duda del micro, tengo entendido que solidworks solo para modelado tira de un solo núcleo y zbrush igual, normalmente tengo los dos programas abiertos más corel, photoshop, Chrome con unas 10 pestañas y aparte el simplify3d, luego puntual lo típico algún rar, video etc.
Mi duda es si con un 8700k a 5ghz con 16gb me llegaría para mover eso de manera fluida, solid solo lo uso para modelar, y el resto, quitando triangulaciones de zbrush, me va más o menos fluido ahora con 3,8ghz y 8gb, que opináis? gracias y saludos!!

 

[Tassadar]

Si dices que el i7 actual te parece que va a despegar, como te pilles un Intel a 14nm de 6 u 8 núcleos vas a estar en las mismas o peor.

Yo miraría algo con AMD Ryzen, ya sea 6 u 8 núcleos pero a 7nm

Saludos

 

[pabl1t0]

tan poca diferencia hay entre un i7 2a generación de portátil y un i7 8a generación de sobremesa? por las pruebas parece que el cambio es abismal, sobre ryzen no lo contemplo porque al menos hasta zen2 no se lleva bien con solidworks, en clase se nota bastante la diferencia al modelar elementos complejos entre los 2800 y los 7700

 

[Tassadar]

tan poca diferencia hay entre un i7 2a generación de portátil y un i7 8a generación de sobremesa? por las pruebas parece que el cambio es abismal, sobre ryzen no lo contemplo porque al menos hasta zen2 no se lleva bien con solidworks, en clase se nota bastante la diferencia al modelar elementos complejos entre los 2800 y los 7700

Disculpa, pensaba que querías otro portátil, si es un sobremesa cambia la cosa.

Ahora mismo la serie 10 en general está genial de precio, yo te recomendaría un 10700/10700k/f/kf. El 5800x es superior pero por precio no compensa.

Si es que ya tienes ese 8700k, vas estupendo con él, es igual que un 10600k.

Un saludo

 

[gabrirobleda]

Desconozco si tendrás CPU suficiente, pero un 8700K es un procesador muy capaz a día de hoy.

NO tiene nada que ver con un i7 portátil de 2ª generación. Absolutamente nada que ver.

 

[pabl1t0]

ahhhh estaba flipando, pensando que se me escapara algo en los tests , un 10gen sería lo suyo pero no me llega el presupuesto, por eso lo del 8700k usado

 

[Tassadar]

ahhhh estaba flipando, pensando que se me escapara algo en los tests , un 10gen sería lo suyo pero no me llega el presupuesto, por eso lo del 8700k

Siempre y cuando el 8700k te cueste MENOS que un 10600k me parece bien:

https://www.amazon.es/Intel-Core-i5-10600K-Procesador-Casquillo/dp/B0883NTLXM/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=10600k&qid=1617007226&sr=8-1

Pero en caso contrario, mejor el serie 10 por ser una placa con un socket más actual, en ella podrías poner en un futuro hasta un 10 cores, mientras que con la placa del 8700l te limitas al 9900k/kf de 8.

 

[pabl1t0]

Siempre y cuando el 8700k te cueste MENOS que un 10600k me parece bien:

https://www.amazon.es/Intel-Core-i5-10600K-Procesador-Casquillo/dp/B0883NTLXM/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=10600k&qid=1617007226&sr=8-1

Pero en caso contrario, mejor el serie 10 por ser una placa con un socket más actual, en ella podrías poner en un futuro hasta un 10 cores, mientras que con la placa del 8700l te limitas al 9900k/kf de 8.

si, por lo que vi un 8700k y una placa 370 rondan los 200 euros más o menos de 2 mano, más el resto de componentes espero que me lleguen 800 euros que es lo que tengo, la duda es que pueda con solid y zbrush a la vez si no esperaría a ahorrar para un 9900k, la gen 10 ya se pone en unos 500 euros usada con placa y no llego

 

[Tassadar]

No sabría decirte, desconozco los requisitos de esos programas, pero si con un 8700k a 5ghz te va lento... apaga y vámonos xD

Saludos

 

[Doide]

No sabría decirte, desconozco los requisitos de esos programas, pero si con un 8700k a 5ghz te va lento... apaga y vámonos xD

Saludos

a mi me parece hasta "overkill", yo creo que un 10400f iría volando

 

[pabl1t0]

Jajjajaja vale, es que vi varias pruebas de equipos en juegos, y suelen decir que no es rival el 8700k con el 9900 o series 10, incluso leí recomendaciones de que mejor el 7700k, y era x si acaso había algun fallo en el modelo o algo, gracias x la info

 

[Tassadar]

Increíble la de gilipolleces que dice la gente.

Desde la serie 6000 de Intel hasta la 10 sus procesadores son exactamente iguales, solo varía el número de núcleos y lo refinado que está el silicio (que aguanten unos mhz más).

Un 7700k es prácticamente lo mismo que un 10100, la diferencia está en que el 7700k sobre todo con OC sube a más mhz, por eso es mejor.

Un 8700k es lo mismo que un 10600k.

Saludos

 

[pabl1t0]

Increíble la de gilipolleces que dice la gente.

Desde la serie 6000 de Intel hasta la 10 sus procesadores son exactamente iguales, solo varía el número de núcleos y lo refinado que está el silicio (que aguanten unos mhz más).

Un 7700k es prácticamente lo mismo que un 10100, la diferencia está en que el 7700k sobre todo con OC sube a más mhz, por eso es mejor.

Un 8700k es lo mismo que un 10600k.

Saludos

Otia, muchas gracias por la explicación me queda muy claro así la evolución de las generaciones, viendo las comparativas de equipos en juegos, si no estás al día te hacen dudar de todo, desde que las generaciones anteriores son mejores hasta que las nuevas son muchísimo más potentes por la configuración de núcleos, y eso dando igual el modelo que estés mirando, si miras un 8700 te dicen que mejor el anterior o posterior, si miras el 9900 lo mismo y así con todos, x eso andaba perdido, gracias x la aclaración

 

[Tassadar]

Pues por desgracia Intel lleva vendiendo desde tiempos inmemoriables los mismos procesadores. Desde los primeros Core i5/i7 (Debut de la arquitectura Nehalem) a 45nm Intel no ha hecho grandes cambios en la arquitectura.

En un principio con el rollo del tick tock se centró en bajar litografía en una generación y mejorar un poco la arquitectura en la siguiente, pero esas mejoras creo que en el mejor de los casos fueron de un 12% de IPC, aunque en otras se tenía un 2-3% (casi nada).

Los Intel 6000 fueron los primeros en 14nm, que bajaban litografía desde los 22nm de Haswell y además mejoraban arquitectura (mejora ínfima). A partir de ahí Intel ha permanecido estancada en los 14nm y las mejoras en arquitectura han sido nulas o prácticamente nulas, así que lo único que ha hecho es subir núcleos ante la competencia de AMD (si no llega a ser por AMD aún nos está vendiendo i7s de 4 cores por 300-400€).

Esto hace que un 6600k sea el mismo procesador que un 10100. A partir de la serie 10 mírate número de núcleos y si lleva o no Hyperthreading, porque es que son las mismas CPUs y esas son las diferencias que hay (aparte como digo de lo refinados que estén los 14nm y que uno actual con mismos núcleos y vcore te haga 300-400mhz más).

Hace ya bastante abrí una rama en este foro analizando esto:

Evolución de los procesadores Intel

A raíz de unos comentarios en la rama de Ryzen 2 me he animado a crear esta rama en donde analizo un poco la historia de los procesadores Intel. En principio quería centrarme en la evolución (más bien en la NO evolución) desde los primeros Core hasta la actualidad, pero he encontrado un post...

foro.elchapuzasinformatico.com

Es una pena que las imágenes con las comparativas de datos que hice se perdieran, pero lo mismo te gusta leerlo.

Un saludo

 

[pabl1t0]

Pues por desgracia Intel lleva vendiendo desde tiempos inmemoriables los mismos procesadores. Desde los primeros Core i5/i7 (Debut de la arquitectura Nehalem) a 45nm Intel no ha hecho grandes cambios en la arquitectura.

En un principio con el rollo del tick tock se centró en bajar litografía en una generación y mejorar un poco la arquitectura en la siguiente, pero esas mejoras creo que en el mejor de los casos fueron de un 12% de IPC, aunque en otras se tenía un 2-3% (casi nada).

Los Intel 6000 fueron los primeros en 14nm, que bajaban litografía desde los 22nm de Haswell y además mejoraban arquitectura (mejora ínfima). A partir de ahí Intel ha permanecido estancada en los 14nm y las mejoras en arquitectura han sido nulas o prácticamente nulas, así que lo único que ha hecho es subir núcleos ante la competencia de AMD (si no llega a ser por AMD aún nos está vendiendo i7s de 4 cores por 300-400€).

Esto hace que un 6600k sea el mismo procesador que un 10100. A partir de la serie 10 mírate número de núcleos y si lleva o no Hyperthreading, porque es que son las mismas CPUs y esas son las diferencias que hay (aparte como digo de lo refinados que estén los 14nm y que uno actual con mismos núcleos y vcore te haga 300-400mhz más).

Hace ya bastante abrí una rama en este foro analizando esto:

Evolución de los procesadores Intel

A raíz de unos comentarios en la rama de Ryzen 2 me he animado a crear esta rama en donde analizo un poco la historia de los procesadores Intel. En principio quería centrarme en la evolución (más bien en la NO evolución) desde los primeros Core hasta la actualidad, pero he encontrado un post...

foro.elchapuzasinformatico.com

Es una pena que las imágenes con las comparativas de datos que hice se perdieran, pero lo mismo te gusta leerlo.

Un saludo

la verdad es que es curioso, y tb es tener mucha cara, entie do que esto solo fue posible porque tenían el monopolio de una tecnología que los competidores no llegaban a alcanzar esos números con la suya propia, mirándolo en perspectiva parece tood lo contrario a lo que sucede en dispositivos móviles, que aunque hay compañías que destacan y podrían haberse dormido en los laureles como snapdragon o apple con su implementación de arm, etc al estar mediate y Huawei desarrollando hizo que se acelerará el proceso. Como te dije te agradezco estos datos porque o entendía la línea de evolución de la familia y algunos comentarios que leía, con esto me ha quedado muy claro y tengo una visión de cómo ha sido, hace bastante que no miro hardware desde el quad-core 6600 y no entendía muy bien cierto estancamiento.

 

[pabl1t0]

Siempre y cuando el 8700k te cueste MENOS que un 10600k me parece bien:

https://www.amazon.es/Intel-Core-i5-10600K-Procesador-Casquillo/dp/B0883NTLXM/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=10600k&qid=1617007226&sr=8-1

Pero en caso contrario, mejor el serie 10 por ser una placa con un socket más actual, en ella podrías poner en un futuro hasta un 10 cores, mientras que con la placa del 8700l te limitas al 9900k/kf de 8.al

Al final te voy a hacer caso y por garantia simplemente merece mas la pena un 10600k y poder meterle una placa que tire una generacion mas para estirar un poco mas cuando llegue el momento,
crees que merece la pena meterle una z590 aunq no se paroveche x ahora pcie 4.0, o hay algun modelo que sepas que destaque o algo con ese chipset, veo x ahi que recomiendan para z370 aorus pero luego no veo nada que destaque, me fijo ne fases y vrm fresco y poco mas, o hay algo a mayores que deberia fijarme? gracias y saludos!!