Explicame tú cómo de viable es evacuar un avión que ha perdido un ala.
Es muy fácil decir que todo es viable sin dar ni un solo motivo para mostrar que lo es.
Y sí, se ha puesto a gente en la luna bajo circunstancias controladas una cápsula de pequeñas dimensiones. Estamos hablando de un proyectil averiado de 100 toneladas que viaja a 800 km/h bajo una situación impredecible.
Es imposible predecir el comportamiento de este tipo de incidentes. Y esto es lo único que necesitas para diseñar un sistema de seguridad eficaz. Si no sabes a qué atenerte, no puedes ponerle remedio.
Sent from my iPhone using Tapatalk
No soy ingeniero, pero parece que por aquí hay muchos.
Lo que si se es que con los avances que hay es perfectamente posible, todos los obstaculos que habeis dicho, con al tecnologia, se pueden salvar. No me voy a meter a discutir sobre ingenieria aeronáutica, de lo que se puede o no hacer, porque es obvio que hoy en dia podemos salvar todos los obstaculos que queramos si hay dinero de por medio. Este caso no lo es, no se gana dinero salvando vidas, porque loq ue se peirde en un accidente es "minimo" comparado con lo que se gana sin invertir en esos avances.
Y te repito, que hay miles de formas y miles de metodos para ello, y dicho pro compañias y fabricantes, no merece la pena (economica) hacer aviones con esos dispositivos/materiales, ninguna compañia los compraría, y apra ser rentables, tendríuan que cobrar una millonada por billete.
Seguid jugando a ser Howard Hughes desde el pc.
PD: Hay un reportaje por ahí sobre seguridad y aviación comercial que os deja con la boca abierta y pensado "¿por qué no lo hacen?". Facil, el dinero manda.
PD: La tecnologia militar está sobrada para casos comerciales, de mil maneras, pero lo dicho.
