pongame 7 C-ñor ajajajja
-
Compra una licencia de Windows 10/11 (10€) u Office (18€) al mejor precio u Office al mejor precio. Entra en este post con las ofertas
Big little en desktop CPUs y scheduling. Alder Lake
- Autor M.2
- Fecha de inicio
pongame 7 C-ñor ajajajja
ChicaCLesbian
Vampiresa Empoderada
- Registrado
- 24 May 2020
- Mensajes
- 687
- Puntos
- 93
- Edad
- 24
Eso es culpa de Intel... no de la idea de crear procesadores híbridos... no es lo mismo,
Eso es una exageracion para intentar llevar razón... la cosa esque un procesador monolítico es superior a un chiplet y un chiplet a la historia rara que se a montado Intel.
Eso es verdad, procesadores con inventos peores para intentar ganar lo máximo posible, cambiando de gamas los precios y añadiendo gamas para ganar mas y mas pasta... y en cambio Apple por 700 euros (PC Completo) te vende un M1 con 21.000 millones de transistores a 5nm y Sony y Microsoft por 500 euros una 5800XT con un Ryzen 3700 con 4Mb de cache pagandole a AMD aun menos de lo que vale la propia consola...
Eso en ARM no pasa... aun asi Intel a omitido totalmente ese tema y a empezado a hablar de cosas redundantes como que puedes usar OBS o son muy eficientes...
Y tampoco comparten instrucciones... los núcleos LITTLE no tienen AVX 512...
Los Ryzen 1000 y los refritos del 2000 son una mierda... se vendían bien porque eran mas baratos...
Lo mas triste de todo esque Intel con 40 núcleos Atom nisiquiera va a alcanzar a un 64 núcleos de AMD 2 años después... si no lo quieres ver... el diseño de Intel es inferior... incluso una CPU de Intel solo con núcleos Atom le costaría pelear con un Ryzen 5800U de portátil...
Si ahora AMD supera a Intel es porque Intel desde el I7 7700K su rendimiento por núcleo no a cambiado.
Última edición:
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
Desde mi punto de vista yo no tengo ningún problema para ver la realidad, en un mensaje anterior he hablado de la manta de hostias que le da ahora mismo AMD a Intel en procesadores de servidores y HEDT.
Lo que no tiene sentido para mí es que tu critiques el camino que está tomando Intel para aumentar rendimiento sin disparar el consumo (porque justo eso es el camino que abre Alder Lake) alegando que hay otras maneras. Maneras, según tu, sin usar el concepto big.little y teniendo todos los núcleos de alto consumo.
Expectante me hallo... cuéntanos, si Intel tuviera la suerte de contar contigo en sus filas, ¿qué habrías hecho tu? Explicanos como harías una CPU superior en potencia por core a lo que tiene ahora mismo AMD en tareas como juegos, etc, y que al mismo tiempo pudiese ser competencia del 5950x en multicore. Obviamente, todo ello sin disparar el consumo a cifras inasumibles y además sin tener un chip monolítico con un tamaño tan grande que no fuese viable su fabricación. Y ojo, ya te digo que un silicio con 16 núcleos Golden Cove seguro que sería la hostia, pero no cumple ninguna de esas dos condiciones.
A la espera de tu respuesta me quedo
Saludos
eso no es asi, los ryzen 5000 se mean en su oponente directo que son los gen 10 incluso los 11. Siendo estos ultimos monoliticos. Ha quedado claro y mas que desmostrado. Tanto en mono como en multi les han hecho un buen repaso. Ha costado 4 gens... pero lo han logrado.
yo me considero un pro rendimiento y siempre he dicho que el que mejor rendimiento me de, alla que voy. Sigo con ryzen y aunque no me gusta ser nostradamus, seguramente siga con amd otra gen mas.
el monolitico ha sido muy bueno, pero las cosas deben evolucionar. No se si sera mejor chiplets, big.little o menganito, la cuestion es que estabamos llegando a un punto donde la mejora es poco respecto a años anteriores. Lo cual me hace pensar en un video que vi recientemente, de un youtuber que me dio a conocer O3M✓ ( gracias) que hace videos y contenido muy interesante la verdad. Habla de otras cosas, pero hace referencia en parte a lo que se habla por aqui
ChicaCLesbian
Vampiresa Empoderada
- Registrado
- 24 May 2020
- Mensajes
- 687
- Puntos
- 93
- Edad
- 24
Interesante falacia ad hominem... yo te explico... AMD Ryzen 9 6950X...Desde mi punto de vista yo no tengo ningún problema para ver la realidad, en un mensaje anterior he hablado de la manta de hostias que le da ahora mismo AMD a Intel en procesadores de servidores y HEDT.
Lo que no tiene sentido para mí es que tu critiques el camino que está tomando Intel para aumentar rendimiento sin disparar el consumo (porque justo eso es el camino que abre Alder Lake) alegando que hay otras maneras. Maneras, según tu, sin usar el concepto big.little y teniendo todos los núcleos de alto consumo.
Expectante me hallo... cuéntanos, si Intel tuviera la suerte de contar contigo en sus filas, ¿qué habrías hecho tu? Explicanos como harías una CPU superior en potencia por core a lo que tiene ahora mismo AMD en tareas como juegos, etc, y que al mismo tiempo pudiese ser competencia del 5950x en multicore. Obviamente, todo ello sin disparar el consumo a cifras inasumibles y además sin tener un chip monolítico con un tamaño tan grande que no fuese viable su fabricación. Y ojo, ya te digo que un silicio con 16 núcleos Golden Cove seguro que sería la hostia, pero no cumple ninguna de esas dos condiciones.
A la espera de tu respuesta me quedo
Saludos
Además es una serie de chipets enanos y consumirá menos que el 12900K
ChicaCLesbian
Vampiresa Empoderada
- Registrado
- 24 May 2020
- Mensajes
- 687
- Puntos
- 93
- Edad
- 24
4 generaciones en las que Intel solo a estado añadiendo 2 núcleos y mejorando el IPC entre 0 y -1 gracias a spectre y meltdown y tener que si o si parchear esas vulnerabilidades para que 2 meses después ese parche por Hardware que quitaba rendimiento no sirviese para nada.
Además de todo esto el 2700X era vulnerable pero mágicamente nunca se parcheo porque se cargaba el rendimiento...
- Registrado
- 22 Oct 2017
- Mensajes
- 6.777
- Puntos
- 113
- Edad
- 51
Me han pasado un enlace de Twiter (yo no uso), y un tio que filtra informacion de AMD veraz, ha dado a entender, que los Ryzen 6000 AKA Zen3D, solo van a salir posiblemente en Ryzen 9. Es decir, en los 5900X y los 5950X.
Supongo que sera para poder tener un minimo de stock, y pienso (esto es cosecha propia) por que los ajustara de precio mucho mucho, para intentar hacer daño a Intel. Si mejoran el mononucleo hasta acercarse lo mas posible a Intel, y mejorar ese 15% en juegos sobre Zen 3 y en multinucleo, ya el 5950X esta por encima, pueden hacer "pupa" estos nuevos Zen3D.
Quiza el silencio de AMD no es por que no tenga nada, si no por que esta esperando a que el rival golpee primero.
Un saludo
Supongo que sera para poder tener un minimo de stock, y pienso (esto es cosecha propia) por que los ajustara de precio mucho mucho, para intentar hacer daño a Intel. Si mejoran el mononucleo hasta acercarse lo mas posible a Intel, y mejorar ese 15% en juegos sobre Zen 3 y en multinucleo, ya el 5950X esta por encima, pueden hacer "pupa" estos nuevos Zen3D.
Quiza el silencio de AMD no es por que no tenga nada, si no por que esta esperando a que el rival golpee primero.
Un saludo
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
De falacias me vas a hablar a mi....Interesante falacia ad hominem... yo te explico... AMD Ryzen 9 6950X...
Además es una serie de chipets enanos y consumirá menos que el 12900K
Vamos, que tu solución entonces sería copiar el Infinity Fabric de AMD y crear procesadores con múltiples silicios, ¿no?
Sinceramente, durante un tiempo es lo que yo esperaba que hiciese Intel, pero por la razón que sea va a seguir con un diseño monolítico, diseño que obviamente es mejor en términos de rendimiento pero que no sive para escalar número de cores porque se disparan los costes de fabricación al aumentar el tamaño del mismo.
Pues fíjate lo que te digo, estoy seguro de que Intel ha considerado eso, y de hecho los procesadores que salen después de Raptor Lake, Luna Lake si no me equivoco, ya no serán monolíticos (copiarán a AMD en este sentido). Imagino que si Alder Lake es monolítico sus razones tendrán, habrán pensado que con dar el salto del tirón de litografía, arquitectura y encima meter el big.little ya van sobrados, y que lo de copiar el Infinity Fabric lo dejan para después.
Piensa además que Alder Lake con un disemo MCM, inevitablemente tendría menor IPC, lo mismo saben que ahora mismo para plantar cara a AMD tienen que tirar por esa vía, para sacar los no monolíticos cuando sean capaces de contrarrestar la pérdida que se produce inevitablemente al pasar de un diseño monolítico a uno modular.
Saludos
y que tiene que ver eso? les han superado, la unica escusa es que han sido mejores y punto.
por cierto, intel, aunque rindieran muy bien, ya hacien esas practicas de subir "solo" un 1-4% de bastante antes de las vulnerabilidades
Adrixtercio
Chapuzas Senior
- Registrado
- 28 Jun 2019
- Mensajes
- 1.391
- Puntos
- 113
Esto es un caso muy extremo... se supone que al reducir su proceso de fabricación hay más margen para ganar rendimiento con un consumo no tan desmesurado.
Soy consciente de ello y me parece genial que Intel le de una vuelta al concepto que le dio Apple a sus ARM. Cada uno al final compite con lo que puede. Lo que me preocupa es que por un intento forzado de competir en multinúcleo contra AMD solo para poder decir "hemos vuelto" se carguen la experiencia en videojuegos que estos procesadores puedan dar porque el sistema operativo no sepa asignar correctamente las tareas a los núcleos.
O3M
Chapuzas Platinum
- Registrado
- 6 Abr 2019
- Mensajes
- 12.696
- Puntos
- 113
De nada plisskin...
Principalmente se dedica al mundo del motor pero tambien le da difusion a muchos otros temas tecnologicos.
Adrixtercio
Chapuzas Senior
- Registrado
- 28 Jun 2019
- Mensajes
- 1.391
- Puntos
- 113
Añado este video a la muy buena aportacion del youtuber.
Aunque hay algunas cosas con las que discrepo creo que da en la diana del asunto sobre el sistema capitalista.
Última edición:
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
Si... se supone que al pasar de 14 a 10nm tendrían margen para meter más núcleos manteniendo consumo, pero entiendo que los cores Golden Cove son bastante más complejos que los Skylake que nos ha vendido Intel durante años y años, y si ya 10 núcleos Skylake en 14nm eran un horno, el pasar a 10nm seguramente haga que puedas meter esos mismos 10 núcleos pero Golden Cove, pero al avance no dé como para que además de meter núcleos mucho más complejos metas más.
Por eso es que lleva 8 golden cove + 8 de bajo consumo, que son equivalentes en superficie a dos golden cove.
Es que vamos a ver xD, he estado un rato mirando y no encuentro datos del tamaño del die de Alder Lake, pero por las imágenes que he visto, pequeño no es, me da a mi que va a ser más grande que el de Rocket Lake (que ya era enorme). Tengamos en cuenta que cada chiplet de Zen3 son como 80mm cuadrados, o sea, los dos chiplets son unos 160-170 mm cuadrados (son muy chiquitines). Es cierto que a eso hay que meter el IO die, que es grandecito, pero no consume mucho y está fabricado en 14/12nm).
A lo que voy es que el tamaño de Alder Lake parece claramente que las superficie ocupada por 8 núcleos golden cove es mayor a la que ocupa un chiplet de Zen3, que como digo son apenas 80mm cuadrados, así que 16 núcleos Golden Cove serían enormes, y por lo tanto, disiparían bastante calor, máxime si tenemos en cuenta que Intel va a apurar las frecuencias todo lo posible. Dicho de otra manera, 16 núcleos Golden Cove consumirían más, muchísimo más que los 16 cores de un 5950x, y de ahí que Intel no saque modelos con ese número de cores Goden Cove.
Lo que no sé es si es porque los 10nm de Intel son inferiores a los 7 de TSMC (en teoría NO), o porque el diseño de Golden Cove hace que sean más complejos que Zen3 y por lo tanto lleven más transistores, ocupen más espacio, ergo consuman más....
No sé si me explico...
Saludos
Tassadar
Master Chapuzas
- Registrado
- 22 Mar 2019
- Mensajes
- 2.907
- Puntos
- 113
Tiene todo el sentido del mundo.
Los nuevos y aún teóricos Ryzen 6000 no son procesadores nuevos... quiero decir, no son un diseño mejor, más avanzado o con mejor litografía, son los mismos Zen3 actuales pero que se les añade una caché por encima. Esto quiere decir que el coste de fabricación es obviamente superior, así que es normal que se lo guarden para las gamas más altas.
Saludos
M.2
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 27 Mar 2018
- Mensajes
- 6.466
- Puntos
- 113
- Edad
- 32
Pero no estamos hablando de eso. No estamos hablando de si ganas rendimiento en juegos por el big little y los nucleos extra, sino de mantener el mismo cuando corres algo más de fondo.
De lo que estamos hablando, es si, el scheduler en lugar de poner 2 programas pesados en la misma cola, o 1 programa pesado y varios "parasitarios" como los llamaba el compi, los pone en 2 colas diferentes, por lo tanto, la cosa es, si pueden optimisar de tal manera que el juego en SI, corra el solito en el grupo BIG y que se agencie toda la cache para el mismo, sin tener nada más en cola, y con todo lo demás en la cola del grupo LITTLE.
Imaginate que tienes un 12900k con 8 cores rapidos A y 8 cores de bajo consumo X y con 32mb de cache, repartidos en 20mb para el grupo A y 12mb para el grupo X. Ahora bien, por defecto, windows decide según ciertas condiciones cuando correr que y donde. La cuestion es, si tu le dices a windows que para WARZONE (que usa entre 12 y 18mb de cache de manera efectiva) reserve de manera exclusiva el grupo A, y todo lo demás se vaya al grupo X. No solo tendriás posiblemente ligeramente mejor FPS, sino que los minimos y los maximos serían mejores comparado con un CPU normal en las mismas condiciones.
Por la misma regla de 3, cuando haces streaming que quita bastante FPS, corriese en el grupo X con windows y todo lo demás, mientras el grupo A está siendo usado exclusivamente por WARZONE.
y la otra cuestion:
Si con el tiempo el scheduler se ve optimisado para big.little y con las ventajas mencionadas arriba, que tan posible o imposible es decirle a windows que corra un 5950x en modo big little, designando un grupo principal y un secundario.....
M.2
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 27 Mar 2018
- Mensajes
- 6.466
- Puntos
- 113
- Edad
- 32
Hay una obsesion tan jodidamente impresionante con las latencias, que incluso la gente que con conocimientos, se ciega con ello.
Y la otra mitad del video donde Más nucleos=más cache=mejor posibilidad de tener un CPU que trabaja más eficiente porque no tiene que desplazar la informacion entre tantos nucleos y tantas veces....... que? Se la comió el gato? De verdad que me saca de quicio la logica simplona que siempre aparece en el tema del PC. 1+2 son 3, y -5+8 tambien.
Es latencia contra tamaño de cache. Siempre lo ha sido.
Lo puedes paliar de una manera o de otra. Que es por lo que los ryzen 5000 dan un rendimiento superior en juegos contra intel que tiene una arquitectura "más rapida"............
Lo digo por el video... no por ti.
Última edición:
Adrixtercio
Chapuzas Senior
- Registrado
- 28 Jun 2019
- Mensajes
- 1.391
- Puntos
- 113
Si, estoy de acuerdo porque si no el 5800X debería rendir mejor que el 5900X al ser un chiplet solo.
Pero el video es interesante y creo que resume bien la situación que ha llevado a AMD donde esta. Más allá de que pueda haber datos mas o menos exactos en algunas cuestiones es un buen video y por eso lo pasé.
Un saludo!
Bazukaandres
Jode-Mafia XD
- Registrado
- 15 Jun 2015
- Mensajes
- 2.510
- Puntos
- 113
Con la escasez que hay, no creo que se dediquen a sacar, 20 lineas nuevas de productos innecesariamente. Deberían reservar algo de producción (cosa casi imposible) en el sentido, de aumentar o mantener los existentes productos, con la idea de evitar, que se desvié la producción hacia nuevos productos y cause aun mas escasez.
Bazukaandres
Jode-Mafia XD
- Registrado
- 15 Jun 2015
- Mensajes
- 2.510
- Puntos
- 113
A ver, está bien, pero debería dejar dichos procesadores, para una línea de producto a parte, como hacen con los K, non-K, S, T etc. Para que al menos, si uno no va a usar dichos cores, que se compre una versión sin ellos. Me da a mi, que mas de uno los desactiva porque no le gusta el funcionamiento, o por pantallazos azules.
Para mi gusto, se centran demasiado en el Hardware y dejando de lado el Software y su buena optimización y configuración. Deja bastante que desear, estás malas practicas, en el mundo de la informatica.
Pues es buena idea y sería interesante que alguien lo pruebe o lo implementase la propia compañia. (O que hagan como Project Hydra en Ryzen, es decir, que alguien saque un programa para CPU Intel y que puedas configurarlo a tu gusto/uso)
A parte de la buena optimización/configuración del Software, deberían de usar dichos cores para lo mismo que mencionas.
Otro prueba interesante, aunque desconozco si se puede hacer, dado que son uno solo, estan interconectados, aun asi, como bien dices, son dos CCX unidos.