Cual es la ciencia de los nuevos CPU de Intel con el sistema Big.little core? en PC de escritorio? Acierto o desacierto? Que creen?

ravent

Master Chapuzas
Registrado
2 Abr 2019
Mensajes
159
Puntos
28
Buenas, Antes de comenzar, esto son dudas que tengo y de pronto no tengan ningún senrido y para los expertos sea, de que habla este tío esta totalemnte perdido.

Realmente no entiendo la función de tener en un CPU de escritorio unos nucleos potentes y unos nucleos eficientes en el mismo CPU. (No es que quiero decir que los Ingenieros de Intel estan errados, simplemente, yo de pronto no le he visto la utilidad).

Y eso que vivo en unos de los paises de europa con la electricidad mas cara (0,35 euros el Kwh, donde el Stanby de mi TV me cuesta 60 euros al año) y sin embargo no es que el consumo del CPU de mi PC sea lo que mas me preocupa.

Cual es la finalidad de estos nucleos eficientes? No sería mejor poner todos los nucleos potentes posibles en el CPU?

No creen que eso va a dificultar mas la programacion de los programas y juegos (Ojo no soy programador ni nada que se le parezca)? Pero si de por si leo que los juegos y programas no usan todos los nucleos muchas veces.
No me imagino como van a decirle que usen solo los ponetentes jejeje. Ya me veo los juegos usando los nucleos eficientes y por consiguiente rindiendo menos.

En fin, que opinan ustedes de esta nueva tendencia, que de por si, me parece haber leido que AMD iría por el mismo camino?

Saludos y gracias por pasar.
 

KaiserPolux

Master Chapuzas
Registrado
12 Feb 2019
Mensajes
107
Puntos
28
Yo estoy igual que tu, cuando lo leí por primera vez dije: "No tengo ni idea de si es bueno o malo". Lo que si tengo una reflexión, están innovando, y normalmente la primera generación de CPU suele tener muchos fallos. Véase Zen 1. Yo tengo mas interés en lo nuevo que esta por venir de AMD que en lo nuevo de intel. Aun asi estoy deseando que llegue ya lo nuevo de Intel y ver como rinden.

También te digo, cuanto más ruido haga una compañía peor será el producto final, si tienen algo realmente bueno te lo callas y no dices nada. Véase el Ciberpunk o los recientes rocket lake, puro humo.
 

Chispas

Master Chapuzas
Registrado
27 Ago 2020
Mensajes
483
Puntos
63
Y eso que vivo en unos de los paises de europa con la electricidad mas cara (0,35 euros el Kwh, donde el Stanby de mi TV me cuesta 60 euros al año) y sin embargo no es que el consumo del CPU de mi PC sea lo que mas me preocupa.

Coste Standby
 

Megaman

Master Chapuzas
Registrado
19 Sep 2019
Mensajes
1.383
Puntos
113
Yo lo veo bien en portátiles, móviles... que dependen de una batería externa. En un sobremesa sinceramente me parece una chorrada. Aparte habrá que ver como maneja el scheduler de Windows la carga entre los núcleos "fuertes" y "débiles".
 

Vagus

_
Registrado
11 Ago 2016
Mensajes
6.006
Puntos
113
Es cierto que a priori no parece que vaya a a aportar una gran diferencia y menos cuando, como decís, en un sobremesa el consumo no es la principal preocupación. Aunque para equipos de oficina y portátiles, entre este tipo de arquitecturas y el estándar ATX 12V V2 se podría ahorrar mucho consumo.

Un aspecto importante donde creo que radica la diferencia en un procesador Big Little es en como se aprovecha el espacio. Me explico. Cuando haces un procesador actual, tienes un espacio donde vas a "colocar" los núcleos, este espacio es limitado y si todos tus núcleos son iguales vas a poder poner X núcleos. Bien pues con la tecnología Big Little esto podría cambiar.

Voy a poner un ejemplo "hipotético", voy a imaginar que Intel tiene un "diseño mágico" de un núcleo que es muchísimo más potente para realizar los cálculos de físicas e IA en un videojuego, pero este núcleo ocupa mucho y si quisieran ponerlo actualmente, como tienen que ponerlos todos iguales, solo podrían poner 3, pero estos 3 rendirían como los 6 núcleos de un 11600K por ejemplo. El problema viene cuando hoy en día todo esta aprovechando muchos núcleo, porque hasta ahora el camino era ese, cada vez más núcleos. Pues es evidente que 3 núcleos por muy potentes que sean se van a saturar antes por la de procesos que intenta paralelizar el sistema y todo el hardware actual.

Bueno pues lo que podría hacer Big Little es permitir poner dos de estos núcleos gordos y en el espacio que ocupaba el tercero tal vez se puedan poner 8 núcleos de bajo rendimiento y consumo que sirvan de apoyo para todos los procesos del sistema e incluso tareas secundarias o que no requieran tanta potencia de la aplicación que estemos utilizando. Y esto nos lleva a otro punto: la gestión de los diferentes núcleos

Es obvio que esto va a tener que pasar por una fase de mejora y desarrollo bastante dura los primeros meses, incluso años, no se como de madura saldrá, pero me imagino algo como lo que pasó con los ryzen al principio, que entraban tareas de la misma aplicación o juego a núcleos en diferentes Chiplets aumentando las latencias, cuando introdujeron el modo juego que forzaba a que todo se hiciera en el mismo nodo mejoró bastante la cosa.

El punto que yo veo interesante es que si tu eres capaz de ejecutar en el núcleo gordo solamente lo que tu quieras, entonces tu puedes optimizarlo muchísimo mas. Seguro que hay un montón de instrucciones que, por ejemplo, un juego no utiliza, pero los procesadores llevan porque Windows u otras aplicaciones si. De esta manera podrías hacer núcleos exclusivamente para "jugar" que tengan justamente las instrucciones optimas para exprimir el máximo rendimiento del espacio que ocupa. Y aquí está el quid de la cuestión.

Y no me extrañaría nada en el futuro ver procesadores que según la tarea que quieras realizar tengas que elegir uno u otro. Que quieres jugar? El de los núcleos gordos gaming. Que quieres renderizar? El de los núcleos dedicados a render. Que quieres los dos? Uy amigo, pasa por caja entonces... :ROFLMAO::ROFLMAO:

En resumen, yo creo que en sobremesa no es que necesitemos los núcleos de bajo consumo, pero es verdad que unos núcleos poco potentes actuales ya bastan para mover cosas como el sistema/aplicaciones ligeras. Y sacar provecho del espacio que dejan y el margen de consumo para meter otros núcleos más potentes y optimizados para diferentes tareas es donde este tipo de tecnologías tiene pista por recorrer.
 
Última edición:

Ponchisao326_

Apasionado del overclock
Registrado
27 Ene 2021
Mensajes
37
Puntos
8
Edad
49
Es cierto que a priori no parece que vaya a a aportar una gran diferencia y menos cuando, como decís, en un sobremesa el consumo no es la principal preocupación. Aunque para equipos de oficina y portátiles, entre este tipo de arquitecturas y el estándar ATX 12V V2 se podría ahorrar mucho consumo.

Un aspecto importante donde creo que radica la diferencia en un procesador big little es en como se aprovecha el espacio. Me explico. Cuando haces un procesador actual, tienes un espacio donde vas a "colocar" los núcleos, este espacio es limitado y si todos tus núcleos son iguales vas a poder poner X núcleos. Bien pues con la tecnología big little esto podría cambiar.

Voy a poner un ejemplo "hipotético", voy a imaginar que Intel tiene un "diseño mágico" de un núcleo que es muchísimo más potente para realizar los cálculos de físicas e IA en un videojuego, pero este núcleo ocupa mucho y si quisieran ponerlo actualmente, como tienen que ponerlos todos iguales, solo podrían poner 3, pero estos 3 rendirían como los 6 núcleos de un 11600K por ejemplo. El problema viene cuando hoy en día todo esta aprovechando muchos núcleo, porque hasta ahora el camino era ese, cada vez más núcleos. Pues es evidente que 3 núcleos por muy potentes que sean se van a saturar antes por la de procesos que intenta paralelizar el sistema y todo el hardware actual.

Bueno pues lo que podría hacer big little es permitir poner dos de estos núcleos gordos y en el espacio que ocupaba el tercero tal vez se puedan poner 8 núcleos de bajo rendimiento y consumo que sirvan de apoyo para todos los procesos del sistema e incluso tareas secundarias o que no requieran tanta potencia de la aplicación que estemos utilizando. Y esto nos lleva a otro punto: la gestión de los diferentes núcleos

Es obvio que esto va a tener que pasar por una fase de mejora y desarrollo bastante dura los primeros meses, incluso años, no se como de madura saldrá, pero me imagino algo como lo que pasó con los ryzen al principio, que entraban tareas de la misma aplicación o juego a núcleos en diferentes chiplets aumentando las latencias, cuando introdujeron el modo juego que forzaba a que todo se hiciera en el mismo nodo mejoró bastante la cosa.

El punto que yo veo interesante es que si tu eres capaz de hacer que solo lo que tu quieres se vaya a ejecutar en el núcleo gordo por ejemplo, tu puedes optimizarlo muchísimo mas, porque seguro que hay un montón de instrucciones que por ejemplo, un juego no utiliza, pero los procesadores llevan porque Windows u otras aplicaciones si. De esta manera podrías hacer núcleos exclusivamente para "jugar" que tengan justamente las instrucciones optimas para exprimir el máximo rendimiento del espacio que ocupa y está es la mayor diferencia.

Y no me extrañaría nada en el futuro ver procesadores que según la tarea que quieras realizar tengas que elegir uno u otro. Que quieres jugar? El de los núcleos gordos gaming. Que quieres renderizar? El de los núcleos dedicados a render. Que quieres los dos? Uy amigo, pasa por caja entonces... :ROFLMAO::ROFLMAO:

En resumen, yo creo que en sobremesa no es que necesitemos los núcleos de bajo consumo, pero es verdad que estos núcleos ya bastan para mover cosas como el sistema/aplicaciones ligeras y lo importante es el espacio que dejan y el margen de consumo para meter otros núcleos más potentes y optimizados para diferentes tareas.
Vagus, te veo en todos los post
 

ravent

Master Chapuzas
Registrado
2 Abr 2019
Mensajes
159
Puntos
28
Se me ocurre que Intel y amd (por lo que entiendo viene con la misma propuesto) quieran unificar la línea de procesadores de sobremesa y de portátil.

Y empiecen a sacar una sola línea de procesadores para que sean utilizados en cualquier tipo de dispositivo.

Por ejemplo cpu con mas núcleos little para portátiles y cpu con mas núcleos tochos para sobremesa.

No se, de pronto es algo descabellado lo que estoy diciendo jejeje.

Simplemente dejo volar mi imaginación.
 

Abel789

Master Chapuzas
Registrado
3 Nov 2013
Mensajes
261
Puntos
43
Yo la verdad, tampoco le veo el sentido. Veremos a ver si estos nucleos de alto rendimiento son tan potentes como los 8 nucleos del 5800x para ganarle en juegos, a día de hoy, me replanteo que gane a ryzen 5000 mas alla de benchmarks y potencia bruta.
 

ravent

Master Chapuzas
Registrado
2 Abr 2019
Mensajes
159
Puntos
28
Reitero, esto es una simple opinión:

Algo que nunca he entendido es como un procesador de Intel de 14 manómetro + (no sé cuántos + llevan), puede (relativamente) competir con los AMD a 7 nanómetros en potencia.
Claro entiendo que, consumiendo más, pero yo había leído que la reducción de los nanómetros produce mejoras exponenciales, y algo que veo es que Intel consume más, pero tampoco exponencialmente.

Presumo yo, como llevan tanto tiempo retazando la bajada de los nanómetros, de pronto tienen los 10 nanómetros bien preparados y saben que sus núcleos pueden llegar a rendir como los de AMD con un consumo similar o mejor y se pueden dar el lujo de poner menos por CPU.

Independientemente, lo que espero es que de esta guerra de compañías, nosotros los consumidores, salgamos ganando, pagando lo menor posible por el mejor producto posible.

Soñar no cuesta nada
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
1.937
Puntos
113
Reitero, esto es una simple opinión:

Algo que nunca he entendido es como un procesador de Intel de 14 manómetro + (no sé cuántos + llevan), puede (relativamente) competir con los AMD a 7 nanómetros en potencia.
Claro entiendo que, consumiendo más, pero yo había leído que la reducción de los nanómetros produce mejoras exponenciales, y algo que veo es que Intel consume más, pero tampoco exponencialmente.

Presumo yo, como llevan tanto tiempo retazando la bajada de los nanómetros, de pronto tienen los 10 nanómetros bien preparados y saben que sus núcleos pueden llegar a rendir como los de AMD con un consumo similar o mejor y se pueden dar el lujo de poner menos por CPU.

Independientemente, lo que espero es que de esta guerra de compañías, nosotros los consumidores, salgamos ganando, pagando lo menor posible por el mejor producto posible.

Soñar no cuesta nada
7 es la mitad de 14, así que lo lógico es pensar que uno es el doble de denso que el otro, pero no es así, ese 7 y ese 14 no están medidos de la misma forma. Obviamente el nodo de 7nm de TSMC es superior, pero no es "tan superior como la nomenclatura sugiere":



Saludos
 
Arriba