Debate ¿Necesario 8 nucleos?

[Doide]

Yo siempre me veo en la misma tesitura a la hora de actualizar el HW. CPU o GPU?
Por ejemplo yo tenía una 3070ti y con mi 5800x no tenia muchas dudas, el cambio de gráfica me salía mejor en porcentaje de rendimiento/precio, pero llegados a este punto, y suponiendo que la siguiente hornada de Ryzen/Intel tengan una mejora considerable, igual ya me sale mas rentable tirar a por una nueva plataforma que por ejemplo pillar una 5070/5080.
Lo que está claro es que el IPC es lo mas importante y que hoy en día con 6 núcleos es mas que suficiente para jugar

 

[Lord Astur]

A ver, yo doy por hecho que, para evaluar el rendimiento de un procesador, tenemos una GPU que es capaz de darnos lo que pide el combo juego-monitor-calidad exigida. Porque de nada sirve esta discusión si alguien va a montar una 710. Dicho esto, aquí tenemos la noticia de hoy de esta misma web sobre las exigencias del Ghost of Tsushima para PC:

1080p, 30 fps: i3 7100/R3 1200.
1080p, 60 fps: i5 8600/R5 3600.
1440p, 60 fps: i5 11400/R5 5600.
2160p, 30 fps: i5 11400/R5 5600.
2160p, 60 fps: i5 11400/R5 5600.

Quizás algún día se animen a poner requisitos para 144 fps...

 

[Eduard2]

Yo compraría 8.

Como han dicho varios compis, actualmente el punto dulce son 6 núcleos y 8 apenas se aprovechan en gaming, pero,
Soy de la opinión de comprar ahora 8 y no actualizar hasta el último micro compatible con la placa y siempre que sean al menos tres generaciones.
Actualizar a una o dos gen por 2 núcleos y un leve aumento de ipc, no lo veo, a no ser que te guste mucho cacharrear.

 

[MarsGamer]

A ver, yo doy por hecho que, para evaluar el rendimiento de un procesador, tenemos una GPU que es capaz de darnos lo que pide el combo juego-monitor-calidad exigida. Porque de nada sirve esta discusión si alguien va a montar una 710. Dicho esto, aquí tenemos la noticia de hoy de esta misma web sobre las exigencias del Ghost of Tsushima para PC:

1080p, 30 fps: i3 7100/R3 1200.
1080p, 60 fps: i5 8600/R5 3600.
1440p, 60 fps: i5 11400/R5 5600.
2160p, 30 fps: i5 11400/R5 5600.
2160p, 60 fps: i5 11400/R5 5600.

Quizás algún día se animen a poner requisitos para 144 fps...

Lo vi ayer. A ver como se me da con mi actual equipo

 

[chapuzitas]

A ver, yo doy por hecho que, para evaluar el rendimiento de un procesador, tenemos una GPU que es capaz de darnos lo que pide el combo juego-monitor-calidad exigida. Porque de nada sirve esta discusión si alguien va a montar una 710. Dicho esto, aquí tenemos la noticia de hoy de esta misma web sobre las exigencias del Ghost of Tsushima para PC:

1080p, 30 fps: i3 7100/R3 1200.
1080p, 60 fps: i5 8600/R5 3600.
1440p, 60 fps: i5 11400/R5 5600.
2160p, 30 fps: i5 11400/R5 5600.
2160p, 60 fps: i5 11400/R5 5600.

Quizás algún día se animen a poner requisitos para 144 fps...

Buenas,
mira también lo vi y ahora que lo pones... viendo los requisitos tienes ryzen de 6/12 en casi todos luego cambia la gpu por suesto y la potencia de esos núclos seguramente.

En mi caso tengo un ryzen 5 2600 6/12 y una 1070 como veis en la firma. Pero por mucho que yo le ponga una 4070 por ejemplo a ese 2600 no tendré la misma potencia que uno que lo con un 5600 por mucho que sea 6/12 pero aún así se lo podría poner sin tener mayores problemas? O la gpu no iría como debe? No es que quiera pero si esa duda por los 6/8 núcleos.

Un saludo

 

[Lord Astur]

Yo compraría 8.

Como han dicho varios compis, actualmente el punto dulce son 6 núcleos y 8 apenas se aprovechan en gaming, pero,
Soy de la opinión de comprar ahora 8 y no actualizar hasta el último micro compatible con la placa y siempre que sean al menos tres generaciones.
Actualizar a una o dos gen por 2 núcleos y un leve aumento de ipc, no lo veo, a no ser que te guste mucho cacharrear.

Es que montar un procesador hoy (el que sea) y en un par de años comprar el tope de gama (o similar)... para eso casi es mejor poner el bicho ahora.

Buenas,
mira también lo vi y ahora que lo pones... viendo los requisitos tienes ryzen de 6/12 en casi todos luego cambia la gpu por suesto y la potencia de esos núclos seguramente.

En mi caso tengo un ryzen 5 2600 6/12 y una 1070 como veis en la firma. Pero por mucho que yo le ponga una 4070 por ejemplo a ese 2600 no tendré la misma potencia que uno que lo con un 5600 por mucho que sea 6/12 pero aún así se lo podría poner sin tener mayores problemas? O la gpu no iría como debe? No es que quiera pero si esa duda por los 6/8 núcleos.

Un saludo

Intuyo (ojo, solo intuyo) que podrías tener de 30 a 60 fps en lo que a CPU se refiere. La lógica dice que el procesador solo influye en la tasa de fotogramas, pero por los requisitos podemos ver que no necesariamente es así. Lo que tengo claro es que tu 2600 rendirá por debajo del 3600. Lo que ya no sé es si se moverá en unos 35 fps o en unos 55. De hecho, yo probaría con lo que hay, aunque sea para ver si el procesador limita a esa 1070 o al revés; o puede que el conjunto sea bastante equilibrado para jugar a 1080p a calidades más que decentes.

 

[chapuzitas]

Es que montar un procesador hoy (el que sea) y en un par de años comprar el tope de gama (o similar)... para eso casi es mejor poner el bicho ahora.



Intuyo (ojo, solo intuyo) que podrías tener de 30 a 60 fps en lo que a CPU se refiere. La lógica dice que el procesador solo influye en la tasa de fotogramas, pero por los requisitos podemos ver que no necesariamente es así. Lo que tengo claro es que tu 2600 rendirá por debajo del 3600. Lo que ya no sé es si se moverá en unos 35 fps o en unos 55. De hecho, yo probaría con lo que hay, aunque sea para ver si el procesador limita a esa 1070 o al revés; o puede que el conjunto sea bastante equilibrado para jugar a 1080p a calidades más que decentes.

Buenas,
a lo que me refería es por el tema de 6/12 núclos y los 8/16 no tanto por mi configuración y por gpu. Es decir, puedes jugar perfectamente o por lo que ponen en los requisitos con una cpu de 6 núclos y una buena gráfica pero el pack tiene que ser actual. Luego por ejemplo con mi 2600 tener una gpu buena pero adecuada a esta para no desaprovechar la gpu.

No se si me he explicado bien.

Un saludo

 

[Eduard2]

Es que montar un procesador hoy (el que sea) y en un par de años comprar el tope de gama (o similar)... para eso casi es mejor poner el bicho ahora.



Intuyo (ojo, solo intuyo) que podrías tener de 30 a 60 fps en lo que a CPU se refiere. La lógica dice que el procesador solo influye en la tasa de fotogramas, pero por los requisitos podemos ver que no necesariamente es así. Lo que tengo claro es que tu 2600 rendirá por debajo del 3600. Lo que ya no sé es si se moverá en unos 35 fps o en unos 55. De hecho, yo probaría con lo que hay, aunque sea para ver si el procesador limita a esa 1070 o al revés; o puede que el conjunto sea bastante equilibrado para jugar a 1080p a calidades más que decentes.

No digo tope de gama, sino el equivalente en gama dentro de tres generaciones al menos (ojo, no años) o el último que soporte el chipset. Y esto lo digo para los testigos del actualizar (o comorar pensando en actualizar) algo de lo que no suelo ser partidario porque muy pocas veces merece la pena, a no ser que el micro inicial ya fuese justito en el momento de la compra.

Por eso yo compraría de 8 porque se va a aprovechar mejor en los próximos años (y el forero parece que tarda en actualizar).
De 6 se le va a quedar corto casi con seguridad y x3d o r9 es tirar el dinero, para juegos se quedarán cortos al mismo tiempo pero por muy poca diferencia.

Los topes de gama nunca merecen la pena en gaming, un R9/i9 por muy chachi que suene, está desaprovechado si o si.

 

[K4rCh3R]

Todo depende del uso objetivo.

Para labores cotidianas, 4 núcleos llega y con 6 va algo más suelto. El IPC es lo que manda.
Para gaming con 6 núcleos con buen IPC llega. Los que requieren 8 suele ser porque de por sí ya vienen con cero optimización y solo se mitigan los atranques con procesadores de posterior generación. De nuevo, IPC manda.
Para tareas pesadas, incluso con 8 núcleos puede haber software que vaya algo justo.

Para el uso que indica el OP (Photoshop y alguna aplicación en segundo plano), no elegiría nada de menos de 6 núcleos. Con 8 se puede sacar algo más de rendimiento pero donde realmente pega el bajón es con menos de 6, así que entre los 6 y los 8 sinceramente importa más la rentabilidad (es decir, a cuánto sale cada núcleo). Personalmente a quien apueste por AM5 le diría que se agenciara un 7600 (no-X) en oferta con una buena placa que le permita mejorar más adelante. Aunque también es cierto que AM5 sigue sin convencerme por coste total, pero bueno.

 

[MarsGamer]

Es que montar un procesador hoy (el que sea) y en un par de años comprar el tope de gama (o similar)... para eso casi es mejor poner el bicho ahora.

De nuevo entra en juego el uso que se le va a dar al PC y el presupuesto que se tenga en ese momento. Lo mismo a un usuario con un procesador actual de gama de entrada le sirve para el uso que le va a dar y no le hace falta uno tan tocho. Además recordemos que las arquitecturas van cambiando y ese tope de gama actual dentro de algunos años se queda por debajo de un gama de entrada de la época. Eso lo podemos ver por ejemplo en el tope de gama de la 7a generación de Intel, el 7700 que hoy dia queda por detrás de un i3-12100.
Luego entra el tema presupuesto. De nada sirve que se le recomiende a un futuro usuario un procesador de 500€ o más si su bolsillo no puede acometer dicho desembolso.

 

[Josep83]

La lástima es que no exista una opción más potente, más Top, en los i3.

En los Intel 10 había un i3 10350K.
Que básicamente era un 4n/8h con capacidad de OC.
Una pequeña bestia parda muy capaz de guerrear con cualquier cosa.

Encuentro que es algo que a día de hoy con la arquitectura Raptor Lake podría ser muy interesante.
Y sin llevar los dichosos e-Cores.

Saludos.

 

[Lord Astur]

Buenas,
a lo que me refería es por el tema de 6/12 núclos y los 8/16 no tanto por mi configuración y por gpu. Es decir, puedes jugar perfectamente o por lo que ponen en los requisitos con una cpu de 6 núclos y una buena gráfica pero el pack tiene que ser actual. Luego por ejemplo con mi 2600 tener una gpu buena pero adecuada a esta para no desaprovechar la gpu.

No se si me he explicado bien.

Un saludo

Sí, por supuesto. El tema es cosa de las instrucciones por ciclo, claro, donde lo más actual rinde más que lo más viejo, por eso es. También te comento que, vistos los requisitos, no me extrañaría que tu CPU y tu GPU estuviesen bastante equilibrados para ese juego (es decir, que cambiar uno de los dos te daría poca mejoría).

No digo tope de gama, sino el equivalente en gama dentro de tres generaciones al menos (ojo, no años) o el último que soporte el chipset. Y esto lo digo para los testigos del actualizar (o comorar pensando en actualizar) algo de lo que no suelo ser partidario porque muy pocas veces merece la pena, a no ser que el micro inicial ya fuese justito en el momento de la compra.

Por eso yo compraría de 8 porque se va a aprovechar mejor en los próximos años (y el forero parece que tarda en actualizar).
De 6 se le va a quedar corto casi con seguridad y x3d o r9 es tirar el dinero, para juegos se quedarán cortos al mismo tiempo pero por muy poca diferencia.

Los topes de gama nunca merecen la pena en gaming, un R9/i9 por muy chachi que suene, está desaprovechado si o si.

Ah, vale, sí, eso sí, si es en 2-3 generaciones, sí, la cosa cambia. Eso sí, implica ser previsor e invertir en una placa base buena, para no quedar pillado el día de mañana.

También te digo una cosa, viendo el rendimiento de esta generación de AMD, no veo que un 7700 merezca la pena frente a un 7600. Quizás la elección estaría entre el 7600 y el propio 7800X3D (que, por otra parte, pierde mucho en todo lo que no es gaming). Y sí, los i9/R9 están desaprovechados porque más de 8 núcleos no se aprovechan... y por el precio que tienen, las cosas como son.

De nuevo entra en juego el uso que se le va a dar al PC y el presupuesto que se tenga en ese momento. Lo mismo a un usuario con un procesador actual de gama de entrada le sirve para el uso que le va a dar y no le hace falta uno tan tocho. Además recordemos que las arquitecturas van cambiando y ese tope de gama actual dentro de algunos años se queda por debajo de un gama de entrada de la época. Eso lo podemos ver por ejemplo en el tope de gama de la 7a generación de Intel, el 7700 que hoy dia queda por detrás de un i3-12100.
Luego entra el tema presupuesto. De nada sirve que se le recomiende a un futuro usuario un procesador de 500€ o más si su bolsillo no puede acometer dicho desembolso.

Ya, pero una cosa es no tenerlo previsto (en 2 años me aficiono a jugar, o ahora no tengo dinero suficiente...) y otra cosa sería decir "me pillo un 7600 y en un año y medio lo cambio por el 9800X3D", donde para eso mejor ir ya a por el 7800X3D.

Luego el tema del 7700 es un poco "tramposo" porque hubo un salto brutal en núcleos. Quizás lo suyo sería comparar el 7700 con el i7-2700...

 

[chapuzitas]

Sí, por supuesto. El tema es cosa de las instrucciones por ciclo, claro, donde lo más actual rinde más que lo más viejo, por eso es. También te comento que, vistos los requisitos, no me extrañaría que tu CPU y tu GPU estuviesen bastante equilibrados para ese juego (es decir, que cambiar uno de los dos te daría poca mejoría).



Ah, vale, sí, eso sí, si es en 2-3 generaciones, sí, la cosa cambia. Eso sí, implica ser previsor e invertir en una placa base buena, para no quedar pillado el día de mañana.

También te digo una cosa, viendo el rendimiento de esta generación de AMD, no veo que un 7700 merezca la pena frente a un 7600. Quizás la elección estaría entre el 7600 y el propio 7800X3D (que, por otra parte, pierde mucho en todo lo que no es gaming). Y sí, los i9/R9 están desaprovechados porque más de 8 núcleos no se aprovechan... y por el precio que tienen, las cosas como son.



Ya, pero una cosa es no tenerlo previsto (en 2 años me aficiono a jugar, o ahora no tengo dinero suficiente...) y otra cosa sería decir "me pillo un 7600 y en un año y medio lo cambio por el 9800X3D", donde para eso mejor ir ya a por el 7800X3D.

Luego el tema del 7700 es un poco "tramposo" porque hubo un salto brutal en núcleos. Quizás lo suyo sería comparar el 7700 con el i7-2700...

Buenas,
la idea es seguir un poco más con este equipo por unos juegos que tengo pendientes que con lo que hay de sobras para luego en un futuro ya cambiar todo.

Pero no me quiero centrar en este juego en concreto con lo que digo sino en general el tema 6/12 y 8/16 con su correspondiente gpu de la época para que estén equilibrados.

Un saludo

 

[Lord Astur]

Buenas,
la idea es seguir un poco más con este equipo por unos juegos que tengo pendientes que con lo que hay de sobras para luego en un futuro ya cambiar todo.

Pero no me quiero centrar en este juego en concreto con lo que digo sino en general el tema 6/12 y 8/16 con su correspondiente gpu de la época para que estén equilibrados.

Un saludo

Ah, sí, tú aguántalo todo lo que puedas, que para cambiar ya habrá tiempo. A ver lo que presentan este año Intel y AMD, por ejemplo.

 

[Jesusete]

La historia de siempre

Como te dicen por ahi si tienes pasta ,puedes disfrutarlo y vas a sacarle rendimiento, vas a hacer streaming, edicion..etc...pues 8, 12 o mejor 16 o 24 cores, como dicen en andalucia , con buena picha bien se jode.

Que no es el caso pues 6 cores son suficientes, el dia que llegue el momento que los juegos demanden 8 cores pues te compras uno que seguro las CPU han mejorado bastante a las actuales y si nos dejan y el mundo sigue en pie te compras una.

Yo sin ir mas lejos ando ahora con un 5800x, se me quemo una placa y un 5950x, ¿he notado el downgrade en juegos ? NO, pero me molaria un ryzen de nueva ornada con muchos cores, aunque cada vez juego menos y a cosas menos exigentes, es como un coche, en un kia puedes llevar a tus jijos al colegio, pero un Mercedes o un BMW es mas agradable de conducir que un KIA y molas mas

 

[adso70]

Personalmente a quien apueste por AM5 le diría que se agenciara un 7600 (no-X) en oferta con una buena placa que le permita mejorar más adelante.

¿Por? Ya tengo más o menos decidido el 7600x.
Otra cuestión, si cambio el I7-2600 por el R5-7600X sin cambiar la gráfica, aún, ganaré FPS a 1080 144hz o la gráfica hará cuello de botella y no ganaré nada? Es que veo que voy a tener que cambiar todo a la vez.

 

[Lord Astur]

¿Por? Ya tengo más o menos decidido el 7600x.
Otra cuestión, si cambio el I7-2600 por el R5-7600X sin cambiar la gráfica, aún, ganaré FPS a 1080 144hz o la gráfica hará cuello de botella y no ganaré nada? Es que veo que voy a tener que cambiar todo a la vez.

Sobre lo primero, si hay 5 € o 10 de diferencia, se puede optar al 7600X, sobre todo si vas a poner un disipador independiente. Otra cosa es que la diferencia sea de 50 €...

Sobre lo segundo, cambiar una gráfica es muy fácil, así que en tu caso podrías cambiar ese i7 por el R5 y mirar a ver qué rendimiento te da la gráfica. Porque para cambiarla al mes siempre estás a tiempo y es una tarea mucho más sencilla que cambiar un procesador.

 

[K4rCh3R]

¿Por? Ya tengo más o menos decidido el 7600x.
Otra cuestión, si cambio el I7-2600 por el R5-7600X sin cambiar la gráfica, aún, ganaré FPS a 1080 144hz o la gráfica hará cuello de botella y no ganaré nada? Es que veo que voy a tener que cambiar todo a la vez.

Porque rinde igual, generalmente es más barato y suele ser algo menos tragón y calentorro sin hacer ajustes o con versiones de BIOS algo toscas.

Y respecto a la gráfica te digo lo mismo que el compi: algo más que con el i7 sí le vas a sacar pero claramente va por detrás del nuevo procesador. Haz la prueba y luego mira si realmente te quedas corto de gráfica o no, que para gastar los billetes hay tiempo.