Millon de gracias oscar me as resuelto un monton de dudas de golpe, viendo lo visto, lo de el NAS lo dejare para más adelante. Simplemente quiero el HDD para almacenar datos, sin aglomerar tanto el principal (guardaria principalmente Isos, programas tipo after effects, cinema 4d y sony vegas a nivel básico, peliculas, musica, jugar a juegos directamente desde este HDD, y ver peliculas tb ) creo que como bien me has indicado un WD Green seria más que suficiente.
Estoy entre estos, cual me recomendais?
http://www.aussar.es/western-digital/caviar-green-2tb.html
http://www.aussar.es/western-digital/wd-caviar-green-4tb-sata-iii.html
Este último dudo, por lo que comentaba, realmente están capados para Windows?
Es factible un raid 1 del de 2 TB? Lo mismo, requiere instalacion especial? A la hora de guardar datos, automaticamente realiza el respaldo o los tendria que respaldar manualmente yo?
Gracias y perdon por las molestias
Vamos por pasos otra vez para no liar la troca...
El problema principal de ambos discos duros que has escogido es la velocidad de los platos que influye en la baja tasa de transferencia. Los discos duros WD Green no son malos, pero no están hecho para rendir, sino para almacenar. Te voy a poner al tanto de como funciona un disco duro para que lo entiendas.
Un disco duro tiene un sistema interno que se le llama "aparcado de cabezales", este sistema lo que hace es que cuando el disco duro deja de ser usado por ti o por el Pc durante un tiempo determinado, lo que hace es retirar el peine de agujas fuera de la superficie de los platos para tener a salvo los cabezales magnéticos a la vez que detiene la rotación de los platos (¿como cuando aparcas la aguja de un tocadiscos?, exactamente igual).
Bien, esto en los Green pasa más a menudo que cualquiera de las series restantes, por que son discos duros de bajo rendimiento.
Además, debes sumar el hecho de que los platos funcionan a 5200 o 5400 revoluciones por minuto, lo que da tasas de transferencia bajas.
Esto para juegos y programas, no es bueno, pues merma la velocidad del ordenador. Si lo vas a usar para instalar un sistema operativo, no te conviene, si lo vas a usar para ejecutar juegos, no te conviene, si lo vas a usar para edición de vídeo, no te conviene. Ahora, si lo vas a usar para almacenar todo fichero que pueda caer en tu ordenador (desde películas hasta fotos, documentos del office, etc..), si te conviene.
Fíjate que especifico ficheros, es decir, los programas que abren esos ficheros deben estar alojados en otro disco duro con mas "reprís" para que el ordenador mantenga una velocidad decente de uso.
En los WD, hay una gama de colores que especifica el nivel de rendimiento:
RED (rojo), se usan para servidores y equipos que requieren gran capacidad y alto rendimiento. Específicamente hechos para que rindan en cualquier momento.
Black (negro), para el sistema operativo y programas de alto desempeño, con hasta 7200 rpm, una cache elevada, ofrece rendimiento óptimo para cargar cualquier programa o sistema operativo.
Blue (azul), Son discos duros de una capacidad algo más baja, pero a 7200 rpm, rinden suficientemente bien con cualquier cosa, incluyendo sistemas operativos.
Green .- Diseñados específicamente para la capacidad de almacenamiento, no fueron concebidos para tener un alto desempeño, lo cual puede causar problemas si solo se instala uno de estos.
Resumiendo, si dispones de otro disco duro para los programas importantes, se ejecuten y trabajen rápido o bien no te importa la velocidad de transferencia que puede tener, un green te vale, cualquiera de los dos que has escogido, solo hace falta que te decidas por lo que quieres pagar y la capacidad que quieres tener.
Ahora bien, si como me has dicho vas a usarlo para instalar programas que requieren cierto "repris", un green no te lo recomendaría, antes un Black o un Red.
Respecto a los RAIDs.
Bien, el tema de los RAID es algo complejo. Hay muchos tipos de RAIDs, pero el estandar es usar una combinación de 2 discos duros iguales pues tienen más opciones de configuración y redundancia a errores (solo RAID 1). Por ejemplo, algunos servidores NAS y placas base para usuario doméstico, permiten el uso de RAID llamados básicos (o sencillos) o JBOD. Estos sistemas "RAID" permiten la fusión del espacio de 2 o más discos duros diferentes o iguales en un único volumen, es decir, una vez configurado, tu ordenador detectará solo un disco duro en lugar de 2 o 3.
Pero sin embargo el rendimiento es más bajo, que un RAID 0 tradicional. No es recomendable su uso.
Tipos de RAID:
El simple o JBod es un raid que permite sumar capacidades de varios discos duros en un único volumen, pero solo hace eso.
La controladora (de discos duros) sigue usando los canales SATA de cada disco duro de forma independiente. Tiene el mismo rendimiento que no usar ningún RAID. No dispone de redundancia a errores.
El RAID 0, no se le considera un RAID por que tampoco tiene redundancia a errores, sin embargo es muy usado por que lo que hace es fusionar 2 unidades de disco duro y mostrarlas como si fueran un único volumen, con la diferencia (del anterior) de que la controladora trabaja con dos canales SATA, por tanto la tasa de transferencia se duplica.
Un punto negativo en ambos RAID que he dicho es que si se fastidia una unidad, la información que hay en los demás también desaparece. Es decir, no tienen redundancia a errores. Sin embargo entre los dos sistemas RAID que te he dicho, el más eficiente es el RAID 0.
Otro sistema es el RAID 1, llamado mirroring (o RAID espejo); este usa 2 discos duros pero la capacidad entre los dos no se suma.
El RAID 1 hace una copia exacta del primer disco duro en el segundo disco duro. En el ordenador solo verías el primer disco duro con un solo volumen, pero el ordenador trabajaría con dos discos duros al mismo tiempo. Por cada fichero que copiaras o borraras en el primer disco duro, se haría la misma operación en el segundo, es decir tendrías el segundo disco duro como copia exacta del primero. A esto se le llama redundancia a errores, por que en caso de fallo de uno de los discos duros, tienes el otro intacto. No mejora la tasa de transferencia. Las operaciones de copia al segundo disco duro se harían de forma automática, pero la configuración de u RAID 1 hay que hacerla de base, no vale instalar un windows en un disco duro, configurar el RAID 1 y a ver si así me hace copia al segundo. Hay que ir por pasos:
Primero configurarías el RAID 1 en la placa base, y una vez hecho esto, instalarías Windows. La controladora ya se encargará de sincronizar ambos discos duros. Si se jode un disco duro es diferente, se saca el disco duro jodido y se sustituye por el nuevo, y tan solo hay que decirle al programa (si es que lo requiere) que vuelva a sincronizar los discos duros, esto es un proceso lento, pues requiere la copia byte por byte para que el RAID 1 quede exacto otra vez.
A cuantos más discos duros, mayor es la configuración RAID, es decir, es más compleja.
k: Por cierto al ser externo el NAS, me imagino que actuara como un disco duro Externo con USB, en el cual la info se me guarda en el HDD principal, y yo de hay tengo que pasarla al NAS. Lo digo porque como tarde tanto para pasar datos como de un HDD al Externo, puede que no me sea tan rentable. 
