vaya excelentes respuestas (por cierto gracias por la corrección ciclito ), wwwendigo, ¿esto quiere decir que a pesar de que battlefield 4 pida 2200 mb de vram en ciertos momentos a full hd, ese consumo de vram no es el reflejo exacto de la cantidad de vram usada por el juego ya que al disponer de una gpu de mas de 2gb el juego se tomo libertades en el consumo de esta por lo que el consumo es disparejo con relación a otras gpu que no dispongan de mas de 2gb de vram ya que el juego no puede tomarse esas libertades por los limites de memoria de esta?
y mas importante, creen que los juegos actuales podran romper la barrera de los 2gb de vram a full hd en un futuro no muy lejano
Ni de lejos, el mismo BF4 en Ultra con 4xMSAA, simplemente deshabilitando Aero para asegurar que no se rellena con su consumo de VRAM la cuenta, nunca lo he visto pasar de 1,7GB de VRAM, y normalmente no llega siquiera a 1,5 GB de VRAM.
Y ésta es la medida de los datos que "pide" el juego, que no necesariamente los que usa realmente. Hay que tener en cuenta que un juego o el driver si así lo ven posible, pueden mantener en memoria VRAM datos usados anteriormente para evitar tener que volver a cargarlos en caso de volver a usarlos, como una política de "caché" de datos. Pero si tienes menos VRAM en una gráfica, un driver o el mismo juego (porque no todos se comportan igual) puede descartar mucho antes texturas y otros datos que realmente no están usando para dejar hueco a los sí necesarios.
Son cuestiones de políticas de manejo de memoria, como nota, hace nada he puesto una GTX465, que sólo tiene un GB, en una batería de pruebas a distintas resoluciones y contra distintas gráficas (GTX 770 y 750 Ti), ambas con 2GB de VRAM. Pues bien, con los datos que tengo a mano, te puedo decir que no se muestra evidencia alguna de "pinchazo" del rendimiento de la GTX 465 por escasez de memoria, le da igual jugar sin AA o con él, en alto o ultra, con BF3, BF4 Crysis 1 2 y 3, etc... que su rendimiento va en proporción a las gráficas de 2 GB mencionadas, se use o no las calidades más altas. Evidentemente el rendimiento es bajo, pero es bajo por la falta de potencia de la gpu, no se evidencia ningún bache de rendimiento en calidades más altas.
Numéricamente no he encontrado ninguna evidencia de falta de VRAM, en rendimientos. Y lo que es más importante, he visto que la gestión de VRAM es diferente en cada caso, según cada modelo incluso cuando hay igualdad de memoria disponible. No hay que romperse la cabeza, se llega antes a que la gráfica sea demasiado lenta y tener que bajar las calidades, a consumir los totales de VRAM disponibles. Si una gráfica como la GTX 465 sigue pudiendo dar un rendimiento "lineal" entre distintas calidades y juegos con requisitos de memoria tanto glotones como lo contrario, en proporción, es que realmente estamos aún lejos de necesitar (realmente) más de 2GB.
Otro asunto es la gestión de los recursos de VRAM que se hace con MODs, que es otro cantar, pero los juegos.... realmente no usan ni de lejos los 2GB, son las gráficas las que usan via drivers su VRAM para evitar tener que acceder a memoria principal tan frecuentemente, más que nada. De ahí que haya ese mayor consumo justo en gráficas que tienen VRAM de sobra, para sacarle algo de provecho precisamente.
