Duda resolución y ampliación contenido

[blueriver]

Buenos días y un saludo a todo el foro.
Espero que podáis darme algún consejo para saber el monitor que más me conviene, y más concretamente sobre la resolución. El monitor sería de 32" en principio.
El caso es que debido a una discapacidad visual grave que tengo, lo voy a utilizar con zoom y a una distancia muy corta pese a su gran tamaño.
Mi duda es cómo afecta la resolución a la hora de ampliar un contenido. Por ejemplo, para poder ver algunos detalles en una imagen como pueden ser la expresión o los rasgos faciales, necesito ampliarlo mucho por lo que se distorsionan.
¿Creéis que una mayor resolución (4k) ayudaría a solucionarlo? ¿Es indiferente ya que sólo importa la resolución del propio contenido? ¿Podría incluso ser contraproducente una mayor resolución?
Me está resultando muy díficil encontrar información sobre ello ya que generalmente se enfoca desde el uso o circunstancias habituales y no para unas condiciones tan específicas como es mi caso.
Por otro lado, si consideráis que además de la resolución hay otras características del monitor que podrían ayudar (tipo de panel, frecuencia de refresco, etc) no dudéis en comentarlo.
Agradezco de antemano cualquier ayuda que podáis darme.

 

[chetodann]

blueriver​

Difícil ser exacto a lo que realmente necesitas, más que lo que tú propiamente puedas ver en tu propia experiencia, y seguramente eres mas leído en este tema que yo... Lo que sí sé decirte, que si coges un monitor 32" (31.5"), con una resolución 3840x2160p (4k) que tiene un Pixel pitch de 0.182 mm, al aumentar tamaño, la definición y claridad será mucho mayor y no tendrá tanta pérdida como en un monitor con 3440x1440p (de 32") con 0.218mm Pixel Pitch.
Has de saber que un monitor 27" de 3840x2160p (4k) tendrá aun mayor definición, pero obviamente es menos práctico en cuanto a espacio de trabajo comprado con un 31.5"
Ciertamente Windows 10 escala muy bien todo aquello que sea letras y lineas ... obviamente una fotografía, un video,... dependerán de su resolución para verla mas o mejor...

De tipo de panel sin duda IPS y plano. Generalmente estos son algo más nítidos y el acabado de la pantalla suele ser del tipo Light... frente a mates 3H, medium-Light,...
Una tasa da de refresco alta (>60hz) sin duda ayudaría a evitar la fatiga visual que tendrás al tener que acercarte tanto a la pantalla... pero, monitores "4k" a más de 60hz, son muy caros...

 

[blueriver]

blueriver​

Difícil ser exacto a lo que realmente necesitas, más que lo que tú propiamente puedas ver en tu propia experiencia, y seguramente eres mas leído en este tema que yo... Lo que sí sé decirte, que si coges un monitor 32" (31.5"), con una resolución 3840x2160p (4k) que tiene un Pixel pitch de 0.182 mm, al aumentar tamaño, la definición y claridad será mucho mayor y no tendrá tanta pérdida como en un monitor con 3440x1440p (de 32") con 0.218mm Pixel Pitch.
Has de saber que un monitor 27" de 3840x2160p (4k) tendrá aun mayor definición, pero obviamente es menos práctico en cuanto a espacio de trabajo comprado con un 31.5"
Ciertamente Windows 10 escala muy bien todo aquello que sea letras y lineas ... obviamente una fotografía, un video,... dependerán de su resolución para verla mas o mejor...

De tipo de panel sin duda IPS y plano. Generalmente estos son algo más nítidos y el acabado de la pantalla suele ser del tipo Light... frente a mates 3H, medium-Light,...
Una tasa da de refresco alta (>60hz) sin duda ayudaría a evitar la fatiga visual que tendrás al tener que acercarte tanto a la pantalla... pero, monitores "4k" a más de 60hz, son muy caros...

Gracias por tu respuesta chetodann.
Entiendo que es difícil aconsejar sin saber las necesidades específicas, pero me ha servido para aclarar algunas cosas.
Sólo me queda una duda para decidirme por una resolución más alta o si no me compensa ese gasto mayor.
Pongamos un caso práctico: estoy viendo la fotografía de alguien en la montaña cuya resolución es 1920x1080p, pero para ver su cara necesito ampliarla un 500%. ¿Con un monitor 4k se perderá mucha menos calidad o se distorsionará exactamente igual que ocurre con uno FHD?
Un saludo.

 

[Quijo]

La calidad a la hora de la ampliación no te lo da el monitor si no la resolución de la fotografía.
Si tú tienes una fotografía con una resolución de 1920x1080 y la ves en un monitor 1920x1080 la verás bien a pantalla completa. Una vez hagas zoom irás perdiendo calidad porque la imagen se tiene que agrandar artificialmente.
Esa misma imagen con resolución 1920x1080 en un monitor 4k o UHD. Nunca se verá bien a pantalla completa porque la resolución del monitor es superior a la resolución de la imagen. Un monitor UHD tiene 3840x2160 de resolución con lo que tú imagen de 1920x1080 nunca se verá a pantalla completa sin agrandarla. Y con ello pierdes calidad.
Si en otro caso tú imagen fuera por ejemplo 6000x4000 si que te permitiría mucho zoom sin perder calidad. Y haciendo matemáticas, te permitiría mucho más zoom en un monitor de 1920x1080 que en otro de UHD.
Lo que pasa es que luego entra en juego los píxeles por pulgada de los monitores. A un mismo tamaño de pantalla un monitor UHD tendrá más píxeles con lo que se apreciará mejor una imagen. Como te han dicho antes, tendrá mas definición.

 

[ketekojo]

Si partes de una foto a 1920x1080p, la calidad te la va a dar la foto... desde que empieces a hacer zoom a la foto, los puntos los vas a ver igual siendo FullHD que 2K o 4K. Yo estoy como tú, tengo una falta de vista grande, pero me apaño con un monitor de 27" FullHD IPS.

 

[blueriver]

chetodann​

Quijo​

ketekojo​

Gracias por vuestras respuestas, estaba muy perdido con respecto a la resolución.
En cualquier caso, si terminara comprando un monitor 4k pero en un momento dado lo pongo a 1080p, ¿se verá exactamente igual que si lo estuviera viendo en un monitor 1080p nativo o se pierde algo de calidad en ese "reescalado hacia abajo"? (Lo entrecomillo porque no sé la forma correcta de llamarlo).
Por intuición diría que se verá exactamente igual en ambos monitores, cada 4 píxeles juntos actuarían como si fuera 1, pero no estoy seguro.

 

[Quijo]

Algo de calidad siempre perderás al usar un monitor a una resolución que no sea nativa en él. Pero como bien dices, un UHD a 1080p el cambio no será tan mal como de un UHD a un 1440p. Puras matemáticas como has dicho.

 

[transformer4]

¿Por qué pensáis que le vendría mejor el panel IPS?

Teniendo en cuenta tu mala visión y que lo mirarás de cerca, el mayor ángulo de visión del IPS no te afectará y quizás te convenga el mayor contraste de los VA frente a la calidad en los colores de los IPS.

Pero es solo mi opinión, seguramente haya otros puntos fuertes del IPS que yo desconozco y lo hacen idoneo para ti. Otros foreros con más conocimiento en el tema que yo te lo podrán aclarar mejor.

 

[Quijo]

¿Por qué pensáis que le vendría mejor el panel IPS?

Teniendo en cuenta tu mala visión y que lo mirarás de cerca, el mayor ángulo de visión del IPS no te afectará y quizás te convenga el mayor contraste de los VA frente a la calidad en los colores de los IPS.

Pero es solo mi opinión, seguramente haya otros puntos fuertes del IPS que yo desconozco y lo hacen idoneo para ti. Otros foreros con más conocimiento en el tema que yo te lo podrán aclarar mejor.

Yo creo que tanto un IPS como un VA le servirá bien.
Tambien piensa que si tienes problema de visión quizás es mejor tener menos contraste y así no se pierden tantos detalles en las sombras o en las altas luces.
Pero lo dicho, tanto un IPS como un VA servirán bien creo yo.

 

[chetodann]

es una buena apreciación... pero el problema de los VA (en general) suelen no definir muy bien textos o imagenes en según que contenidos "oscuros" previsualizes... En un usuario normal, a una distancia normal, ese "defecto" no suele percibirse...

 

[Quijo]

es una buena apreciación... pero el problema de los VA (en general) suelen no definir muy bien textos o imagenes en según que contenidos "oscuros" previsualizes... En un usuario normal, a una distancia normal, ese "defecto" no suele percibirse...

Si estamos de acuerdo que los paneles VA son más contrastados, y estamos de acuerdo que el texto que suele ser negro sobre blanco o blando sobre negro, con un panel VA, el texto, tiene que leerse mejor. Es sólo por una cuestión de contraste, a más diferencia lumínica entre dos cosas, más contraste por ende más fácil su lectura, porqué resalta más. Una foto más contrastada se ve mejor que una menos contrastada. La diferencia lumínica entre pixeles crea ese efecto.
De hecho el ajuste de Enfoque en un monitor no es más que un ajuste de contraste. Ya está.
La definición de los pixeles es cosa que hace que se vea más nítido o menos nítido un monitor y viene dado por varios factores. El contraste como hemos explicado, la resolución del propio panel por otro lado, y la lámina de protección que llevan todos los monitores. Esa lámina que protege todos los paneles a veces hace que un monitor parezca más definido o menos. Que yo sepa los paneles VA no tienen ninguna lámina especial que haga que sean menos definidos. Al menos, jamás en la vida he leído sobre ello.
El problema de los VA en zonas oscuras que mencionas tiene que ver más con su reducción de tiempos de respuesta cuando hay pixeles oscuros. Los paneles no tiene un tiempo de respuesta linear, es decir, la velocidad entre que cambian un pixel a otro no es igual dependiendo si esos cambios se hacen en tonos medios, altas luces o sombras. Por eso los valores de tiempo de respuesta en los análisis de monitores suelen ser de gris a gris.
Los VA tradicionalmente han sufrido en las zonas oscuras porque es con esos pixeles que sus tiempos de respuesta bajan considerablemente. Pero actualmente hay muchos paneles VA en el mercado que ya no tienen ese problema y de hecho son más rápidos que un IPS o un TN en todo su rango. Los samsung son una prueba de ello.
Esta menor respuesta tradicional de los VA no hace que se lea peor el texto o se vea peor una imagen. Hace que en las zonas oscuras hayan pixel smearing cuando hay movimiento en un panel VA.

 

[ketekojo]

Yo antes tenia un TN de 24", y ahora tengo un 27" IPS, he conseguido poder alejarlo de mi vista un poco (el TN lo tenia que tener mas cerca para poder leerlo bien). Eso si, si me acerco un poco a la pantalla, como como el TN pero más acentuado con éste, ya empiezo a notar que el color empieza a "grisacear" (lo normal al ver estas pantallas con gran ángulo de visión).

Yo antes tenia el TN pegado al teclado, y lo mas cerca de mí para poder leerlo, ahora el de 27" lo tengo en el fondo de la mesa (mide 50 CM de ancho) y encima de un pedestal del Ikea (Elloven) y me manejo bien así.

 

[blueriver]

Esto de elegir monitor me está resultando bastante complicado. Por más que intento acotar la búsqueda con unas características determinadas, siempre encuentro cientos de modelos similares.
¿Sabéis de alguno concreto que pensais que puede estar bien o algunas marcas que suelan dar muy buenos resultados?

Al final me he decidido por un monitor de 27", Full HD y en principio panel IPS (si conocéis algún VA que esté bien no habría problema), que ofrezca la mejor calidad posible para leer y visualizar imágenes y que incorpore tecnologías para el cuidado de los ojos, ya que paso muchas horas a escasos centímetros de la pantalla.

De momento no tengo un presupuesto máximo, necesito un monitor que me de la mejor calidad de imagen y si veo que el precio se excesivamente alto ya vería después si lo descarto.

Agradezco de antemano cualquier recomendación.

 

[chetodann]

que tal un Benq PD2700Q?

 

[blueriver]

chetodann​

Ese monitor está muy bien, es de los que más me gustó en un principio.
Pero me surge una duda, su resolución es QHD y mi gráfica es una NVIDIA GeForce GTX 960M, creo que no es lo suficientemente potente (hace poco probé con un monitor UHD y apenas podía moverlo). Así que supongo que tendré que usarlo en FHD y por lo que he entendido sería peor que si usara un monitor FHD nativo.
Pero como habréis visto no soy experto en el tema y seguramente saque conclusiones erróneas, ¿como lo veis?

 

[chetodann]

Para que lo necesitas el monitor...? una resolución UHD o QHD con tu GPU en tareas escritorio, ofimática o navegación es más que suficiente...

 

[blueriver]

chetodann​

Ese es básicamente el uso que le voy a dar.
Lo decía porque hace poco conecté mi portátil por HDMI a un monitor 4k y al cambiar la resolución en la configuración de pantalla de Windows 10 de 1920x1080 (recomendado) a 3840x2160 la imagen iba como a trompicones y se trababa bastante.
Otra cosa, he visto también el Benq PD2705Q que es más o menos el mismo modelo pero algo más nuevo, ¿te parece que es mejor el anterior?

 

[chetodann]

Son muy similares... cambia algun tema de conectividad... cogeria el más barato
Seguramnete el problema que tuviste con el monitor 4k conectado a HDMI, es que debia ir a 30hz, y parecia entonces como que tenia lag?

 

[blueriver]

-

 

[blueriver]

Al final he comprado el Benq PD2700Q y después de un par de días probándolo la calidad de imagen me parece realmente buena, pero la pantalla es demasiado brillante y con reflejos, por lo que al mirarlo tan de cerca me resulta algo molesto y tras un uso prolongado noto la vista algo nublada.
He probado todos los modos de imagen posibles y he variado la iluminación en mi habitación pero no encuentra ninguna manera en la que me sienta cómodo mirando a la pantalla.
¿Conocéis alguna solución que sea efectiva? Si no la hay tendré que cambiarlo y es una pena porque se ve muy bien.
Por lo que veo casi todas las pantallas IPS son muy brillantes, imagino que será para mejorar su no demasiado alto contraste, por lo que coger una pantalla mate no será demasiado conveniente.
Puede que una pantalla VA por su alto contraste no necesite ser tan brillante y aunque sacrifique algo de calidad de imagen me resulte más cómodo. Lo malo es que apenas hay pantallas de 27" VA.
No sé... ¿cómo lo veis? Agradezco cualquier ayuda.