El afán recaudatorio de los radares. Indignante.

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.242
Puntos
0
Edad
38
Me ha llegado una multa de 100 lereles, encima de diciembre, por cometer el tremento delito de circular a 66 km/h en zona de 50 km/h.



También es cierto que la situación del tráfico era de extrema peligrosidad en ese momento.



Encima con fecha de 8 de diciembre de 2018, para que ni te acuerdes de cuando fue. Y en bajada, que si vas en cuarta el coche se va solo. Al final va a haber accidentes por mirar el velocímetro constantemente.
 

tasadarf

Master Chapuzas
Registrado
2 Jun 2016
Mensajes
17.699
Puntos
113
Ese radar cual es el que hay por Valverde de la Virgen y San Miguel del camino???
 

Kmo_Dans_Le_Noir

Master Chapuzas
Registrado
4 May 2018
Mensajes
172
Puntos
28
Indignante por que? vas a 66km/h en un tramo de 50km/h xD a mi me han parado por ir a 90 en un cruce de 60 con uno móvil y no veo nada indignante, simplemente pago por no conducir a la velocidad que toca xD
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.242
Puntos
0
Edad
38
Ese radar cual es el que hay por Valverde de la Virgen y San Miguel del camino???
Pues no estoy seguro, pero creo que es el de Oteruelo, bajando de la Virgen del Camino.
 

tasadarf

Master Chapuzas
Registrado
2 Jun 2016
Mensajes
17.699
Puntos
113
Pues no estoy seguro, pero creo que es el de Oteruelo, bajando de la Virgen del Camino.
Pues es verdad que al final de virgen del camino es muy amplia la carretera con entradas y salidas. Es que el tipico que me había comentado gente era el otro pero creo q era radar móvil sin foto.

Es q esa carretera está fatal. Deberían dejar usar autopista gratis por lo menos el tramo hasta el polígono industrial de villadangos no solo por la gente q trabaja si no por la gente de esos pueblos que menudo peligro a ciertas horas.
 

ripa72

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
3 May 2013
Mensajes
28.068
Puntos
113
Yo la multa la veo correcta, en este caso no es recaudar es respetar las normas de la vía y más en zona de 50.
 

QueMeDa

Usuario Baneado
Registrado
10 Dic 2014
Mensajes
3.242
Puntos
0
Edad
38
Yo la multa la veo correcta, en este caso no es recaudar es respetar las normas de la vía y más en zona de 50.
Lo que es un poco ridículo es que una carretera no urbana realmente y con dos carriles tenga una limitación de 50 km/h.
 

ripa72

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
3 May 2013
Mensajes
28.068
Puntos
113
Supongo que sera porque es entrando o saliendo de ciudad no?¿, es el único sentido que le veo por lo que comentas.
 

DavidBr

Master Chapuzas
Registrado
28 Ago 2013
Mensajes
943
Puntos
28
Edad
27
Lo siento chico, pero si ibas a 66 y no a 50 como marca esa vía, pues es lo que hay... Si es un tramo de travesía por algún motivo, entrada o salida al nucleo urbano, pues listo. Si no estás de acuerdo con la limitación de esa vía, organiza una recogida de firmas para que re-estructuren la señalización de esa vía, o al menos pide primero explicaciones a la diputación que le corresponda sobre por qué esa vía tiene esa limitación.
 

Mandrilux

Master Chapuzas
Registrado
14 Mar 2016
Mensajes
3.884
Puntos
113
Solo puntualizar que el afan recaudatorio no es de los radares, es un objeto y por tanto no tiene ningun afan. El afan es de los politicos.
Parece que la gente esta encantada de pagar impuestos.
Como dice QueMeDa, se ve que es una zona bien peligrosa, yo voto por reducir a un mas la velocidad, a 30 y no se si me quedo corto.
Los limites deberian de estar adecuados a la via y no al afan de los politicos que mal gastan y roban.
Despues tambien nos quejamos de lo que contaminan los coches, pero es cierto que ir en una marcha mas corta hace que el coche contamine mas, pudiendo ir en otra marcha mas larga (si la via lo permite y la seguridad tambien) llevando el motor mas relajado y contaminando menos.
Pero hay que recaudar, por nuestro supuesto bien, aunque despues no lo veamos reflejado.
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.575
Puntos
113
Solo puntualizar que el afan recaudatorio no es de los radares, es un objeto y por tanto no tiene ningun afan. El afan es de los politicos.
Parece que la gente esta encantada de pagar impuestos.
Como dice @QueMeDa, se ve que es una zona bien peligrosa, yo voto por reducir a un mas la velocidad, a 30 y no se si me quedo corto.
Los limites deberian de estar adecuados a la via y no al afan de los politicos que mal gastan y roban.
Despues tambien nos quejamos de lo que contaminan los coches, pero es cierto que ir en una marcha mas corta hace que el coche contamine mas, pudiendo ir en otra marcha mas larga (si la via lo permite y la seguridad tambien) llevando el motor mas relajado y contaminando menos.
Pero hay que recaudar, por nuestro supuesto bien, aunque despues no lo veamos reflejado.
Efectivamente es afán recaudatorio de los políticos... en realidad pocos son los radares que están puestos por nuestra seguridad en puntos negros... el único radar que reconozco está 100% bien puesto es el de la "curva de San Fernando" en la A-2 en la entrada-salida de Madrid... un punto donde cada semana había varios accidentes (bajada, con curva, con incorporaciones, sobre un puente...) y cada año algún muerto.

Cada vez que voy a Asturias me resulta muy "curioso" ver cómo cada ciudad pone sus radares en las entradas y salidas de la misma (tanto Oviedo, Gijón, Avilés...) pese a ser tramos rectos, bien señalizados y sin ningún peligro aparente. O como es habitual encontrar radares justo en los cambios entre provincias o entre comunidades... ahí dándote la bienvenida al territorio.
@QueMeDa sinceramente yo recurriría esa multa... en la imagen no se ve un "cagao"... ni matrícula, ni modelo, ni nada de nada...
 

antoniet

Master Chapuzas
Registrado
28 Nov 2015
Mensajes
437
Puntos
0
Efectivamente es afán recaudatorio de los políticos... en realidad pocos son los radares que están puestos por nuestra seguridad en puntos negros... el único radar que reconozco está 100% bien puesto es el de la "curva de San Fernando" en la A-2 en la entrada-salida de Madrid... un punto donde cada semana había varios accidentes (bajada, con curva, con incorporaciones, sobre un puente...) y cada año algún muerto.

Cada vez que voy a Asturias me resulta muy "curioso" ver cómo cada ciudad pone sus radares en las entradas y salidas de la misma (tanto Oviedo, Gijón, Avilés...) pese a ser tramos rectos, bien señalizados y sin ningún peligro aparente. O como es habitual encontrar radares justo en los cambios entre provincias o entre comunidades... ahí dándote la bienvenida al territorio.
@QueMeDa sinceramente yo recurriría esa multa... en la imagen no se ve un "cagao"... ni matrícula, ni modelo, ni nada de nada...
Totalme te de acuerdo en lo de los puntos negros..Que empiecen poniendo cámaras en todos los puntos negros y luego que vayan a las autovías a ponerlos, pero lo que no se puede consentir es poner radares para recaudar en puntos sin peligro y no para evitar accidentes en los puntos negros, conjuntamente con mas patrullas circulando.
En mi zona han matafo ya a varias personas al saltarse un stop de incorporacion a un carril de incorporacion a la autovia. Hay 300m de visibilidad pero los camiones y coches salen cuando estas a 30m sin respetar el stop que tienen. Indignante y peligrosisimo.

Enviado desde mi S9+ mediante Tapatalk
 

shindeki

Master Chapuzas
Registrado
11 Mar 2017
Mensajes
145
Puntos
0
Sinceramente no se cual es el drama, respetad la señalización y no hay multas. Otra cosa es un despiste que más de uno le ha pasado que te vas un poco con la velocidad o aparcas a lo mejor una zona que no correspondía.

Dudo que todo sea por afán recaudatorio, que esto de cuidar un poco la conduccion con el coche no es de ayer y cada uno deberia hacerlo. A parte hay un montón aplicaciones te pueden avisar si vas despistado.
 

Wendiga

Master Chapuzas
Registrado
21 Oct 2014
Mensajes
3.407
Puntos
113
Aquí en Asturias son expertos colocando radares para cazar donde no se necesitan pero hay alguna limitación absurda. Uno de los primeros que había bien puesto, hace muchos años en una zona considerada punto negro con muchas muertes, lo quitaron para llevarlo a otro sitio porque la gente conocía que era mal sitio e iba prudente y no sacaban la recaudación deseada...
Y no hablemos ya de los fotorojos, causantes de varios accidentes y muchos sustos...

Tapatalkeado desde el móvil...
 

ripa72

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
3 May 2013
Mensajes
28.068
Puntos
113
+1 DavidBr, +1 @Mandrilux Yo en algunas zonas de 50 voy a 30 en las zonas con semáforos porque últimamente el de atrás viene a más velocidad y salta en rojo, aqui algún pueblo que paso tiene señalización de 30km se evita muchos accidentes de esa forma.

Lo de la contaminación pues quitando los más contaminantes en las ciudades ( sobretodo Diesel ), fomentando el eléctrico ayudaría más.
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.575
Puntos
113
+1 DavidBr, +1 @Mandrilux Yo en algunas zonas de 50 voy a 30 en las zonas con semáforos porque últimamente el de atrás viene a más velocidad y salta en rojo, aqui algún pueblo que paso tiene señalización de 30km se evita muchos accidentes de esa forma.

Lo de la contaminación pues quitando los más contaminantes en las ciudades ( sobretodo Diesel ), fomentando el eléctrico ayudaría más.
Las leyes y limitaciones están para cumplirlas... y si por sistema no se cumplen, es porque están mal puestas.

¿Los diésel contaminan más? Bastante debatible la verdad... durante años se estuvo favoreciendo el diésel por contaminar menos (referido al CO y CO2) incluso no pagando impuestos de circulación.

Ahora resulta que los gobiernos de izquierdas quieren recaudar impuestos de donde sea, viendo en los diésel un filón... y ahora resulta que lo malo son los NOX. Pero en vez de "castigar" los coches más contaminantes, pues aplican "lentejas para todos".

Pues bien, ya tenemos coches diésel con emisiones cero de NOX... muy inferiores incluso a los gasolina. Pero claro, la subida de impuestos (y equiparación al litro de gasolina) ya está puesta, incluso las famosas pegatinas... ¿Qué incentivo supone eso para comprar un diésel sin emisiones NOX?

Claro que todo ésto ya da igual... hay que fomentar ahora el eléctrico como si fuera una solución, mientras que todos los buses urbanos y gran parte de la flota de taxi-VTC siguen siendo diésel... mientras seguimos usando plantas de combustible para generar electricidad (claro la nuclear es mala)... mientras el 95% de las calefacciones son por combustión...

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
 

ripa72

Súper Moderador
Miembro del equipo
Registrado
3 May 2013
Mensajes
28.068
Puntos
113
Las leyes y limitaciones están para cumplirlas... y si por sistema no se cumplen, es porque están mal puestas.

¿Los diésel contaminan más? Bastante debatible la verdad... durante años se estuvo favoreciendo el diésel por contaminar menos (referido al CO y CO2) incluso no pagando impuestos de circulación.

Ahora resulta que los gobiernos de izquierdas quieren recaudar impuestos de donde sea, viendo en los diésel un filón... y ahora resulta que lo malo son los NOX. Pero en vez de "castigar" los coches más contaminantes, pues aplican "lentejas para todos".

Pues bien, ya tenemos coches diésel con emisiones cero de NOX... muy inferiores incluso a los gasolina. Pero claro, la subida de impuestos (y equiparación al litro de gasolina) ya está puesta, incluso las famosas pegatinas... ¿Qué incentivo supone eso para comprar un diésel sin emisiones NOX?

Claro que todo ésto ya da igual... hay que fomentar ahora el eléctrico como si fuera una solución, mientras que todos los buses urbanos y gran parte de la flota de taxi-VTC siguen siendo diésel... mientras seguimos usando plantas de combustible para generar electricidad (claro la nuclear es mala)... mientras el 95% de las calefacciones son por combustión...

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
En lo de las leyes de las carreteras y otros ámbitos de acuerdo para eso están pese a quien le pese.

Respecto a los combustibles todo lo fósil contamina, pero los diesel si son más contaminantes no porque lo diga ahora las leyes o políticos vienen de hace muchos años atrás, la respuesta a lo demás es que el estado o gobierno gana dinero del modelo de negocio derivado del petróleo si no cambiarían mucho el panorama actual ( en el clima lo estamos notando hace años ), como acortar bastante los tiempos de transición o infraestructura para vehículos eléctricos o de hidrógeno por ejemplo.

Sin ser el transporte hay otros factores contaminantes de mayor densidad ( o más contaminantes y no se les da pie o aborda porque no les interesa) , para el transporte hoy dia la opción menos contaminantes es el eléctrico y el de hidrogeno aunque este último por costes y precio no es rentable para la mayoria de masas.

Eso debería decírselo a los ayuntamientos que cambien el modelo de transporte o quejarse la mayoria, lo de la planta nuclear salir la energia es algo que suele poner muchos como pega o traba cuando ven a uno con la intención de comprar otro vehículo diferente ( al cambio electrico normalmente sueltan eso sin más ) , si te fijas en buena parte de los puntos de recarga proceden de las renovables ( por desgracia no todas como la que comentas ), también hay empresas que operan con energía renovable para hogares, aunque quien compra un eléctrico normalmente busca una fuente de energía renovable por eso suele cambiar y más con los precios actuales, aunque cada vez hay más variedad en el mercado y eso obliga a menor precio ( comparandolo con años atrás ).

Gracias a países como Noruega o Japón en los últimos años el interés del vehículo eléctrico es mucho mayor por las ayudas, eso a obligados a otros países obligar a sacar más modelos y más variedad en el mercado, pero la culpa lo tiene los gobiernos también, por los largos tiempos para el cambio y no obligar a las empresas de vehículos.

Por otro lado todo lo que fabricamos es contaminación ya sea fabricar un coche eléctrico o similares aunque en su vida útil es mucho menor que uno convencional.

Si fuera por mi en las ciudades, solo dejaría circular vehículos no contaminantes o de energía limpia (desde el vehículo eléctricos de todo tipo e hidrógeno hasta la bicicleta, etc ) y yo no cuento los híbridos o de gas que no lo son aunque digan que si o cogen ayudas para esos modelos.
 

Rugamba

Master Chapuzas
Registrado
7 Ene 2014
Mensajes
1.435
Puntos
83
Edad
32
Contamina bastante más un Porsche hibrido que un WV TDI 2.0, el uno tiene pegatina ECO para ir donde quiera y el otro tiene prohibido entrar en ciudades.

La emisiones no solamente dependen del combustible, sino que tambien depende de las particulas liberadas por neumaticos, frenos, etc etc.

Lo del diesel es muy relativo y mucho tocar los huevos con los coches, pero de la calefaccion no se dice nada (en Madrid el 40% de la polución es debida a las calefacciones) o de los tractores o millones de camiones.


Lo de los radares....pues si, abviamente muchos estan puestos unicamente porque se sabe que nadie los cumple (un radar puesto detras de una señal de 80 cuando venias a 120 no es por motivos de seguridad). Ahora, si te cazan....pues a apechugar. Hay muchas apps que avisan.
 

tasadarf

Master Chapuzas
Registrado
2 Jun 2016
Mensajes
17.699
Puntos
113
Contamina bastante más un Porsche hibrido que un WV TDI 2.0, el uno tiene pegatina ECO para ir donde quiera y el otro tiene prohibido entrar en ciudades.

La emisiones no solamente dependen del combustible, sino que tambien depende de las particulas liberadas por neumaticos, frenos, etc etc.

Lo del diesel es muy relativo y mucho tocar los huevos con los coches, pero de la calefaccion no se dice nada (en Madrid el 40% de la polución es debida a las calefacciones) o de los tractores o millones de camiones.


Lo de los radares....pues si, abviamente muchos estan puestos unicamente porque se sabe que nadie los cumple (un radar puesto detras de una señal de 80 cuando venias a 120 no es por motivos de seguridad). Ahora, si te cazan....pues a apechugar. Hay muchas apps que avisan.
Es que el problema principal de Madrid son las calefacciónes. Deberían financiar o subvencionar algún plan renove para que las comunidades las cambiasen poco a poco por gas por ejemplo sin obligar a nadie que nunca he estado a favor por ejemplo de q obligues a alguien a cambiar de caldera o de coche.
 

American Graffiti

Sombrerero Loco
Registrado
23 Ene 2013
Mensajes
5.575
Puntos
113
El hidrógeno para mí es el combustible del futuro... es una tecnología madura ya que simplemente usan motores de gasolina con mínimas modificaciones (igual que hacen con el GLP o el gas natural).

El problema es que es ineficiente, consume más recursos generar hidrógeno por hidrólisis que la energía que produce después. Si las fuentes renovables fueran más productivas sería una buena forma de acumular energía (la electricidad se acumula muy mal), o si hubiera una apuesta real por la nuclear... pero ya nos metieron miedo con la nuclear y es un camino que estamos desechando porque somos muy verdes...

¿Entonces apostamos por los eléctricos? Bueno son una alternativa, pero con muchas limitaciones... No todos tienen un garaje donde cargar, se suelen cargar por la noche (cuando las renovables menos producen), la carga es lenta, su autonomía los descarta para viajes largos... y todo eso sin tener en cuenta qué haremos con las toneladas de residuos y baterías de litio que va a generar está industria del automóvil eléctrico.

¿Llenarán las ciudades de puntos de carga? Pues si el político de turno tiene un amiguete que los instala claro que sí... Y encima los subvencionará como pasó con las eólicas que funcionaba a base de pasta pública.

Como apunta el compañero... Es de risa ver un Cayenne híbrido con etiqueta ECO mientras que un utilitario con motor 1.0 resulta que le ponen restricciones. Pero así funciona España...

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
 
Arriba