El afán recaudatorio de los radares. Indignante.

[tasadarf]

El hidrógeno para mí es el combustible del futuro... es una tecnología madura ya que simplemente usan motores de gasolina con mínimas modificaciones (igual que hacen con el GLP o el gas natural).

El problema es que es ineficiente, consume más recursos generar hidrógeno por hidrólisis que la energía que produce después. Si las fuentes renovables fueran más productivas sería una buena forma de acumular energía (la electricidad se acumula muy mal), o si hubiera una apuesta real por la nuclear... pero ya nos metieron miedo con la nuclear y es un camino que estamos desechando porque somos muy verdes...

¿Entonces apostamos por los eléctricos? Bueno son una alternativa, pero con muchas limitaciones... No todos tienen un garaje donde cargar, se suelen cargar por la noche (cuando las renovables menos producen), la carga es lenta, su autonomía los descarta para viajes largos... y todo eso sin tener en cuenta qué haremos con las toneladas de residuos y baterías de litio que va a generar está industria del automóvil eléctrico.

¿Llenarán las ciudades de puntos de carga? Pues si el político de turno tiene un amiguete que los instala claro que sí... Y encima los subvencionará como pasó con las eólicas que funcionaba a base de pasta pública.

Como apunta el compañero... Es de risa ver un Cayenne híbrido con etiqueta ECO mientras que un utilitario con motor 1.0 resulta que le ponen restricciones. Pero así funciona España...

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

Yo pensando en economía que hay que intentar lo más rentable, veo cara la electricidad a no ser q se promocione una tarifa nocturna aprovechando lo q se desperdicia de renovables y nucleares. Y el hidrógeno más que el anterior.

Las limitaciones se las cargas eléctricas no creo q lo tenga xq tengo entendido q según la ley tu comunidad de vecinos no puede oponerse a que pongas un punto de carga y se están actualizando muchos puntos en estaciones y alguna gasolinera. Aunque también cogió mucho auge con zapatero por lo caro q estaba el barril y en cuanto se desplomó todo el mundo se olvidó del coche eléctrico.

Yo creo que el futuro será hidrógeno pero cuando tengamos la fusión nuclear que será en 2040 mínimo

 

[casimiro2]

Lo de los radares tiene tema.
Por un aldo es cierto que si circulariamos como indican las señales no nos cazarían.
Por otro lado, en muchas ocasiones los ponenen zonas adecuadas para cazar, saliendose del terreno preventivo y siendo realmente recaudativo.
En una provincia, el mes pasado rizaron el rizo. Pusieron primero un radar, de tal manera que evidentemente la mayoria de la gente lo veia, y desaceleraban, pero alguno picó y luego pusieron otro, por lo que la mayoría picó en el segundo. se pusieron las botas de tal manera que salió incluso en las notocias.

 

[Ignacio G.R.]

Si me permitis una opinion y hablando desde el punto teorico y no desde el administrativo, es bien cierto que da la impresion de que los radares tienen un afan recaudatorio, pero la realizad es que si parecen tener dicho afan es simple y llanamente, porque estan puestos donde se sabe que la gente infringe las normas.

¿De que sirve que pongas un radar donde todo el mundo cumple la normativa? La razon de las multas al igual que de la prision en un delito, es castigar al que no cumpla las normas e intentar que aprenda la leccion para que no lo repita. La idea de la mayoria de los radares es intentar que la gente cumpla las normas atacando donde mas les duele, el bolsillo y que asi cumplan siempre las normas, no vaya a ser que les metan otro puro... ¿Pero que sucede en la cabeza del conductor que recibe multas? Que lo hacen por joder, que en esa zona se puede ir mas rapido, etc etc etc.

¿De que sirve que pongas un radar en una zona peligrosa? Un radar no evita accidentes en zonas peligrosas, pues ahi la gente tiende a tener cuidado y la mayoria de accidentes en ellas son por despistes o alcohol/drogas, las zonas peligrosas requeririan otro tipo de control, bien medios "mecanicos/fisicos" que obliguen a reducir la velocidad o controles policiales.


En mi opinion el tema de la velocidad y los radares, no terminará hasta que los vehiculos tengan una limitacion electronica en la velocidad maxima en funcion del limite de la via.

 

[LolDeibid]

Lo de los radares tiene tema.
Por un aldo es cierto que si circulariamos como indican las señales no nos cazarían.
Por otro lado, en muchas ocasiones los ponenen zonas adecuadas para cazar, saliendose del terreno preventivo y siendo realmente recaudativo.
En una provincia, el mes pasado rizaron el rizo. Pusieron primero un radar, de tal manera que evidentemente la mayoria de la gente lo veia, y desaceleraban, pero alguno picó y luego pusieron otro, por lo que la mayoría picó en el segundo. se pusieron las botas de tal manera que salió incluso en las notocias.

Se llaman radares en cascada y hace tiempo que existen, y se usan precisamente para evitar el efecto látigo tan común de frenar al llegar al radar, y 100m después empezar a correr de nuevo.

 

[casimiro2]

Se llaman radares en cascada y hace tiempo que existen, y se usan precisamente para evitar el efecto látigo tan común de frenar al llegar al radar, y 100m después empezar a correr de nuevo.

En resumen, para seguir multando.
Que cierto es que la foto la saca a quien excede el límite...

 

[Noeliaialex]

Hola!
si que tienes razón en el tema castigar a quien no cumple las normas. Pero, en serio, hay velocidades que son de pena, quitando el 90 de la mayoría de carreteras, que perfectamente puedes ir 20 o 30km por encima sin peligrar en nada, las de 100 cuando estas solo sin nadie, una recta a 100 como maximo es de pensa (depende del coche claro)
yo pienso que hay que reinventar, hay cientos de inconvenientes; trafico estado del vehiculo, meteorologico...
yo creo que un chip capando el coche depende donde estes no sera el futuro. Pero algo que en ciertos momentos te cape no lo dudo, por ejemplo en conjestiones de trafico un limitador de velocidad y de distanccias de seguridad seria una.
pero este tema es algo que se nos viene grande, muchas ideas jejeje
espero que a alguien le haya hecho gracia mis ideas!!!

 

[Wendiga]

Eso de que la gente tiene cuidado en zonas peligrosas... Debes leer más los periódicos porque, al menos en el norte, es rara la semana que no sale algo.
Esa gente imprudente si supiera que hay radar no correría, con lo cual en ese caso si tendría un efecto preventivo y no recaudatorio, pero caramba, ahí no los ponen, s mejor poner el radar móvil en un carril de aceleración de entrada a la autopista para que la gente entre cagada y genere peligro, que eso da dinero.

Tapatalkeado desde el móvil...

 

[casimiro2]

La verdad es que la gente poco cuidado tiene em general.
Antes de construirse la autovia logroño/pamplona, todos los meses fallecía gente, y en el puerto del perdón aquello era esagerado la cantidad de accidentes y muertos. Además estba el trozo aquel de tres carriles y el del medio compartido. Aquello era dantesco.
Ahora con la autovia la cosa es diferente, pero no por los conductores, es por el mero hecho de que el trazado es una autovia y tiene sus ventajas y su plus de seguridad.
Pero la gente conduce igual de mal y con nulo cuidado.

 

[Armadval]

Hola!
si que tienes razón en el tema castigar a quien no cumple las normas. Pero, en serio, hay velocidades que son de pena, quitando el 90 de la mayoría de carreteras, que perfectamente puedes ir 20 o 30km por encima sin peligrar en nada, las de 100 cuando estas solo sin nadie, una recta a 100 como maximo es de pensa (depende del coche claro)
yo pienso que hay que reinventar, hay cientos de inconvenientes; trafico estado del vehiculo, meteorologico...
yo creo que un chip capando el coche depende donde estes no sera el futuro. Pero algo que en ciertos momentos te cape no lo dudo, por ejemplo en conjestiones de trafico un limitador de velocidad y de distanccias de seguridad seria una.
pero este tema es algo que se nos viene grande, muchas ideas jejeje
espero que a alguien le haya hecho gracia mis ideas!!!

Los limites de velocidad en carreteras secundarías existen unica y exclusivamente por que no existe separación entre carriles, no por que la via no lo permita

Aunque seas una persona responsable, con un coche en buen estado y que la meteorología sea favorable, nada impide que te pueda dar un infarto o un desvanecimiento mientras conduces y que te puedas ir de frente contra un coche en el carril contrario. Esos limites existen para que en caso de una colisión frontal, las probabilidades de sobrevivir sean mayores.

Hay una via al sur de pontevedra, en al ria de vigo, que une el extremo norte de la ria con el puente de rande (corredor del morrazo). En esa via se tiene matado muchisima gente por ser de 1 solo carril y sin separaciones, a pesar de ser a 100 y con doble linea continua, la gente se la soplaba y se dedicaba a adelantar. Ahora por suerte han ampliado a 2 carriles con separación y nada que ver.

Es cierto que hay vias que parecen tener muy poco sentido respecto a los limites de velocidad, pero dudo mucho que los radars los pongan con afán recaudatorio, al menos en vigo no es así en absoluto, todos tienen una posición perfectamente justificable, e incluso hubo 1 que movieron unos 200m hacia delante por lo que indicó Wendiga, la gente conocía la existencia de ese radar, frenaban en el y luego le pisaban, ostiandose en la siguiente curva (quien haya ido a vigo alguna vez desde la entrada de Madrid sabrá lo peligrosa que es esa carretera)

 

[American Graffiti]

Los limites de velocidad en carreteras secundarías existen unica y exclusivamente por que no existe separación entre carriles, no por que la via no lo permita

Aunque seas una persona responsable, con un coche en buen estado y que la meteorología sea favorable, nada impide que te pueda dar un infarto o un desvanecimiento mientras conduces y que te puedas ir de frente contra un coche en el carril contrario. Esos limites existen para que en caso de una colisión frontal, las probabilidades de sobrevivir sean mayores.

Hay una via al sur de pontevedra, en al ria de vigo, que une el extremo norte de la ria con el puente de rande (corredor del morrazo). En esa via se tiene matado muchisima gente por ser de 1 solo carril y sin separaciones, a pesar de ser a 100 y con doble linea continua, la gente se la soplaba y se dedicaba a adelantar. Ahora por suerte han ampliado a 2 carriles con separación y nada que ver.

Es cierto que hay vias que parecen tener muy poco sentido respecto a los limites de velocidad, pero dudo mucho que los radars los pongan con afán recaudatorio, al menos en vigo no es así en absoluto, todos tienen una posición perfectamente justificable, e incluso hubo 1 que movieron unos 200m hacia delante por lo que indicó Wendiga, la gente conocía la existencia de ese radar, frenaban en el y luego le pisaban, ostiandose en la siguiente curva (quien haya ido a vigo alguna vez desde la entrada de Madrid sabrá lo peligrosa que es esa carretera)

Justificar un límite de velocidad en carretera secundaria en los choques frontales... sinceramente te da igual chocarte a 90+90 km/h que a 120+120 km/h.

Enviado desde mi Pixel 3a XL mediante Tapatalk

 

[Noeliaialex]

Pues yo por donde vivo hay una serie de radares con pocos km de difernecia entre si, unos 15, y estan en plena recta, cuando vas por la noche parece una discoteca, eso es recaudar a saco!
Los habrá en puntos muertos que eso los veo perfectos pero en plena recta....