FX 8350 o i5

[PoruXSKY]

Para un trabajo de informática necesito escoger un procesador, de la página pcbox.com sí o sí, máximo 200€ aunque si son 160-180 tampoco pasa nada; y no sé del todo cuál es mejor en estos precios precios.
Sería para un uso medio, navegar por internet, descargas, ver vídeos, ofimática y algún juego ocasionalmente, el pc no estaría enfocado a eso.(nada de jugar a ultra ni juegos nuevos, la gráfica es esta http://www.pcbox.com/productos/ask3148/tarjeta-grafica-1gb-amd-asus#.VmSxlHaCE0M.)
Sería mejor mirar algún i5 o mejor ese AMD, o alguno de ese estilo? Antes de escoger cualquiera querría saber vuestra opinión, ya que sois más expertos que yo.

Gracias por vuestro tiempo. [emoji1]

 

[Prutunt]

Por lo que cuesta el fx8350 puedes pillarte un i5 4460 y tendrás un proce con mayor rendimiento y menor consumo. Para esas tareas que comentas te vale con cualquiera de los dos, pero el i5 es claramente superior.

Un saludo.

 

[PoruXSKY]

Por lo que cuesta el fx8350 puedes pillarte un i5 4460 y tendrás un proce con mayor rendimiento y menor consumo. Para esas tareas que comentas te vale con cualquiera de los dos, pero el i5 es claramente superior.

Un saludo.

Muchas gracias Prutunt

Enviado desde mi Aquaris M5

 

[dilmun]

Coincido con el compañero

 

[Pisu]

+1, pero ya puestos me iría a Skylake, está muy bien de precio vaya, http://www.amazon.es/dp/B010T6CG7E/ref=sr_ob_1?ie=UTF8&qid=1449477951&sr=8-1#productDetails

La RAM DDR4 ya ha bajado un montón y la controladora de la CPU te admite hasta 2133mhz. Las placas algo más caras que las H97, por ejemplo. En este caso yo apostaba por Skylake. Slds.

 

[vmo]

i5 de calle.

¿El porqué?
-Menos consumo (quiere decir que no necesitas una fuente muy potente; 450w de calidad si usas una gráfica Nvidia), y estas son más baratas, por lo que la diferencia de costes se equilibra.
-Más rendimiento en mono-núcleo (la mayoría de aplicaciones son así, aunque cada vez están más optimizadas para multi-núcleo).
-Más FPS en juegos (y hay juegos que la diferencia es bastante, hablamos de 10-12 fps, incluso 30fps más). https://www.youtube.com/watch?v=T-y7SjTA0hA En el minuto 2:20 se ve claramente.
-Litografía más reciente (22nm vs 32nm).
-Más fresco.

Y el i5 tiene estos inconvenientes:
-No está desbloqueado para OC (mientras que el AMD sí, y sube con facilidad a costa de necesitar más potencia, y expulsando mucho calor).
-Coste de placa y CPU más elevado.


El problema de AMD se resume en esto:
-En tareas multi núcleo (hablamos, ojo, de programas, no de juegos) como Sony Vegas, por ejemplo, rinde mejor.
-Son 8 "núcleos" no reales (y lo entrecomillo porque mucha gente piensa que son 8 núcleos físicos, y no es así; son 4 módulos con 2 núcleos cada uno que comparte la caché L2 (cada 2 núcleos, 1 Caché L2). Hasta aquí, más de uno me dirá "tiene 8 núcleos físicos", pero no es así: estos núcleos no están separados (están unidos por la caché) ni tienen núcleos virtuales; es una forma que AMD hizo para ahorrar costes, y a la hora de verdad, es una chapuza en rendimiento.
-Si es para gaming, no sale a cuenta.
-Es una plataforma ya vieja en rendimiento.

 

[tinkercat]

Esta claro que a dia de hoy no hay opcion de Amd contra i5 en prestaciones.
Una de las pocas opciones viables para presupuestos ajustados es el atlhon 860k o de la sèrie fx el 6350.

A falta de saber como afectarà el dx12 con las cpu y su rendimiento en juegos intel es la opcion para presupuestos olgados.
Ç
El socket am3+ tiene fecha de caducidad con la salida de zen en el segundo semestre de 2016 con socket am4.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[Damvers]

Como te han dicho los compañeros el i5, sobrado para los usos que le vas a dar.