Gracias por mostrarnos tus resultados, a mi me están ayudando mucho ya que estoy esperando a los ryzen 4000 para cambiar mi procesador y aun estoy indeciso. En tu caso el procesador va muy sobrado pero tu tarjeta gráfica te esta limitando, a mi me ocurre lo contrario.
Actualmente juego a 1440p con una RTX 2080 y un procesador I7 3770 que evidentemente me esta haciendo cuello de botella importante. Ya no solo por los 4 núcleos que hoy en día se quedan cortos sino también porque lleva RAM DDR3. Gracias a que juego a 1440p el cuello de botella de mi procesador no se nota tanto, pero se nota, es decir, puedo jugar a juegos como el assasin odisey a unos respetables 50-80 FPS con graficos en ULTRA y ver como la GPU llega al 98% en zonas del juego CPU poco demandantes como una cueva y al mismo tiempo ver como la carga de la GPU baja a 60% en zonas del juego CPU demandantes como las metrópolis llenas de NPC.
Viendo tus resultados, corrijan si me equivoco, el i7 8700k a 5Ghz seria capaz de mover el FarCry a 164 FPS a una resolución de 4k, pero tu solo llegas a 63 FPS porque tu tarjeta gráfica no da mas de si. De echo, tu CPU esta tan sobrado que te puedes permitir el lujo de bajar las frecuencias 2Ghz y no notar diferencia alguna.
Y también pone de manifiesto que para jugar a 1440p, en este caso en concreto, 3,8 Ghz y 5Ghz dan los mismos resultados, 120 FPS. Es un dato muy interesante porque precisamente yo, que no soy tan pro como muchos de este foro, tenia la mosca detrás de la oreja dudando entre pillarme un intel a 5Ghz o un AMD a 4,4 Ghz.
Estos resultados ponen de manifiesto que los 5Ghz son para alcanzar tasas de fotogramas muy elevadas pero si no lo acompañas de una tarjeta gráfica capaz de generarlos de nada servirá toda esa potencia. Por lo tanto, sabiendo que yo con mi RTX 2080 no voy a poder llegar a los 144 FPS en los juegos triple A actuales y venideros y sabiendo ademas que no voy a cambiar la gráfica en los próximos 5 años, el procesador que debo elegir no es necesario que llegue a los 5Ghz, con 4Ghz va bien, porque mi tarjeta no va a dar la talla.
Seria interesante hacer este mismo estudio con más juegos.
Voy a exponerlo de manera corta y precisa:
La tarjeta de video es para visualizar (renderizar) un frame, es decir, la cpu genera los datos de como renderizar y la GPU lo hace.
Si el procesador es suficientemente rápido, generara el conjunto de datos para que la GPU los renderice.
La GPU tiene un limite para renderizar por segundo, no tiene potencia infinita.
El monitor mostrará como máximo fps igual a su velocidad de refresco en hz, es decir que si es de 60hz mostrará como máximo 60fps; si es de 144hz mostrara como maximo 144 fps.
Muchos no entienden los conceptos de fps y velocidad de refresco del monitor.
Solo para referencia y no para provocar polémica que otro usuario hizo en otro tema, en fin:
Ryzen 9 3900X@4.2GHZ; RAM 48GB@3200 15-17-17-35-54/@3600 17-17-17-17-36-54; GTX 1080; Monitor 4K; RAMDisk; RL CPU; RL GPU.
(RL: refrigeración líquida).
Juego Assetto Corsa: 2560 x 1440
fps: AVG= 286 MIN=124 MAX=432 VARIANCE=15 CPU=83%
En resolución un poco más baja me daba sobre AVG=sobre 300fps pero el MIN era bajíssimo. Revise algunos parámetros, los ajuste y me dió lo anterior en 2560x1440.
Si necesitan que publique una foto, no tengo problema en hacerlo. Solo espero que el usuario del otro tema no se vuelva a "molestar" y ojala no se aparezca por aquí.
En el caso mostrado no tiene mucho sentido generar 300fps si el monitor solo mostrara 144, hay que analizar el uso de Syncronismo.
En los juegos normalmente limito los fps a 200 como máximo. Lo que genera drop de frames.
Acerca del cuello de botella, no me preocupa.
Saludos
p.d.: trabajo en el área de alto rendimiento y programa principalmente en c++, cuda y otros lenguajes. Cuando necesito rendimiento puro agregó rutinas en Assembler 64bits.
