mi pequeña experiencia con la Fury X

[vmo]

Yo he llegado a 999 (porque es el tope del contador de FPS del Action! que lo uso para mis vídeos de Youtube).

 

[Pelusilla]

Lo que es nueva es la implementación de la HBM, pero en cuanto a Fiji, mantiene la misma arquitectura GCN 1.2 de la 285/380.

Por otro lado, no estoy seguro de que tan verdes esten los drivers ya que AMD lleva afinandolos por 8 meses.
Por esa razon es que no habian sacado controladores nuevos a lo largo de la primera mitad del 2015. Porque estaban concentrados en Fiji.

Pues según tenía entendido el chip Fiji era el único nuevo de AMD y el resto son refritos de los anteriores. Además, viendo las nuevas tecnologías que soporta no creo yo que sea un refrito de Hawaii XT/PRO.

 

[josetortola]

Pues según tenía entendido el chip Fiji era el único nuevo de AMD y el resto son refritos de los anteriores. Además, viendo las nuevas tecnologías que soporta no creo yo que sea un refrito de Hawaii XT/PRO.

Está muy bien creer. Y estaría genial que además fuese verdad.

Pero Fiji viene siendo un Tonga mejorado, GCN 1.2.

Architecturally, the R9 Fury X is derived from Tonga and the two chips are apparently so close, it’s not even clear if Fury X should be considered a GCN 1.3 or not

Fuente.

The Fiji series of GPUs is the next iteration of the GCN (Graphics Core next) architecture. Fiji is based on revision 1.2 GCN, just like Tonga (285 & 380 series). Basically, if we took Tonga and scale that upwards that would be Fiji (but that is an overly generalized explanation)

Fuente.

In many respects, Fiji is just what you see above: a larger implementation of the same GCN architecture that we've known for several years. AMD has made some important improvements under the covers, though. Notably, Fiji inherits a delta-based color compression facility from last year's Tonga chip. This feature should allow the GPU to use its memory bandwidth and capacity more efficiently than older GPUs like Hawaii. Many of the other changes in Fiji are meant to reduce power consumption.

Fuente.

Fiji no es un refrito más, como la serie 300, fiji es además de pasado por la sartén, una receta algo mejorada. Pero sigue siendo la arquitectura GCN 1.2 de Tonga.

Saludos.

 

[Pelusilla]

Está muy bien creer. Y estaría genial que además fuese verdad.

Pero Fiji viene siendo un Tonga mejorado, GCN 1.2.

Fuente.

Fuente.

Fuente.

Fiji no es un refrito más, como la serie 300, fiji es además de pasado por la sartén, una receta algo mejorada. Pero sigue siendo la arquitectura GCN 1.2 de Tonga.

Saludos.

Pues vaya timo... aunque el aspecto positivo que veo es que es una arquitectura con años a la espalda y tiene una eficiencia y reconversión muy buena con el paso del tiempo.

De todas formas como no espabilen lo llevan claro, Pascal está a la vuelta de la esquina y se los va a comer y al final todos vamos a pagar precios muy altos por una gpu para jugar al último Batman a 30fps en 720p xD

 

[josetortola]

Pues vaya timo... aunque el aspecto positivo que veo es que es una arquitectura con años a la espalda y tiene una eficiencia y reconversión muy buena con el paso del tiempo.

De todas formas como no espabilen lo llevan claro, Pascal está a la vuelta de la esquina y se los va a comer y al final todos vamos a pagar precios muy altos por una gpu para jugar al último Batman a 30fps en 720p xD

Bueno, no es que sea un timo. Por lo menos en Fiji parece que se han esmerado más partiendo de Tonga que en la serie 300, que sólo han mejorado ligeramente las eficiencias y subido los relojes, aquí ya han hecho la primera serie comercial con HBM incluida.

Por desgracia, ya están los datos de que los resultados finales no han sido lo que todos deseábamos, pero cuanto menos si que han sido capaces de subirse a la gama alta.

Eso si, la arquitectura tiene años a la espalda.

No se si eso le da "más eficiencia". Hay otras arquitecturas que, aún manteniendo los nm, si que mejoran la eficiencia con mayor rendimiento y menor consumo, como Maxwell respecto a Kepler.

Tampoco tengo claro lo de la "reconversión". No sé a qué se convierte ni se reconvierte. No es un paso adelante propiamente dicho, como lo pueda ser otros (Maxwell respecto a Kepler), sino más bien un paso lateral (sigue siendo GCN 1.2).

Lo que si que creo es que, por esos años que tiene a la espalda, no es una arquitectura totalmente nueva con la que lidiar para sacar nuevos drivers, la base y background de los anteriores ya les tiene que dar un buen punto de partida, así que lo que yo, personalmente, dudo es cuánto podrán mejorar realmente el rendimiento de estos chips por mucho que se quieran pulir más los drivers.

Con esto no quiero decir que sea una estafa ni tampoco un mal chip. Pero es lo que es, con los datos que tiene, no una nueva revolución.

Saludos.