• Compra una licencia de Windows 10/11 (9,5€) u Office (18,3€) al mejor precio u Office al mejor precio con CDKeyoffer. Entra en este post con las ofertas
  • ¡Bienvenid@! Recuerda que para comentar en el foro de El Chapuzas Informático necesitas registrar tu cuenta, tardarás menos de 2 minutos y te dará valiosa información además de ayudarte en lo que necesites o pasar un rato agradable con nosotros.

AYUDA monitor 24 o 27, 1080p o 2k, dudas..

iferga14

De profesión Chapuzas
Registrado
28 Oct 2014
Mensajes
225
Puntos
28
Edad
29
Buenas a todos!

En unas 2 semanas voy a comprarme la 970 (a no ser que encuentre una 980 ti de segunda mano por 500) y quiero comprarme un monitor acorde. Actualmente tengo un i5+8gb y me gustaría gastarme como máximo 300, euro más o euro menos.

Vale la pena invertir en un 2k de 27 pulgadas? no soy muy exquisito con los colores pero sí que soy un poco tiquismiquis con los negros... En mi note 4 adoro que los negros sean negros y no gris con luz.
Si no comprara un 2k compraría uno de 24 a 1080 ya que en 27 se ven bastantes píxeles de cerca y juego a unos 70cms de distancia con el mando y a 40 +- con teclado.

El uso sería para gaming variado; far cry, the crew, tomb raider, shadow of mordor... No suelo jugar a fps a excepción de Crysis de vez en cuando y algún btf o cod pero muy poco. También sería para ver pelis, navegar, ocio... Vamos, un todoterreno aunque dando más importancia a jugar.

Una duda más que tengo es sobre los hercios.. Si compro uno a 60hz significa que tendré que jugar a 60 fps o más y lo mismo con uno de 144hz?? 144hz = 144fps o más, no?


Muchas gracias a todos los que me dediquéis vuestro tiempo en responderme, un saludo!
 
Por otros foros he visto que recomiendan el Acer G257HU, qué tal está?
Es un 2k de 25 pulgadas a 330 en amazon.
 
Ya cuando pueda chetodann te responderá, que es el experto en monitores.
 
Por 300€ personalmente iría a por un:

Dell U2515H (329€)

2560x1440p (16:9)
IPS
25"
8ms (si no eres una persona extremadamente exigente con los videojuegos no sería un problema...)
60Hz

Además al ser una versión "U" (Ultrasharp) de DELL, significa que tiene una muy buena representación de color, además de tener una garantía de 3 años, son soporte total de sustitución en menos de 72h en caso de avería (según DELL, lo pone en su página)

Spoiler


LG 29UM67 (278€)

2560x1080p (21:9)
IPS
29"
5ms (si no eres una persona extremadamente exigente con los videojuegos no sería un problema...)
60Hz

Spoiler


Dell P2416D (254€), (es la versión antigua del Dell U2515H, aunque no por ello mala)

2560x1440p (16:9)
IPS
23,8"
8ms (si no eres una persona extremadamente exigente con los videojuegos no sería un problema...)
60Hz

Spoiler


P.D. Un consejo, no compres Acer, son poco fiables, ve siempre a marcas como DELL, LG, ASUS, SAMSUNG, NEC, EIZO. (Benq, AOC, no me fío del todo...)
 
Yo me fio de Benq mil veces más que de LG, siempre me han dado la sensación de ser malillos.
 
De esa lista me quedaría con el del u2515h que también lo tenía mirado pero.. Podrá la 970 tirar los juegos a 2k? A 1080 en ultra sí, sin problemas, pero a 2k..? La 980 ti de sobras pero si al final voy a por la 970...

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
 
Buenas,

Si lo quieres puramente para gaming descartaría los 2K, suelen ofrecer un tiempo de respuesta alto y los que tienen los ms bajos se van del presupuesto que comentas. Para juegos, con 5 ms o por encima ya lo notas y yo por ejemplo no tolero jugar con ese tiempo de respuesta. Mi opinión, busca un 24" a 1080p pero con bajo tiempo de respuesta y 120Hz mínimo

¿Opciones?

BenQ XL2411Z: http://www.vsgamers.es/product/monitor-gaming-xl2411z-24-144hz
AoC G2460PF: http://www.vsgamers.es/product/monitor-gaming-aoc-g2460pf-24-144hz-1ms

Con ese presupuesto esas serían mis apuestas para un monitor para jugar.
 
Gracias por tu pronta respuesta xavorz .

Más o menos qué diferencias hay entre ellos a nivel de panel? Cómo están a nivel de negros??

Lo de los hz... Tienen que estar igualados a la cantidad de fps a los que esté jugando? Si juego a Far cry 4, por ejemplo, a 60-70 fps en ultra y con el monitor configurado a una tasa de 144hz se ve muy mal? Debería, en ese caso, poner el monitor a una tasa de 60 hz??

Esque no tengo mucha idea de monitores...

Gracias!!
 
Los dos montan el panel TN, si quieres colores más naturales ya debes mirar los IPS pero eso conlleva que eliminamos los 144Hz de máximo a los 60 Hz y el tiempo de respuesta suele ser más alto que con los TN.

Si, para disfrutar de los 144Hz debes tener un PC que llegue a esos FPS, los Hz por ejemplo en consola con un monitor de 60Hz te sobra. Si juegas siempre a 60 FPS máximo, entonces puedes optar por uno de 60Hz e incluso buscar un IPS.

Aun así, como siempre digo en opinión personal, la imagen que ofrecen las opciones que te he comentado con panel TN, ya no solo a nivel de negros, es muy buena. Puedes mirarte reviews técnicas de los monitores para analizar mejor ese dato. Pero para mi tener un tiempo de refresco bajo es obligatorio, los IPS que encontrarás por ese presupuesto estarán en torno a 4-5 ms y en mi caso es una diferencia demasiado grande como para variar de opciones.
 
Gracias por tu recomendación. Creo que optaré por el AOC debido a la gran variedad de conectividad que tiene.

Leyendo por su web he visto que ofrece más prestaciones si lo usas con una gpu radeon (el free-sync), dado que mi intención es comprar una 970 (en su defecto podría comprar una 390 que más o menos es lo mismo aunque con más consumo y no tan buenos drivers) hay algún monitor con la misma tecnología pero de Nvidia, G-SYNC, xavorz ??

Una vez más gracias por tu ayuda.
 
La tecnología G-Sync es mucho más cara que la FreeSync de AMD y actualmente solo se están montando en monitores por encima de los 600 €
 
De acuerdo, muchas gracias por toda la información, me has aclarado muchas dudas.

Un saludo!

Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
 
Los monitores TN es lo peor que puedes buscar para representar colores, lo digo por experiencia, tengo un TN y he tenido un IPS (que tuve que devolver porque estaba defectuoso) y las diferencias en el color son abismales, no tiene punto de comparación. Los colores de los IPS son mejores que los TN en todos los aspectos.

Respecto al tiempo de respuesta de "5ms", es de gris a gris, es una medida falsa que te dan TODOS los fabricantes para hacer parecer que sus monitores son "rápidos" el verdadero tiempo de respuesta se mira de "Blanco a Negro", es decir, de estar encendido a apagar el píxel, los tiempos reales de los monitores son muy altos, por ejemplo los monitores que son "Gaming" y tienen "1ms" de respuesta "es 1ms (gris-gris)" pero son realmente de media 12-20ms (blanco-negro), mientras que los de "5ms (gris-gris)" son realmente 27-35ms (blanco-negro)... Perfectamente puedes jugar con incluso uno de 8ms (gris-gris) porque irónicamente he visto que algunos de esos monitores son incluso más rápidos que los que dicen ser de 5ms gris-gris, en los valores de Blanco-Negro.

Y respecto a poder jugar a 120-144Hz muy pocas personas son capaces de notar la diferencia, es más, teóricamente muchos estudios establecen que el ojo humano solo puede ver como máximo 80-90 imágenes por segundo (FPS), y solo las personas con una visión excelente, lo que se reduce a menos de un 20% de la población mundial (estos datos son testados por varios estudios, quien no se lo crea puede investigar en internet, por supuesto que busque investigaciones oficiales, no opiniones de personas que no tienen ni idea del tema y solo dan su opinión personal...)

Por tanto una vez desmitificado los "Monitores Gaming" podemos concluir que con una tasa de refresco de 60-75Hz y un tiempo de respuesta de "1-8ms gris-gris" (ficticio) se puede jugar perfectamente. Por tanto los monitores IPS también sirven para jugar...

Así que de ti depende a qué quieres dar prioridad, a una representación de color realista y mejores ángulos de visión o al "supuesto" de mayor fluidez prácticamente imperceptible al ojo humano.
 
Hombre, quiero un intermedio, busco algo que me permita jugar decentemente, buenos colores, buena respuesta, buenos negros, buenos ángulos... No enfoco mi búsqueda en algo concreto. El AOC que me ha recomendado xavorz no me parece un mal monitor pero claro, no soy un entendido. Tienes alguna recomendación Juanjo-Golden en el ámbito de 24" y 1080p? El Dell u2515h me parece muy buen monitor, en su defecto el de 24 pulgadas 1080 no me parece para nada mala opción.

todo el mundo cita a chetodann que es el experto, a ver si se asoma por aquí y da su opinión
 
Si quieres un poco termino medio entre prestaciones-calidad yo diría:

Samsung LS24E510C (229€)

1920x1080p (16:9)
VA
24"
4ms
60Hz
Contraste: 3000:1
Panel Curvo

Dicen que los paneles VA de SAMSUNG son muy buenos... (No los he probado aún...)

Spoiler
 
Estéticamente el modelo de samsung es muy bonito, me pregunto cómo será a nivel de calidad del panel y tal...
ripa72 también es un entendido del tema monitores, a ver si se asoma.
 
Los monitores TN es lo peor que puedes buscar para representar colores, lo digo por experiencia, tengo un TN y he tenido un IPS (que tuve que devolver porque estaba defectuoso) y las diferencias en el color son abismales, no tiene punto de comparación. Los colores de los IPS son mejores que los TN en todos los aspectos.

Respecto al tiempo de respuesta de "5ms", es de gris a gris, es una medida falsa que te dan TODOS los fabricantes para hacer parecer que sus monitores son "rápidos" el verdadero tiempo de respuesta se mira de "Blanco a Negro", es decir, de estar encendido a apagar el píxel, los tiempos reales de los monitores son muy altos, por ejemplo los monitores que son "Gaming" y tienen "1ms" de respuesta "es 1ms (gris-gris)" pero son realmente de media 12-20ms (blanco-negro), mientras que los de "5ms (gris-gris)" son realmente 27-35ms (blanco-negro)... Perfectamente puedes jugar con incluso uno de 8ms (gris-gris) porque irónicamente he visto que algunos de esos monitores son incluso más rápidos que los que dicen ser de 5ms gris-gris, en los valores de Blanco-Negro.

Y respecto a poder jugar a 120-144Hz muy pocas personas son capaces de notar la diferencia, es más, teóricamente muchos estudios establecen que el ojo humano solo puede ver como máximo 80-90 imágenes por segundo (FPS), y solo las personas con una visión excelente, lo que se reduce a menos de un 20% de la población mundial (estos datos son testados por varios estudios, quien no se lo crea puede investigar en internet, por supuesto que busque investigaciones oficiales, no opiniones de personas que no tienen ni idea del tema y solo dan su opinión personal...)

Por tanto una vez desmitificado los "Monitores Gaming" podemos concluir que con una tasa de refresco de 60-75Hz y un tiempo de respuesta de "1-8ms gris-gris" (ficticio) se puede jugar perfectamente. Por tanto los monitores IPS también sirven para jugar...

Así que de ti depende a qué quieres dar prioridad, a una representación de color realista y mejores ángulos de visión o al "supuesto" de mayor fluidez prácticamente imperceptible al ojo humano.

Holaaaaaaaa....
Si bien tienes parte de razón, al no establecerse "norma" específica y de obligado cumplimiento, en cuanto a cómo medir la velocidad de respuesta de un monitor, es bien cierto, y sabido,que los fabricantes "cogen" el valor que les interesa, en este caso, el más rápido, y que sería la transición de un pixel de Gris a Gris (con RTC activo)...como bien explicas. :eek:k:.. sí hay fabricantes, salvemos a algunos, que sí aportan el valor "real calificado", según la norma ISO 13406-2, y que determina la velocidad de transición de pixel entre Blanco-negro-blanco (0-255-0)... y es aquí, que cada tipo de panel tienen sus propias limitaciones, siendo evidentemente el TN más rápido, ronda los 5ms, seguido del VA y después el IPS, que se va más allá de los 16ms . Estas mediciones "reales" se hacen sin dejar actuar el Response Time Compensation (RTC), que cada fabricante le aplica a sus monitores mediante un sobrevoltaje a los pixeles...llamemosle "truco"... Evidentemente, con esta tecnica, estos píxeles aumentan en velocidad de respuesta, y es aquí cuando el "fabricante" determina la velocidad que le interesa= normalmente la más rápida= la transición de gris a gris = transición más corta, sin descuidar que un sobrevoltaje le generará efectos no deseados en la pantalla... de ahí que casi nadie baje de ciertos limites según panel...
Ahora bien, no puedo estar de acuerdo contigo en cuanto dices que un monitor TN, con 1ms GtG, tiene 12-20ms BwB (muy malo seria, lo normal 4-5) y con uno de 8ms puedes jugar (evidente mente sií)... pero creo estas mezclando datos... esos 8ms, habituales en un IPS, son GtG, no BWB (0-255-0), que serían en por ejemplo, el Dell u2414h (posiblemente el mejor IPS para jugar @60hz), que nos dá 8,9ms GtG e ISO 18,1ms (tftCentral), mientras que el Dell S2716G, panel TN dá 1ms GtG y 5.66ms en ISO. creo hay algo de diferencia... lo notarias? yo diría que sí.

Los IPS, sobretodo, para poder compensar ese retraso de refresco, le aplican el RTC agresivo (modo High), que les genera su famoso Ghosting inverso /overshoot y en ciertos casos, artefactos. Los TN, al no tener que aplicarle tan intensamente ese voltaje, generan menos ghosting.
Al final lo que hay que valorar, si tienes ese dato, que te sirva de referencia a la hora de coger un tipo de panel u otro, siendo menos de 5ms ultra rápido, 5-8, rápido, y mayor de 8ms no aconsejable para gaming...


Con la otra opinión que aportas, sobre si somos capaces de detectar 144hz... otra vez no puedo estar de acuerdo contigo... jejeje... son ciertos los datos que citas (discutibles... pero ahí están)... pero está mal enfocado en cuanto a monitores... estos carecen de la profundidad de campo necesaria, ya que estas viendo imágenes/fotogramas planos, y para conseguir esa sensación 3D, se les puedes aplicar una mayor velocidad de refresco, y mejorar la suavidad, por lo que el límite de 80/90fps sólo serviria en el caso de peliculas o TV, ya que sí son imagenes 3D.


Buen debate.,
Saludetes :eek:k:
 
Arriba