Necesito actualizar mi procesador y placa base pero no se cual comprar

K4rCh3R

Master Chapuzas
Registrado
7 Ene 2022
Mensajes
291
Puntos
43
Me pido turno de réplica.

No has entendido (o yo no lo he explicado bien) lo que digo respecto al vídeo de marras (sobre el cual prefiero no hablar más) es que no hay que concederle mayor importancia, dada la naturaleza pedestre del canal y la fecha de publicación del vídeo (principios de noviembre, si consideramos su grabación), donde sí tiene cierto sentido. Ahora no, pero entonces sí. Como dices, Alder Lake salió hace medio año (aprox). Por tanto contando medio año desde hoy, no se aparta mucho de la fecha del vídeo, ¿verdad? Eso es lo único que digo, que toca contextualizar. Además olvídate del 12400, no me refiero a su consumo porque no es preocupante ni nada parecido. Hablaba del empleo de vocabulario preciso o no, nada más. El 12400 vale perfectamente, y hablar de forma sencilla creo que también, y por lo que veo tampoco eres tan puntilloso con el tema aunque al del vídeo le has dado una buena zurra con el tema (¡ay! si es que no se debe comentar en caliente).

Dicho lo cual, arena al canal y vamos a lo serio.

Que la variedad de oferta en placas para Alder Lake ha aumentado mucho (y lo que falta en disponibilidad real, ojo) es evidente. Y los fabricantes no tienen el hábito de vender productos que pongan sistemáticamente en duda su reputación: las gamas medias suelen corresponderse con cierta madurez en el soporte de la plataforma en cuestión (BIOS, drivers, etc). B660 tendrá actualizaciones en el futuro, pero eso no significa que todas respondan a corrección de bugs, simplemente van a corresponderse con soporte para nuevo hardware (GPUs Intel, Nvidia 4000, nuevas RAM, nuevos SSD).

Lo que sí es importante es notar las correspondencias entre gamas de chipsets, no tanto por dar por saco (aunque es divertido, la verdad) como por visibilizar las diferencias en productos equivalentes. En este caso, si bien ha habido BIOS modificadas en China para añadir soporte a PCIe 4.0 en B450, no es lo más recomendable por lo que indicas en tu enlace aportado arriba. Y ahí es donde cobra sentido la consideración del chipset al mismo nivel que VRMs (ya sé que suena atrevido). Cuando se plantea un equipo, se considera un uso tipo y eso obliga a asumir compromisos: no se debe apuntar a lo máximo en todas las áreas, sea conectividad, VRMs, soporte de memorias, PCIe, conexiones SATA, etc. No hace mucho había un hilo donde se pedía recomendaciones de placa con salida de audio digital, y ahí es donde entra en juego las gamas: no todos los usuarios vamos a tener las mismas necesidades, y cuando un chipset se asocia con ciertas capacidades o ciertos límites, es donde la correspondencia de chipsets toma peso. Así, una placa B450 + WiFi + VRM medio se planta en una gama de precios no tan diferente de una H610 con el mismo enfoque. Sin embargo, cuando se apunta un caso similar entre B660 y B550, el salto de precios suele ser mayor. No es cuestión del chipset, sino de los precios tipo para varios tipos de productos en ese chipset, que me parece aún bastante caro. Eso no significa ir a por la placa más barata, sino que una placa que cubra lo necesario para la necesidad concreta ajustando precio es más sencillo (o al menos así me parece, por lo que visto hasta ahora) en el lado de AMD. Es decir, que una placa que ofrezca tal o cual extra, con VRMs para X gama de procesador, etc, etc... puede involucrar ciertos límites en el número de líneas PCIe (o la velocidad de red, u otra cosa, no tiene que ser solamente su generación PCIe) que no te permita adquirir cierto chipset.

Respecto al RAM OC estamos de acuerdo, el límite de Ryzen es el que es y si Intel te permite una menor diferencia de prestaciones entre distintas frecuencias de memoria, pues no hay más.

Respecto a la opción de disponer del botoncito de flash BIOS en Ryzen es algo no solo útil sino importante y, efectivamente en Intel te lo puedes pasar por el forro (si ya dispones de una integrada en el procesador por un extra de 30€, ser rácano tiene delito). Son dos funcionalidades diferentes en dos plataformas diferentes que cubren de dos formas diferentes una misma funcionalidad. ¡Qué curioso que al final cuesten casi lo mismo! 😆

Con Ryzen 7000 (tienes razón, patinazo) me mantengo en el motivo del aumento de precios de placa. Según tengo entendido, el nuevo LGA que plantean descargará la responsabilidad de asegurar el buen contacto eléctrico del procesador sobre el fabricante de la placa, y eso se traduciría en un aumento de precio (al menos al principio, luego por economías de escala iría bajando). No tiene nada que ver con DDR5: el coste de RAM no se traduce en coste de placa, eso es evidente. Asimismo, me extraña bastante un salto tan grande de prestaciones: recuerdo cuando salió Zen 3, y el mercado empezó a hiperventilar por comprárselos de cabeza. Se prometían cifras escandalosas de prestaciones, y lo mismo con Alder Lake sobre Zen3. Compré mi 3800X hace más de un año por poco más de 200€ NUEVO de uno que quería Zen3, no te digo más. A esto me refiero con el caso del 5800X3D, a que se prometen mejoras teóricas en base a stats, pero en el producto final se realizan compromisos que mitigan esos resultados. No es por el procesador, es por el efecto que produce: mucho hype y al final la mejora real es más moderada.

Y ojo, que Zen4 aumente IPC y frecuencia genera beneficios de forma lineal, pero me falta ver mejoras en la conexión de los núcleos (si veo conexión en malla, me babo por no decir otra cosa), que permitiría competir contra la seria zurra de i9 a R9. No sé, llámame escéptico pero al final, entre benchmarks retorcidos y marketing barato, si oigo petardeo espero Vespinos y no tanques. No digo que no tengan desarrollada esa tecnología sobre el papel, pero trasladar los resultados de EPYC a Ryzen implicará reducir el número de núcleos y aumentar frecuencias. Y ahí, como tengan problemas (temperatura / contacto en el nuevo socket / alimentación / otros) tendrán que hacer detune. Son tantos frentes abiertos a fallo que será un triple que salga todo bien. Un procesador efectivo y eficiente son cosas bien diferentes. Ojalá me equivoque: más competencia y clientes mejor surtidos.

Esto de la brevedad no se nos da bien, no...
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.904
Puntos
113
Me pido turno de réplica.

No has entendido (o yo no lo he explicado bien) lo que digo respecto al vídeo de marras (sobre el cual prefiero no hablar más) es que no hay que concederle mayor importancia, dada la naturaleza pedestre del canal y la fecha de publicación del vídeo (principios de noviembre, si consideramos su grabación), donde sí tiene cierto sentido. Ahora no, pero entonces sí. Como dices, Alder Lake salió hace medio año (aprox). Por tanto contando medio año desde hoy, no se aparta mucho de la fecha del vídeo, ¿verdad? Eso es lo único que digo, que toca contextualizar. Además olvídate del 12400, no me refiero a su consumo porque no es preocupante ni nada parecido. Hablaba del empleo de vocabulario preciso o no, nada más. El 12400 vale perfectamente, y hablar de forma sencilla creo que también, y por lo que veo tampoco eres tan puntilloso con el tema aunque al del vídeo le has dado una buena zurra con el tema (¡ay! si es que no se debe comentar en caliente).

Dicho lo cual, arena al canal y vamos a lo serio.

Que la variedad de oferta en placas para Alder Lake ha aumentado mucho (y lo que falta en disponibilidad real, ojo) es evidente. Y los fabricantes no tienen el hábito de vender productos que pongan sistemáticamente en duda su reputación: las gamas medias suelen corresponderse con cierta madurez en el soporte de la plataforma en cuestión (BIOS, drivers, etc). B660 tendrá actualizaciones en el futuro, pero eso no significa que todas respondan a corrección de bugs, simplemente van a corresponderse con soporte para nuevo hardware (GPUs Intel, Nvidia 4000, nuevas RAM, nuevos SSD).

Lo que sí es importante es notar las correspondencias entre gamas de chipsets, no tanto por dar por saco (aunque es divertido, la verdad) como por visibilizar las diferencias en productos equivalentes. En este caso, si bien ha habido BIOS modificadas en China para añadir soporte a PCIe 4.0 en B450, no es lo más recomendable por lo que indicas en tu enlace aportado arriba. Y ahí es donde cobra sentido la consideración del chipset al mismo nivel que VRMs (ya sé que suena atrevido). Cuando se plantea un equipo, se considera un uso tipo y eso obliga a asumir compromisos: no se debe apuntar a lo máximo en todas las áreas, sea conectividad, VRMs, soporte de memorias, PCIe, conexiones SATA, etc. No hace mucho había un hilo donde se pedía recomendaciones de placa con salida de audio digital, y ahí es donde entra en juego las gamas: no todos los usuarios vamos a tener las mismas necesidades, y cuando un chipset se asocia con ciertas capacidades o ciertos límites, es donde la correspondencia de chipsets toma peso. Así, una placa B450 + WiFi + VRM medio se planta en una gama de precios no tan diferente de una H610 con el mismo enfoque. Sin embargo, cuando se apunta un caso similar entre B660 y B550, el salto de precios suele ser mayor. No es cuestión del chipset, sino de los precios tipo para varios tipos de productos en ese chipset, que me parece aún bastante caro. Eso no significa ir a por la placa más barata, sino que una placa que cubra lo necesario para la necesidad concreta ajustando precio es más sencillo (o al menos así me parece, por lo que visto hasta ahora) en el lado de AMD. Es decir, que una placa que ofrezca tal o cual extra, con VRMs para X gama de procesador, etc, etc... puede involucrar ciertos límites en el número de líneas PCIe (o la velocidad de red, u otra cosa, no tiene que ser solamente su generación PCIe) que no te permita adquirir cierto chipset.

Respecto al RAM OC estamos de acuerdo, el límite de Ryzen es el que es y si Intel te permite una menor diferencia de prestaciones entre distintas frecuencias de memoria, pues no hay más.

Respecto a la opción de disponer del botoncito de flash BIOS en Ryzen es algo no solo útil sino importante y, efectivamente en Intel te lo puedes pasar por el forro (si ya dispones de una integrada en el procesador por un extra de 30€, ser rácano tiene delito). Son dos funcionalidades diferentes en dos plataformas diferentes que cubren de dos formas diferentes una misma funcionalidad. ¡Qué curioso que al final cuesten casi lo mismo! 😆

Con Ryzen 7000 (tienes razón, patinazo) me mantengo en el motivo del aumento de precios de placa. Según tengo entendido, el nuevo LGA que plantean descargará la responsabilidad de asegurar el buen contacto eléctrico del procesador sobre el fabricante de la placa, y eso se traduciría en un aumento de precio (al menos al principio, luego por economías de escala iría bajando). No tiene nada que ver con DDR5: el coste de RAM no se traduce en coste de placa, eso es evidente. Asimismo, me extraña bastante un salto tan grande de prestaciones: recuerdo cuando salió Zen 3, y el mercado empezó a hiperventilar por comprárselos de cabeza. Se prometían cifras escandalosas de prestaciones, y lo mismo con Alder Lake sobre Zen3. Compré mi 3800X hace más de un año por poco más de 200€ NUEVO de uno que quería Zen3, no te digo más. A esto me refiero con el caso del 5800X3D, a que se prometen mejoras teóricas en base a stats, pero en el producto final se realizan compromisos que mitigan esos resultados. No es por el procesador, es por el efecto que produce: mucho hype y al final la mejora real es más moderada.

Y ojo, que Zen4 aumente IPC y frecuencia genera beneficios de forma lineal, pero me falta ver mejoras en la conexión de los núcleos (si veo conexión en malla, me babo por no decir otra cosa), que permitiría competir contra la seria zurra de i9 a R9. No sé, llámame escéptico pero al final, entre benchmarks retorcidos y marketing barato, si oigo petardeo espero Vespinos y no tanques. No digo que no tengan desarrollada esa tecnología sobre el papel, pero trasladar los resultados de EPYC a Ryzen implicará reducir el número de núcleos y aumentar frecuencias. Y ahí, como tengan problemas (temperatura / contacto en el nuevo socket / alimentación / otros) tendrán que hacer detune. Son tantos frentes abiertos a fallo que será un triple que salga todo bien. Un procesador efectivo y eficiente son cosas bien diferentes. Ojalá me equivoque: más competencia y clientes mejor surtidos.

Esto de la brevedad no se nos da bien, no...
Buenas tardes!

En cuanto al video me he propuesto ser muy breve, para seguir hablando de ese tema debería verlo (cosa que ni he hecho ni me apetece), pues no tendría sentido ahondar más sin haberlo visto. Simplemente decir que por tí o por mí no nos estamos entendiendo pero CREO que estamos de acuerdo. El video tenía una intención incendiaria en su momento (no me cabe duda), pero en ese momento tendría cierta lógica por el precio, disponibilidad y calidad que tenían las primeras placas de Alder Lake (no voy a decir que no, porque insisto, no lo he visto pero me lo imagino). El problema viene cuando alguien saca ese video 6 meses después, el contexto ha cambiado, y se está por lo tanto sacando de contexto lo que dice el video pues ya no es aplicable a la realidad actual.

De lo siguiente que comentas, totalmente de acuerdo, al principio en cualquier plataforma las actualizaciones se centran en arreglar fallos, pero llega un punto que no hay más fallos, o al menos no son "arreglables" con bios nuevas, así que las actualizaciones van para soportar nuevas CPUs, etc. Yo mismo actualicé la BIOS de mi placa a una versión nueva que soportaba Ryzen 5000, y no noté absolutamente ninguna mejora ni cambio (tengo un Ryzen 3000), incluso lo hice sabiendo que alguna gente DESaconsejaba actualizar si no tenía un procesador de los nuevos (pero me va la marcha, tenía que actualizar xD).

Lo de las BIOS para B450 que soportaban PCI-e 4.0 en su momento me pareció curioso. Mucha gente criticó a AMD por no dar ese soporte, pero a mí me parecía que como empresa es lo que tocaba hacer, esas placas no habían sido diseñadas para soportar el estándard 4.0 y era mejor no ofrecerlo a darlo a que pudiera dar problemas (como corrupción de datos en un NMVE). Eso sí, deberían haber hecho la vista gorda con BIOS no oficiales y cosas así, para que el que por su cuenta y riesgo quisiese tener PCIe 4.0...

En cuanto a la cuestión en si de la importancia del chipset en sí en la placa y de qué significa, estoy totalmente de acuerdo, es un factor que a día de hoy se traduce prácticamente en más o menos conectividad, es incluso el hecho de soportar PCIe 3.0 o 4.0 en los B450/B550 es una diferenciación artificial. El chipset es en realidad el mismo pero las placas B550 se diseñan, testean y certifican para soportar las velocidades del 4.0. Aquí cabría decir que en los tiempos en los que había Northbridge/Southbridge cabía una mayor segmentación, pero hoy día que cada vez más cosas se integran en la propia CPU, el chipset es cada vez menos importante. Desde luego que unos VRM de calidad importan más (al menos en mi opinión) que un chipset mejor.

En lo del flash bios lo equiparas en el Intel a tener una VGA integrada, pero no pillo lo que quieres decir. Me explico: con AMD sirve para dos escenarios:

1.- Que corrompas la BIOS por hacerle perrerías al overclock o lo que sea (como me pasó a mí).
2.- Que compres una placa con una BIOS que no soporta tu CPU (comprar una B450 y un 5600x por ejemplo).

Con el Intel el segundo escenario queda descartado por lo ya explicado, así que queda el primero. No entiendo ahí que tiene que ver que tengas o no gráfica integrada, si jodes la BIOS te va dar igual no? o lo dices porque necesites una BIOS nueva para soportar la gráfica que pongas... no sé, por decir algo xD

En las placas es cierto que la placa LGA por razones de construcción es más cara la fabricación que una PGA. Para no caer en lo de hablar en términos técnicos que decías, para el que lo lea y no sepa lo que es, es muy simple: tener los pines en la placa (PGA) en lugar de en el procesador (PGA) hace que la placa sea más cara de fabricar. Lo de la DDR lo decía porque he leído que el controlador de voltaje de la RAM en la DDR5 va en los propios módulos, mientras que con la DDR4 va en la placa. Supongo (no lo sé) que eso en teoría es eliminar algo de la placa base, lo cual implica una simplificación.

En lo que comentas de Zen3, yo creo que se creó un "hype"por dos de razones:

1.- En salto de Zen+ a Zen2 fue bastante importante (IPC +12%), y con la siguiente generación AMD trajo una mejora aún más grande (IPC +18%), cuando se podría haber esperado un salto más modesto (tipo Zen a Zen+) por venir de uno más grande.
2.- AMD POR FIN conseguía superar a Intel en TODO, lo que implicaba que por primera vez desde los Athlon 64 tener un Ryzen 5000 era tener algo netamente superior a lo que ofrecía Intel

Por supuesto, la más importante era la segunda, era como algo psicológico xD.

Cuando Alder Lake está claro, Golden Cove (los núcleos P de los Alder Lake) era la arquitectura que Intel llevaba preparando años, iban a ser los nuevos "core 2 duo/quad", y además suponían por fin el abandono de los 14nm++++++. Así que había mucha esperanza en ellos. La realidad ha sido que Intel de nuevo supera a AMD en potencia por core, pero debido a lo bien que hizo AMD los deberes desde el Zen original hasta Zen3, una vez ves los números no es que Alder Lake aplaste AMD ni mucho menos.

En cuanto a Zen4, por tus palabras veo clarísimamente que yo soy mucho más optimista con la nueva gen de AMD, jajaja. Hasta donde yo sé, Zen4 estrena una nueva versión del IF (aclarando tecnicismos: el Infinity Fabric, el bus de alta velocidad que usa AMD para interconectar entre otras cosas los chiplets al IO/DIE, o sea los diferentes silicios que lleva una CPU AMD). Además de esto, tendremos DDR5, y el paso de DDR4 a DDR5 madura creo yo (corrígeme si me equivoco, porque es algo de mi propia cosecha) que va a beneficiar más al diseño de chiplets de AMD que al monolítico de Intel.

El diseño en anillo de Intel da obviamente más rendimiento que lo que está haciendo AMD, pero sabemos que tiene las graves desventajas de no poder escalar en número de núcleos hasta donde quieras (a más núcleos menos eficiente es) y sobre todo, necesita diseños monolíticos (con todo lo que implica en cuanto a costes de fabricación).

AMD en mi opinión tomó la decisión correcta al plantear este nuevo diseño multichip, al principio el precio a pagar en cuanto a latencias con la RAM y la pérdida de rendimiento que ello implica son importantes, pero a la larga pesa más la ventaja del coste de fabricación de CPUs con muchos núcleos, y sobre todo, fabricar unos chiplets que te valen igual para un roto que para un descosido (o sea, te valen tanto para un Ryzen de 8 núcleos que par un Epyc de 64).

Por aclarar este punto más aún: AMD podría haber sacado los primeros Ryzen con un diseño monolítico y posiblemente habrían quedado mucho más cerca de los Intel serie 7000 que había entonces, pero en cada generación el mantener el monolítico habría sido un lastre y por supuesto olvídate de Epyc y de Threadripper. Lo interesante es que con los Ryzen 5000 llegaron a superar a Intel a pesar de esto.

Intel si no me equivoco con Meteor Lake, que serán los que vendrán después de Raptor Lake, nos traerá su propio diseño multidie y un bus "competencia" del Infinity Fabric. El que Intel "copie" a AMD en esto nos dice que mala idea no es y que antes o después es el camino a seguir. Y para los que se molesten porque digo que Intel copia a AMD, relajaos, jaja, AMD va a copiar a Intel en lo del big.little, así que todos aquellos que vieron con malos ojos a Alder Lake.... (a mi al principio cuando lo anunciaron me parecía mala idea, pero poco después cambié de opinión).

En fin, me estoy pasando de tocho ya, jaja, Creo que Zen4 por lo ya dicho va a ser un salto importante, como ya dije casi tanto como los primeros Zen. De hecho, fíjate que el paso a 5nm les podría haber permitido pasar a chiplets de 12 o 16 núcleos en lugar de 8, pero NO, se están centrando totalmente en mantener número de núcleos pero aumentar la potencia de cada núcleo todo lo posible, principalmente gracias a mejoras en arquitectura (y creo que es el camino correcto, cores nos sobran a día de hoy).

De hecho, y ya es "abrir un melón diferente", y esto es contraproducente si queremos evitar megatochos, pero tenemos ahí a los núcleos Zen4D*, que posiblemente debutarán con Epyc Bergamo, unos Epyc de 128 núcleos y 256 hilos orientados no a tener la mayor potencia por núcleo posible (rendirán como un Zen3 en este aspecto), sino a maximizar la potencia multinúcleo. Hay rumores de que estos Zen4D* llegarán al escriorio en forma de 32 núcleos en sobremesa.

Y para terminar, noticias como ésta dejan claro que AMD quiere pegar todo lo fuerte posible en potencia por núcleo, pero creo que Zen4 llegará razonablemente madura y no con demasiados fallos. Y pienso esto porque el diseño lleva realmente listo desde hace más de un año, realmente AMD no los ha sacado aún porque depende de TSMC y de que ésta le de las obleas de 5nm en cantidad suficiente, y además, Zen4 depende de una DDR5 a precio razonable y rendimiento decente para funcionar bien, y eso tampoco existe a día de hoy.

"Ojalá me equivoque: más competencia y clientes mejor surtidos." AMD ha cambiado el panorama: Intel ha pasado de estar descojonándose en su sillón llenándose los bolsillos a costa de vendernos cada año los mismos procesadores de cuatro núcleos a tener que espabilar y mover el culo de verdad.

Vienen mejoras grandes en el mundo x86 por parte de Intel, que ha salido de la situación cómoda de cigarra de cuento que tenía, pero también por parte de AMD, el salto de Zen4 promete ser importante pero el de Zen5 promete ser igual o mayor. La AMD de Lisa Su no es la AMD de los tiempos de los Athlon 64, cuando fue la propia AMD la que se durmió en los laureles y se confió en que tenía la sartén por el mango pensando que Intel no saldría nunca de la mierda de pentiums 4 que tenía.

La AMD actual sabe que si se confía tan solo un momento, Intel se la va a volver a comer con patatas. Y ya como opinión personal, creo que AMD va a conseguir plantar cara a Intel durante años, se lo merece como empresa por el trabajo que esta haciendo y nos lo merecemos los usuarios. Creo que si AMD realmente no lo consiguera, no sería por falta de trabajo de su parte, sino por la debilidad que supone depender de TSMC y de que ésta le de las obleas con el nodo de fabricación lo más puntero posible que AMD necesita para competir con Intel. Pero vamos, que a igualdad de nodo (equivalente) creo que AMD será una digna competidora.

Un saludo

PD: @El tio Flau , si te apetece unirte al debate estás invitado, seguro que aportas con tu enorme conocimiento un montón de cosas interesantes, te digo esto porque no quiero la rama para mí solo como dijiste, de hecho esoy encantado de que el compañero @K4rCh3R esté participando.



*Zen4D: Los núcleos Zen4D serán una versión recortada de Zen4, recortada principalmente en caché. Esto hará que rindan menos que Zen4 (estarían cerca del rendimiento de los Zen3 actuales), pero dan la ventaja de que ocupan menos espacio (de hecho en el nombre Zen4D, la "D" significa "Denso"). Eso posibilita crear chiplets con 16 núcleos Zen4D en lugar de 8 Zen4. Cuando salga Zen5, AMD estrenará al igual que Intel con Alder Lake un diseño heterogéneo/híbrido de núcleos, en el cual los núcleos potentes serán los Zen5 y los pequeñitos serán los Zen4D.
 
Última edición:

plisskin

Master Chapuzas
Registrado
6 Feb 2018
Mensajes
3.693
Puntos
113
La próxima vez haré un video para hacerlo más ameno xD

Salduos
eres un fanboy de AMD XDDD

aqui te hace falta a Ricardo y Angie y ya tienes tu cocktel supremo de comentarios
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.904
Puntos
113
eres un fanboy de AMD XDDD

aqui te hace falta a Ricardo y Angie y ya tienes tu cocktel supremo de comentarios
Eso es, unos llamándome fanboy de Intel y otros de AMD, muy divertido xD
 

Lori33

Chapuzas Jr
Registrado
30 Ago 2020
Mensajes
29
Puntos
3
Edad
34
La serie Ryzen 1000 y 2000, así como las APUs (CPU + GPU) Ryzen y la línea Athon 200GE, funcionan sin problemas en todas las placas base con socket AM4, independientemente del chipset que utilicen.
 
Última edición por un moderador:
Arriba