NO CONSIGO QUE MI R9 290 VAYA A LOS Hz DE MI TV

[DI360]

Si, son fotogramas negros por el medio.

 

[Selectra]

A mi ese efecto me encanta, yo mas que acelerado veo la imagen mucho más fluida y suave. Y con mayor cálida, en el caso de mi tv al activarlo el cambien en calidad de imagen es muy notoria, claro que lo que estés viendo tiene que tener buena calidad como y bluray, si es con canales de la tdt el efecto es desastroso

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

[pepuri]

dvi dual link, display port como te han dicho o olvídate de los 200hz

 

[Xares]

Es una hijoputada comprase ese monitor para jugar con el PC a 200fps y que luego no pueda pasar de 60fps. De todas formas no se para que quieres que vaya a mas de 60fps. Yo juego en un plasma a 60fps y lo noto muy suave. Otra cosa es que lo quieras para jugar online a juegos en primera persona tipo battlefield, ahi si que van bien esos Hz de mas, aunque yo pasa jugar online siempre uso el monitor, que estoy mas comodo con el teclado y raton.

 

[espinosidro]

no se puede conectar de varios puntos a un mismo monitor para subir la frecuencia?? creo haber leido que IBM hizo un enlace cuadruple (?) con VGAs para poner un monitor 4K a 60Hz o algo asi

una vez conecte mi pc por VGA y DVI a la vez a el mismo monitor, y era bastante tonto porque tenia que alternar todo el rato desde el monitor para ver una u otra pantalla, aparte que me iba bastante lento el pc (ahora mismo ando con la integrada del pc)

 

[Selectra]

Es una hijoputada comprase ese monitor para jugar con el PC a 200fps y que luego no pueda pasar de 60fps. De todas formas no se para que quieres que vaya a mas de 60fps. Yo juego en un plasma a 60fps y lo noto muy suave. Otra cosa es que lo quieras para jugar online a juegos en primera persona tipo battlefield, ahi si que van bien esos Hz de mas, aunque yo pasa jugar online siempre uso el monitor, que estoy mas comodo con el teclado y raton.

Si que es una buena p....da.
No es que este obsesionado con tener muchos Fps, con 60 ya se que todo es fluido, pero ya sabemos todos que en los shooter cuantos más Fps mejor, además de que ya que el panel tiene 200Hz, porque no hacer uso de ellos. Siempre juego con teclado y ratón a no ser que algún juego me resulte más cómodo con el mando

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

[Selectra]

no se puede conectar de varios puntos a un mismo monitor para subir la frecuencia?? creo haber leido que IBM hizo un enlace cuadruple (?) con VGAs para poner un monitor 4K a 60Hz o algo asi

una vez conecte mi pc por VGA y DVI a la vez a el mismo monitor, y era bastante tonto porque tenia que alternar todo el rato desde el monitor para ver una u otra pantalla, aparte que me iba bastante lento el pc (ahora mismo ando con la integrada del pc)

Algo había escuchado pero no se como va el y en una tv dudo que se pueda hacer, ya que tienes que escoger por que entrada vas a ver la imagen

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

[Masticator]

Si que es una buena p....da.
No es que este obsesionado con tener muchos Fps, con 60 ya se que todo es fluido, pero ya sabemos todos que en los shooter cuantos más Fps mejor, además de que ya que el panel tiene 200Hz, porque no hacer uso de ellos. Siempre juego con teclado y ratón a no ser que algún juego me resulte más cómodo con el mando

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Por lo que tengo entendido el ojo humano no puede captar más de 35-40 imágenes por segundo por una cuestión del tiempo que tarda químicamente en reaccionar y empezar a transmitir la información por el nervio óptico (mientras tanto no puede captar ninguna imagen). Es cierto que cuando los fps son de en torno a 60 en lugar de 40 puedes percibir en algunas ocasiones una mayor fluidez ya que eliminas la posibilidad de que el ojo capte una imagen justo cuando está en el cambio de una imagen a otra, pero aun así el cerebro procesaría la imagen como nula y lo rellenaría con la última imagen procesada anteriormente, por lo que la diferencia seguiría siendo imperceptible. (esto se ha comprobado en estudios experimentales).
En conclusión, con que superes 40 fps en un juego sin bajar nunca de ahí, no vas a percibir la diferencia de 40 a incluso 1000 fps, como mucho si te vas a 60 reduces el trabajo (casi despreciable por otro lado) que tu cerebro debe hacer para procesar el par de imágenes nulas que captará el ojo cada minuto, pero seguirías sin notar el cambio.
Por lo que he oído del 3d quiero aclarar que sí, necesita el doble de fps para obtener el mismo resultado pero he de añadir que el 3d se forma con 2 imágenes superpuestas(en lugar de simultáneas se emite un frame de cada tipo, que con cantidades altas de frames permitiría al ojo percibir las imágenes como si fuesen simultáneas), por lo que serían 60 fps por cada una de las imágenes si el monitor permite 120, llegando realmente a cada ojo unos 60 fps de los que se aprovecharían apenas 40.

 

[Invitado1]

Por lo que tengo entendido el ojo humano no puede captar más de 35-40 imágenes por segundo por una cuestión del tiempo que tarda químicamente en reaccionar y empezar a transmitir la información por el nervio óptico (mientras tanto no puede captar ninguna imagen). Es cierto que cuando los fps son de en torno a 60 en lugar de 40 puedes percibir en algunas ocasiones una mayor fluidez ya que eliminas la posibilidad de que el ojo capte una imagen justo cuando está en el cambio de una imagen a otra, pero aun así el cerebro procesaría la imagen como nula y lo rellenaría con la última imagen procesada anteriormente, por lo que la diferencia seguiría siendo imperceptible. (esto se ha comprobado en estudios experimentales).
En conclusión, con que superes 40 fps en un juego sin bajar nunca de ahí, no vas a percibir la diferencia de 40 a incluso 1000 fps, como mucho si te vas a 60 reduces el trabajo (casi despreciable por otro lado) que tu cerebro debe hacer para procesar el par de imágenes nulas que captará el ojo cada minuto, pero seguirías sin notar el cambio.

:shhh: Shhhh... no digas verdades como puños que alguien se las puede tomar a mal.

 

[fumaossotillo]

Antes de coprar algo especifico hay que mirar bien. Los perros que las venden son los primeros que no tienen ni idea. Mi tele fue de las primeras que tenia los 200hz pero es en televisión no en monitor. si pones en monitaor se te queda a hd 1080p y 60hz. Al final aprendemos como todos a base de estacazos... Aunque hay gente peor como comprar una monitor 4k para una one...

como dicen los compis no hay monitor que supere los 144h. lo que debe de ser una pasada son los monitores g-symc esos si que están echos para jugar

 

[fumaossotillo]

Por lo que tengo entendido el ojo humano no puede captar más de 35-40 imágenes por segundo por una cuestión del tiempo que tarda químicamente en reaccionar y empezar a transmitir la información por el nervio óptico (mientras tanto no puede captar ninguna imagen). Es cierto que cuando los fps son de en torno a 60 en lugar de 40 puedes percibir en algunas ocasiones una mayor fluidez ya que eliminas la posibilidad de que el ojo capte una imagen justo cuando está en el cambio de una imagen a otra, pero aun así el cerebro procesaría la imagen como nula y lo rellenaría con la última imagen procesada anteriormente, por lo que la diferencia seguiría siendo imperceptible. (esto se ha comprobado en estudios experimentales).
En conclusión, con que superes 40 fps en un juego sin bajar nunca de ahí, no vas a percibir la diferencia de 40 a incluso 1000 fps, como mucho si te vas a 60 reduces el trabajo (casi despreciable por otro lado) que tu cerebro debe hacer para procesar el par de imágenes nulas que captará el ojo cada minuto, pero seguirías sin notar el cambio.
Por lo que he oído del 3d quiero aclarar que sí, necesita el doble de fps para obtener el mismo resultado pero he de añadir que el 3d se forma con 2 imágenes superpuestas(en lugar de simultáneas se emite un frame de cada tipo, que con cantidades altas de frames permitiría al ojo percibir las imágenes como si fuesen simultáneas), por lo que serían 60 fps por cada una de las imágenes si el monitor permite 120, llegando realmente a cada ojo unos 60 fps de los que se aprovecharían apenas 40.

pero lo que si que notas es la fluidez que tiene el juego a 144hz con el vsync

 

[Selectra]

pero lo que si que notas es la fluidez que tiene el juego a 144hz con el vsync

Así es, y el que diga lo contrario es que no lo a probado, es verdad que muchas veces no dejar llevar por tener muchos fps, pero es que en algunos juegos la diferencia es muy notable.
tener muchos fps sin el vsync activado es una tontería grandísima, pero al activarlo la cosa cambia 100%

 

[jFAMILL]

Una cosa está clara, pones una imagen estática a 30-60-120-144 y no creo que nadie note ninguna diferencia... Pero con las cosas en movimiento cambia, pues es ahí donde se aprovecha el echo de tener más FPS y que tú monitor sea capaz de representarlos en sincronía. Dicho esto, por ejemplo cuando hacemos un giro brusco en un juego en primera persona con un monitor a 60 hz lo normal es que sea un poco o bastante borroso, en cambio con un monitor 120 o 144 hz esos giros son bastante nítidos. Dicho esto no quiere decir que percibamos todos y cada uno de los frames, ya sean 60 o 120, pero si notamos mejoras en la fluidez y por lo tanto tenemos un efecto que engaña mejor al ojo y por lo tanto tenemos menos fatiga y una mejor inmersión. En cuanto a las TV deciros que la mayoria son 60 o 120 (las 3D) pero todo lo que pase de ahí es puro marketing y siento decirlo pero si estas orgulloso por que tu TV tiene 400 o 800 hz que sepas que te han vendido la moto, bien vendida por cierto.

 

[Selectra]

Una cosa está clara, pones una imagen estática a 30-60-120-144 y no creo que nadie note ninguna diferencia... Pero con las cosas en movimiento cambia, pues es ahí donde se aprovecha el echo de tener más FPS y que tú monitor sea capaz de representarlos en sincronía. Dicho esto, por ejemplo cuando hacemos un giro brusco en un juego en primera persona con un monitor a 60 hz lo normal es que sea un poco o bastante borroso, en cambio con un monitor 120 o 144 hz esos giros son bastante nítidos. Dicho esto no quiere decir que percibamos todos y cada uno de los frames, ya sean 60 o 120, pero si notamos mejoras en la fluidez y por lo tanto tenemos un efecto que engaña mejor al ojo y por lo tanto tenemos menos fatiga y una mejor inmersión. En cuanto a las TV deciros que la mayoria son 60 o 120 (las 3D) pero todo lo que pase de ahí es puro marketing y siento decirlo pero si estas orgulloso por que tu TV tiene 400 o 800 hz que sepas que te han vendido la moto, bien vendida por cierto.

Mi tv no tiene 400 ni 800Hz como dices, tiene 200Hz y no me han vendido ninguna moto, hay tv que tienen Mas, la cuestión es que de nada sirven esos Hz con los aparatos que le conectes porque estos no vas a ir a mas de 60 Hz por culpa de las conexiones que llevan

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

 

[DI360]

¿Cuantos monitores de 200Hz hay en el mercado? Cuantos hay de 144hz?

 

[xivu]

Por lo que tengo entendido el ojo humano no puede captar más de 35-40 imágenes por segundo por una cuestión del tiempo que tarda químicamente en reaccionar y empezar a transmitir la información por el nervio óptico (mientras tanto no puede captar ninguna imagen). Es cierto que cuando los fps son de en torno a 60 en lugar de 40 puedes percibir en algunas ocasiones una mayor fluidez ya que eliminas la posibilidad de que el ojo capte una imagen justo cuando está en el cambio de una imagen a otra, pero aun así el cerebro procesaría la imagen como nula y lo rellenaría con la última imagen procesada anteriormente, por lo que la diferencia seguiría siendo imperceptible. (esto se ha comprobado en estudios experimentales).
En conclusión, con que superes 40 fps en un juego sin bajar nunca de ahí, no vas a percibir la diferencia de 40 a incluso 1000 fps, como mucho si te vas a 60 reduces el trabajo (casi despreciable por otro lado) que tu cerebro debe hacer para procesar el par de imágenes nulas que captará el ojo cada minuto, pero seguirías sin notar el cambio.
Por lo que he oído del 3d quiero aclarar que sí, necesita el doble de fps para obtener el mismo resultado pero he de añadir que el 3d se forma con 2 imágenes superpuestas(en lugar de simultáneas se emite un frame de cada tipo, que con cantidades altas de frames permitiría al ojo percibir las imágenes como si fuesen simultáneas), por lo que serían 60 fps por cada una de las imágenes si el monitor permite 120, llegando realmente a cada ojo unos 60 fps de los que se aprovecharían apenas 40.

Eso está muy bien, pero partes de una base errónea y es el decir que el ojo capta imágenes.

El ojo capta luz continuamente. Es el cerebro el que se encarga de interpretar la luz captada y, en el caso de las imágenes por segundo emitidas por las pantallas, hacerlo como un movimiento.
A partir de entorno a 24Fps el cerebro ya interpreta una secuencia de imágenes como un movimiento fluido. Por esto el estándar de grabación en cine es de 24fps.

Dicho esto, también entra en juego la dificultad de las imágenes para ser interpretadas. Para ejemplarizarlo, no es lo mismo ver en el cine una peli tranquila que una movida. En la primera difícilmente encontrarás falta de suficiente fluidez pero, sin embargo, en la segunda si la echarás en falta en las secuencias rápidas.

De hecho, a día de hoy, muchos cineastas abogan por aumentar el estándar de grabación para, entre otras cosas, mitigar ese defecto.

Todo aumento de frames es bienvenido porque aumenta la fluidez del movimiento. Ni el ojo ni el cerebro captan frames. La emisión de imágenes tiene como objetivo "engañar" al cerebro y es cuestión de cada uno el tenerlo más entrenado o acostumbrado para percibir la diferencia de frecuencias en monitores.

Es totalmente falso decir que el ojo tiene un límite de 40fps.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

[jFAMILL]

¿Cuantos monitores de 200Hz hay en el mercado? Cuantos hay de 144hz?

Hay uno si no recuerdo mal, pero no es del todo 200HZ, en la practica es un 144HZ pero con algunas mejoras en cuanto frames o no se que historia, para que la gente se haga una idea... El mercado de monitores de PC es la FORMULA 1 de las TV, tenemos monitores de 200hz o más????? Ahí tenéis vuestras respuestas