PC uso fotografico 1400euros
- Autor ICRmax
- Fecha de inicio
Hola, me gustaria que dieras tu aprobacion(sin dudar de tu competencia y conocimientos) a estas dos pequeñas variaciones, respecto a la fuente de alimentacion, seria la BE QUIET 500W, NO MODULAR, 80 PLUS SILVER 63euros ( +16euros del presupuesto) la grafica que incluyes en su pagina web indica: Power requirement 450 W
Y respecto a la ventilacion y siendo la misma marca, pienso que puede algo mejorar por dieseño la temperatura
Zalman CNPS 11X Performa 37euros (+11euros del presupuesto)
Total son 27 euros de mas del presupuesto ¿que opinas?
Y respecto a la ventilacion y siendo la misma marca, pienso que puede algo mejorar por dieseño la temperatura
Zalman CNPS 11X Performa 37euros (+11euros del presupuesto)
Total son 27 euros de mas del presupuesto ¿que opinas?
Horazon
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 12 Jul 2013
- Mensajes
- 16.250
- Puntos
- 0
Que si quieres meterle la fuente me parece bien. Mas que nada porque es algo mas eficiente. Aunque con la de 400w tienes para mover holgadamente ese equipo. Ya depende de ti de si quieres gastar mas dinero o no en ella.
Sobre los requerimientos energeticos de las graficas hay que cogerlas con pinzas. Los ensambladores no saben que tipo de fuente tiene el cliente final, por lo tanto inflan las necesidades energeticas pensando que tienes una fuente generica. Ya te digo que ese equipo no llega ni a los 350w de consumo.
Sobre la zalman. Pues mira, como tu veas. Personalmente creo que es una caja ruidosilla. Los ventiladores que traen no son muy silenciosos, pero bueno, si te gusta por estetica ahi ya no me meto.
Sobre los requerimientos energeticos de las graficas hay que cogerlas con pinzas. Los ensambladores no saben que tipo de fuente tiene el cliente final, por lo tanto inflan las necesidades energeticas pensando que tienes una fuente generica. Ya te digo que ese equipo no llega ni a los 350w de consumo.
Sobre la zalman. Pues mira, como tu veas. Personalmente creo que es una caja ruidosilla. Los ventiladores que traen no son muy silenciosos, pero bueno, si te gusta por estetica ahi ya no me meto.
Pues ya es definitivo(ni mas vueltas ni mas dudas), de todo tu presupuesto solo tenia ese par de dudas, con la fuente de alimentacion siempre prefiero ser generoso aunque no en exceso y seguro que 400w no hubieran dado problemas y la ventilacion simplemente me parecia algo mas elaborado, ruido y estetica no me preocupan, solo su funcion primordial, control de la temperatura de la CPU, un placer y hasta la primera semana de marzo que realice el pedido,...suerte que febrero tiene solo 28dias.
Saludos y satisfaccion plena.
Saludos y satisfaccion plena.
Hola Horazon, ya tengo realizado el pedido y al final quedo algo modificado....muchas gracias por tu orientacion
Total: 981,00 €
Geil Evo Potenza DDR3 1600MHz 16Gb 2X8Gb PC3-12800 CL9 145,00 €
Be Quiet System Power 7 500W 80plus silver 63,00 €
Samsung 840 EVO Series 2.5" 250GB 129,00 €
Cooler Master N300 N1. USB 3.0 42,00 €
Scythe Mugen 4 39,00 €
montaje de equipos 42,00 €
Grabadora DVD SH-224DB 24x OEM Negra 16,00 €
NVIDIA® Quadro® K600 1GB DDR3 160,00 €
MSI H87-G43 GAMING 101,00 €
Intel Core i7 4770 3.40Ghz 8M 244,00 €
Total: 981,00 €
Geil Evo Potenza DDR3 1600MHz 16Gb 2X8Gb PC3-12800 CL9 145,00 €
Be Quiet System Power 7 500W 80plus silver 63,00 €
Samsung 840 EVO Series 2.5" 250GB 129,00 €
Cooler Master N300 N1. USB 3.0 42,00 €
Scythe Mugen 4 39,00 €
montaje de equipos 42,00 €
Grabadora DVD SH-224DB 24x OEM Negra 16,00 €
NVIDIA® Quadro® K600 1GB DDR3 160,00 €
MSI H87-G43 GAMING 101,00 €
Intel Core i7 4770 3.40Ghz 8M 244,00 €
Hola Horazon, respecto a la placa decirte que es la que me recomiendan ellos (aussar)H87 en lugar de Z87, pues no hare OC y los codigos si que me acorde, ademas la caja que eligistes puede tener ventilador de 140 y tengo que admitir que al final es muy dificil equilibrar y mas cuando se tiene poco conocimientos en hardware, suerte a esta pagina web y en especial a gente que realiza presupuesto con muy buena intencion, como fue tu caso.....que sino tendria un AMD 8350 y ahora espero ansioso el nuevo PC y terminare de ratificar la impresion que creo sera realidad,...que entre las tres tiendas mas conocidas, creo que aussar tiene un plus de seguridad en un buen trabajo (impresion particular), pues por precio casi no hay diferencias al final.......ahora mis proximos post ya seran sobre dudas en configuraciones, aunque eso si antes subire fotos del trabajo realizado, hasta la proxima.
Horazon
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 12 Jul 2013
- Mensajes
- 16.250
- Puntos
- 0
No me referia a una z87. Me referia a otra h87. La gigabyte h87 hd3 o la asrock h87 performance. Que son mas baratas y creo que eran algo mejores. No obstante, la msi esta bien tambien.
Pero vaya, que te has llevado un bicho importante xD.
Ya sabes que queremos fotitos e impresiones! Espero que lo disfrutes y ya sabes que si tienes dudas aqui estamos para resolvertelas. Un saludete.
Pero vaya, que te has llevado un bicho importante xD.
Ya sabes que queremos fotitos e impresiones! Espero que lo disfrutes y ya sabes que si tienes dudas aqui estamos para resolvertelas. Un saludete.
Makiaveliko
De profesión Chapuzas
- Registrado
- 24 Nov 2013
- Mensajes
- 235
- Puntos
- 18
- Edad
- 40
Una pregunta horazon, las quadro no son mejores para modelado 3d? tipo autocad etc? es que para edicion fotografica tambien se necesita de buen empuje gráfico?
Horazon
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 12 Jul 2013
- Mensajes
- 16.250
- Puntos
- 0
Depende mucho mucho del programa a usar.
Para modelado en 3d y renderizado, las que mejor suelen ir son las graficas profesionales -> Quadro y firepro.
Si te vas a programas de la suite de adobe como photoshop y similares, como se manejan por open cl y hacen uso de gpgpu, van mejor otro tipo de graficas. Amd y la gama gtx de nvidia.
En otro programa como autocad en concreto, las gtx van estupendamente.. ya que se aprovechan el uso de las instrucciones cuda..
En fin, que aqui hay que tratar de coger la que aune mas posibilidades.
Si encima en este ordenador en concreto no se juega, una quadro va bien.
Para modelado en 3d y renderizado, las que mejor suelen ir son las graficas profesionales -> Quadro y firepro.
Si te vas a programas de la suite de adobe como photoshop y similares, como se manejan por open cl y hacen uso de gpgpu, van mejor otro tipo de graficas. Amd y la gama gtx de nvidia.
En otro programa como autocad en concreto, las gtx van estupendamente.. ya que se aprovechan el uso de las instrucciones cuda..
En fin, que aqui hay que tratar de coger la que aune mas posibilidades.
Si encima en este ordenador en concreto no se juega, una quadro va bien.
Hola, respecto a la elección de la tarjeta grafica, digamos que un motivo para elegirla fue su bajo consumo CONSUMO MAXIMO 41w y además por que con la seria NVIDIA Quadro tengo por displayport los 10-bits en el monitor. ,,,,,pero no eran los principales motivos, pues ante todo quería compatibilidad y fiabilidad, os dejo una pregunta/respuesta de un foro que me parecía importante:
¿Qué elijo? Quadro K600 o GeForce GTX 760
Desde siempre he leído que las Quadro están optimizadas para mover polígonos en los visores y que superan mucho a las gamer en ese negocio.
Memoria: Quadro k600: 1gb DDR3 - GeForce GTX 760 2 gb GDDR5
Interfaz de la memoria: Quadro 128 bit - GeForce 256 bit
Ancho de banda de la memoria: Quadro 29 GBps - GeForce 192.2 GBps (si es que estoy comparando bien).
A muchos otros parámetros que especifican una y otra no les encuentro equivalencias, pero lo más importante de todo:
Nucleos CUDA: Quadro 192 - GeForce 1152 !!!
RESPUESTA:
Tanto la Quadro K600 como la GTX 760 pertenecen a Kepler que es la arquitectura actual de Nvidia, el tema es que la Quadro es una tarjeta muy específica que sólo despunta en aquellos programas para los que está certificada y la GTX 760 es una tarjeta de juegos pero que resulta mucho más polivalente y que debería dar mejor rendimiento sobre casi cualquier programa generalista, ahora bien la Quadro despuntará sobre todo a la hora de mover polígonos usando drivers certificados con un consumo muy inferior en todo momento.
Respecto al tema de los CUDA, tienes que saber que en realidad hay dos tipos de CUDA: los que se usan para cálculos sencillos (FP32) y los que se usan para cálculos complejos (FP64). Nvidia suele limitar físicamente sus tarjetas para que no compitan con la gama alta profesional como son las TESLA.
Por eso los 1152 CUDA que comentas en realidad son FP32 en su mayoría y de FP64 tan sólo cuenta con unos pocos porque de hecho está especialmente capada para no competir con sus hermanas mayores.
¿Eso quiere decir que la 760 es una mala tarjeta? No, lo que quiere decir es que es una tarjeta optimizada para jugar y por eso está completamente orientada a realizar cálculos FP32 (cálculos sencillos en coma flotante), entendiendo que FP64 (cálculos complejos) está reservado para GPGPU y en el caso de mucha gente para hacer render usando la gráfica con Vray RT, Arion...
Por resumir, si tuvieras que trabajar con Autocad incluso de manera intensiva te recomendaría la Quadro K600 pero si es para uso general usando varios tipos de programas 3D iría a por la GTX 760 porque aunque no esté optimizada probablemente te iría mejor tirando de fuerza bruta. Sé que la Quadro K600 es una mejora bastante importante de su antecesora pero tengo que comprobar de primera mano si realmente han hecho un buen trabajo.
Y para finalizar os dejo la compatibilidad para CS6 de la pagina de adobe:
Tarjetas de vídeo probadas en Photoshop CS6
Adobe ha probado las siguientes tarjetas de vídeo antes del lanzamiento de Photoshop CS6¬. Este documento divide las tarjetas de vídeo por series. La cantidad mínima de RAM admitida en tarjetas de vídeo para Photoshop CS6 es 256 MB.
Nota: Adobe ha realizado pruebas con las versiones portátil y de escritorio de las siguientes tarjetas. Debe asegurarse de descargar el controlador más reciente específico para su modelo. (Las versiones de portátil y escritorio tienen nombres diferentes).
nVidia GeForce serie 8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500
nVidia Quadro 400, 600, 2000, 4000 (Mac y Win), CX, 5000, 6000
AMD/ATI Radeon serie 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000
AMD/ATI FirePro 3800, 4800, 5800, 7800, 8800, 9800, 3900, 4900, 5900, 7900
Intel Intel HD Graphics, Intel HD Graphics P3000, Intel HD Graphics P4000
Saludos
¿Qué elijo? Quadro K600 o GeForce GTX 760
Desde siempre he leído que las Quadro están optimizadas para mover polígonos en los visores y que superan mucho a las gamer en ese negocio.
Memoria: Quadro k600: 1gb DDR3 - GeForce GTX 760 2 gb GDDR5
Interfaz de la memoria: Quadro 128 bit - GeForce 256 bit
Ancho de banda de la memoria: Quadro 29 GBps - GeForce 192.2 GBps (si es que estoy comparando bien).
A muchos otros parámetros que especifican una y otra no les encuentro equivalencias, pero lo más importante de todo:
Nucleos CUDA: Quadro 192 - GeForce 1152 !!!
RESPUESTA:
Tanto la Quadro K600 como la GTX 760 pertenecen a Kepler que es la arquitectura actual de Nvidia, el tema es que la Quadro es una tarjeta muy específica que sólo despunta en aquellos programas para los que está certificada y la GTX 760 es una tarjeta de juegos pero que resulta mucho más polivalente y que debería dar mejor rendimiento sobre casi cualquier programa generalista, ahora bien la Quadro despuntará sobre todo a la hora de mover polígonos usando drivers certificados con un consumo muy inferior en todo momento.
Respecto al tema de los CUDA, tienes que saber que en realidad hay dos tipos de CUDA: los que se usan para cálculos sencillos (FP32) y los que se usan para cálculos complejos (FP64). Nvidia suele limitar físicamente sus tarjetas para que no compitan con la gama alta profesional como son las TESLA.
Por eso los 1152 CUDA que comentas en realidad son FP32 en su mayoría y de FP64 tan sólo cuenta con unos pocos porque de hecho está especialmente capada para no competir con sus hermanas mayores.
¿Eso quiere decir que la 760 es una mala tarjeta? No, lo que quiere decir es que es una tarjeta optimizada para jugar y por eso está completamente orientada a realizar cálculos FP32 (cálculos sencillos en coma flotante), entendiendo que FP64 (cálculos complejos) está reservado para GPGPU y en el caso de mucha gente para hacer render usando la gráfica con Vray RT, Arion...
Por resumir, si tuvieras que trabajar con Autocad incluso de manera intensiva te recomendaría la Quadro K600 pero si es para uso general usando varios tipos de programas 3D iría a por la GTX 760 porque aunque no esté optimizada probablemente te iría mejor tirando de fuerza bruta. Sé que la Quadro K600 es una mejora bastante importante de su antecesora pero tengo que comprobar de primera mano si realmente han hecho un buen trabajo.
Y para finalizar os dejo la compatibilidad para CS6 de la pagina de adobe:
Tarjetas de vídeo probadas en Photoshop CS6
Adobe ha probado las siguientes tarjetas de vídeo antes del lanzamiento de Photoshop CS6¬. Este documento divide las tarjetas de vídeo por series. La cantidad mínima de RAM admitida en tarjetas de vídeo para Photoshop CS6 es 256 MB.
Nota: Adobe ha realizado pruebas con las versiones portátil y de escritorio de las siguientes tarjetas. Debe asegurarse de descargar el controlador más reciente específico para su modelo. (Las versiones de portátil y escritorio tienen nombres diferentes).
nVidia GeForce serie 8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500
nVidia Quadro 400, 600, 2000, 4000 (Mac y Win), CX, 5000, 6000
AMD/ATI Radeon serie 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000
AMD/ATI FirePro 3800, 4800, 5800, 7800, 8800, 9800, 3900, 4900, 5900, 7900
Intel Intel HD Graphics, Intel HD Graphics P3000, Intel HD Graphics P4000
Saludos
Horazon
Chapuzas sin vida social
- Registrado
- 12 Jul 2013
- Mensajes
- 16.250
- Puntos
- 0
No soy un experto textualmente en la materia, pero la diferencia son en el tipo de cuda.
Explicacion entre ambas:
These are very subjective questions.
It's not entirely clear that you understand the difference between C or C++ float and double datatypes. FP32 vs. FP64 refers to float and double in C or C++. The numbers of 1/8 and 1/24 that you refer to are not affecting precision but they are affecting throughput. All of the GPUs you mention have some FP64 double-precision capability, so the differences don't come down to capability so much as performance.
It's very important for you to understand whether the codes you care about depend on double-precision floating point or not. It's not enough to say things like "matrix operations" to understand whether FP32 (float) or FP64 (double) matters.
If your codes depend on FP64 double, then those performance ratios (1/8, 1/24, etc.) will be relevant. But your codes should still run, perhaps more slowly.
You're also using some terms in a fashion that may lead to confusion. Tesla refers to the NVIDIA GPGPU family of compute products. It would be better to refer to a specific member of the Tesla family. Since you mention 1.31 TFlops FP, you are referring to Tesla K20X. Note that K20X also has a ratio between FP64 throughput and FP32 throughput (i.e. it can be even faster than 1.31 TFlops on FP32 codes).
If your algorithms depend on double they will still run on any of the products you mention, and the accuracy of the results should be the same regardless of the product, however the performance will be lower, depnding on the product. If your algorithms depend on float, they will run faster on any given product than double, assuming floating point throughput is the limiting factor.
You may also want to consider the GeForce GTX Titan. It has double-precision floating point performance that is roughly on par with Tesla K20/K20x.
Explicacion entre ambas:
These are very subjective questions.
It's not entirely clear that you understand the difference between C or C++ float and double datatypes. FP32 vs. FP64 refers to float and double in C or C++. The numbers of 1/8 and 1/24 that you refer to are not affecting precision but they are affecting throughput. All of the GPUs you mention have some FP64 double-precision capability, so the differences don't come down to capability so much as performance.
It's very important for you to understand whether the codes you care about depend on double-precision floating point or not. It's not enough to say things like "matrix operations" to understand whether FP32 (float) or FP64 (double) matters.
If your codes depend on FP64 double, then those performance ratios (1/8, 1/24, etc.) will be relevant. But your codes should still run, perhaps more slowly.
You're also using some terms in a fashion that may lead to confusion. Tesla refers to the NVIDIA GPGPU family of compute products. It would be better to refer to a specific member of the Tesla family. Since you mention 1.31 TFlops FP, you are referring to Tesla K20X. Note that K20X also has a ratio between FP64 throughput and FP32 throughput (i.e. it can be even faster than 1.31 TFlops on FP32 codes).
If your algorithms depend on double they will still run on any of the products you mention, and the accuracy of the results should be the same regardless of the product, however the performance will be lower, depnding on the product. If your algorithms depend on float, they will run faster on any given product than double, assuming floating point throughput is the limiting factor.
You may also want to consider the GeForce GTX Titan. It has double-precision floating point performance that is roughly on par with Tesla K20/K20x.