¿Que Procesador me recomendais?

nicknick

Master Chapuzas
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.791
Puntos
113
Edad
41
Hola a todos compañeros. Necesito comprar un ordenador por piezas para uso gaming, y en este subforo ando buscando un procesador. No sé practicamente nada de componentes así que ando un poco perdido y tengo varias preguntas a ver si soys tan amable de despejarme un par de dudas. No quiero potenciarlo (overlocking o como se llame) ni nada por el estilo, solo lo quiero para jugar.

¿Qué debo de tener en cuenta a la hora de elegir un microprocesador, la generación, un i9 siempre va a ser mejor que un i8 o i7?

¿Intel son lo mejores, o hay otras marcas? ¿En caso de que haya otras marcas aparte de Intel, son compatibles con otros hardware y videojuegos?

¿Debo de elegir un procesador sin gráfica integrada?


No sé que más preguntar, porque sé 0. Solo mencionar que quiero comprar el pc montado en pccomponentes.

Si os sirve de ayuda, busco hacer un pc con 16 gb de ram, buena gráfica y para un monitor de 144hz a 1080p. Ando investigando y aprendiendo también sobre los demás componentes, así que aun no tengo nada claro.

Gracias de antemano por vuestro tiempo y esfuerzo compañeros.
 

James92

Master Chapuzas
Registrado
28 Ene 2019
Mensajes
819
Puntos
93
Hola, ve a la sección de presupuestos y abre un post allí con la plantilla donde indicas lo que buscas, el precio, el uso que le vas a dar... porque no es lo mismo buscar algo para jugar lo mejor calidad precio que irte a por un tope de gama.

Un saludo!!

https://foro.elchapuzasinformatico.com/forum5/
 
Última edición:

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.471
Puntos
113
¿Qué debo de tener en cuenta a la hora de elegir un microprocesador, la generación, un i9 siempre va a ser mejor que un i8 o i7?

Un i9 es mejor que un i7 (los i8 no existen), pero son mejores porque tienen más núcleos, así que solo será mejor si aprovechas esos núcleos. A día de hoy para jugar se recomienda un procesador de 6 núcleos, preferiblemente con Hyperthreading/SMT para que sea 6 núcleos y 12 hilos.

Por esta razón, por el lado Intel lo más recomendable para tener un procesador que no se te quede corto pronto sería un i7.


¿Intel son lo mejores, o hay otras marcas? ¿En caso de que haya otras marcas aparte de Intel, son compatibles con otros hardware y videojuegos?

Los Intel son los mejores ahora mismo en cuanto a potencia por núcleo. Hay otra marca, otro fabricante de procesadores que es AMD, que es tan compatible con otro hardware y videojuegos como Intel. La decisión inteligente es que compares no por marca sino entre diferentes modelos y veas qué te ofrece una marca y otra por x precio.

¿Debo de elegir un procesador sin gráfica integrada.

Al usar una gráfica dedicada para jugar no usarás la integrada, así que no la necesitas. No obstante, si elijes un Intel tendrá una integrada, algo que no es un problema en absoluto, de hecho en un momento determinado puede ser una ventaja si se te estropea la gráfica que tengas, porque con la integrada podrás funcionar con el equipo aunque no puedas jugar.

Como te digo, es indiferente, al no usar la integrada no consumirá energia, no te perjudica en nada, en todo caso el único perjuicio puede ser que estás pagando por algo que realmente no usas.

No sé que más preguntar, porque sé 0. Solo mencionar que quiero comprar el pc montado en pccomponentes.

Si os sirve de ayuda, busco hacer un pc con 16 gb de ram, buena gráfica y para un monitor de 144hz a 1080p. Ando investigando y aprendiendo también sobre los demás componentes, así que aun no tengo nada claro.

Si por buena gráfica te refieres a una 1080/1080ti o superior, con esos datos que nos das ya te podemos aconsejar.

Aquí un Intel te va a dar más rendimiento que un AMD, y como te digo el tener 8 núcleos a día de hoy no te va a servir para nada. En un futuro sí que te podría ayudar, pero para entonces en mi opinión ya habrá pasado bastante tiempo y no te merecerá la pena el extra de inversión ahora mismo.

Como ya te he dicho antes, en Intel mi recomendación sería irte a un 8700/8700k de 6 núcleos, que es un fantástico procesador para gaming a día de hoy y no tendrás diferencias con respecto a un 9900k.

Si se te va de precio podrías optar por un i5 de seis núcleos, pero yo no soy partidario de esa opción, porque igual que te digo que los 8 núcleos 16 hilos del 9900k son demasiados para juegos y no los llegarás a rentabilizar, los 6 núcleos 6 hilos del i5 te funcionarán bien hoy, pero debido a que la tendencia es que se optimize para más núcleos/hilos, creo que es mejor estirarse al 6/12 (o sea, al i7)

Retomando lo que comentabas de la marca, AMD ofrece actualmente procesadores que tienen menor rendimiento por núcleo que Intel, pero sin embargo la diferencia no es excesivamente grande y tienes la ventaja de que a mismos núcleos e hilos tienen mejores precios.

Puesto que no vas a hacer overclock, en lugar del 8700 o el 8700k te recomendaría considerar el AMD Ryzen 5 2600x, que vale unos 200€. Es cierto que te dará un poco menos de rendimiento que el i7, aquí ya tienes tu que valorar si te merece la pena pagar 100€ más por el 8700. El 8700k directamente en tu caso lo descartaría porque vale 400€ frente a los 300€ del 8700, de serie rinden casi lo msimo, así que el 8700k solo merece la pena si haces overclock).

Puedes buscar tu mismo en youtube poniendo "8700 vs 2600x", verás que la tónica general es que donde el i7 da unos 135 fps en AMD da unos 110. Tan solo tú puedes decidir si merece la pena gastar esos 100€ de más. Te pongo alguno de esos videos:

AMD Ryzen 5 2600X vs i7-8700 Comparison - CPU Benchmarks - YouTube

Te decidas por el que te decidas, ambos son muy buenos procesadores y no te defraudarán.

Eso sí, en este punto te tengo que decir que en breve salen al mercado unos nuevos procesadores de AMD, los Ryzen 3000 basados en arquitectura Zen 2. Los rumores dicen que van a traer un salto importante de rendimiento y unos precios muy buenos, así que si no tienes especial prisa y puedes esperar un mes o dos, yo lo haría.

Saludos
 
Última edición:

nicknick

Master Chapuzas
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.791
Puntos
113
Edad
41
Hola, ve a la sección de presupuestos y abre un post allí con la plantilla donde indicas lo que buscas, el precio, el uso que le vas a dar... porque no es lo mismo buscar algo para jugar lo mejor calidad precio que irte a por un tope de gama.

Un saludo!!

https://foro.elchapuzasinformatico.com/forum5/
Gracias compañero, nada mas esté mas o menos informado de los componentes que me interesan y esté seguro de cuando voy a poder hacer el pedido pediré que me hagan un presupuesto.
Un i9 es mejor que un i7...
Muchísimas gracias por toda la información compañero, he aprendido bastante.
Al usar una gráfica dedicada...
Sobre la gráfica dedicada creo que es eso cuando una vez se me quemó la tarjeta gráfica y tuve que quitarla y entonces pude acceder a windows pero en resolución 800x600, gracias a eso pude seguir usando el pc y hacer copia de seguridad de lo que tenía, así que si es eso mejor que traiga gráfica integrada por si las moscas, nunca se sabe cuando se va a volver a quemar la tarjeta gráfica con la calor que hace.
No obstante, si elijes un Intel tendrá una integrada...
¿Quieres decir que los AMD Rayzen no traen gráfica integrada, sólo los Intel?
mi recomendación sería...
A ver, antes de nada me he fijado que hay modelos iguales de Intel que unos traen una letra K y otros no, y lo mismo con AMD Rayzen que traen una letra X y otros no, y creo que significa un plus de potencia, como en las gráficas geforce que el TI signifca plus de potencia, quedando "aclarado" esto, me recomiendas:

Intel Core i7-8700 3.2Ghz BOX
309,90€

Intel Core i7-8700K 3.7Ghz BOX <======= Este lo descartamos porque me disjites que si no voy a hacer overlock es tirar el dinero además es demasiado caro
379,90€


(el 9900K lo he mirado y eso es una locura de precio, 500€ -.-)


Procesador AMD Ryzen 5 2600 3.4 Ghz
134,90€

Procesador AMD Ryzen 5 2600X 3.6 Ghz
198€

Ando viendo que tiene muy buenos comentarios en pccomponentes los Rayzens para ser una marca nueva, está top 1, y tienes razón en que están más baratos que los Intel, el 2600X me parece bien pero supongamos que al final por 100€ más me decido por el i7 8700, siguiendo la lógica de que los Rayzens son más baratos, no estaría mejor comprarse este Rayzen por el mismo precio que el i7 8700?:

Procesador AMD Ryzen 7 2700X 4.3 Ghz
299,90€
https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-3470-3-2ghz-box

Pregunto, porque no tengo ni idea e igual no es buena idea. De todas formas me gustaría que me sacaras de dudas sobre algo bastante "serio" que dicen sobre los procesadores AMD Rayzen, dicen que la forma en la que trabajan estos procesadores se ajustan solamente en Windows osea, en Linux dicen que sólo pueden trabajar al 50%, lo he visto hace poco en un video de un youtuber muy famoso llamado Nate Gentile, y parece ser cierto, y yo uso Linux también, así que si esto es cierto debería irme directamente por un Intel y ya ¿no?

Por cierto el video que me has pasado lo han borrado y no me ha dado tiempo a verlo, ya buscaré otra comparativa más adelante pero ¿me has dicho que de los Intel que sacan una media de 135 fps comparado con los Rayzen que sacan unos 110 fps de media, eso es muy poca diferencia no? ¿solo es ésa la diferencia, o se nota en otra clase de rendimiento aparte de los fps? Porque si solo son 25 fps de diferencia, y tengo una buena gráfica que me va a estar dando fps extras pues igual me da 200 fps en en AMD Rayzen en vez de 225 fps de Intel pero mi monitor solo va a ser de 144hz así que no me importaría la diferencia (es un ejemplo, igual no sale así lo planeado).

Perdona una pregunta más, el procesador que tengo este antigüo que tiene muchísimos años es:

Intel Core i5-3470 3.2Ghz Box
199€
https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-3470-3-2ghz-box

Por curiosiedad ¿es bueno? Lo digo porque vale lo mismo que el Rayzen 2600X (que será seguramente casi seguro el que me compre)

Ah, también me han dicho en otro hilo, que si me espero saldrá una nueva gama de Rayzen y valdrán más barato el 2600X, y también he leido por otro tema que los procesadores salen por "horneadas" y que las segundas "horneadas" son mejores que las primeras porque corrigen bugs y demás. No entendí muy bien eso pero es algo que debo de tener el cuenta. Siento hacerte/haceros leer tanto, lo siento compañeros. Gracias de nuevo.
 
Última edición:

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.471
Puntos
113
Gracias compañero, nada mas esté mas o menos informado de los componentes que me interesan y esté seguro de cuando voy a poder hacer el pedido pediré que me hagan un presupuesto.
....

Vamos a ver, son muchas dudas las que expones:

Gráfica integrada:

Está claro que si el procesador la lleva es un plus aunque no la uses, pero yo no decidiría jamás la compra de un procesador y otro en base a si lleva gráfica integrada, no cuando voy a usar una gráfica dedicada. Si algún día se te rompe tu gráfica, siempre puedes comprar otra, probar otra de otro ordenador, etc.

Los Ryzen no traen gráfica integrada, solo los que son APU (gráfica + CPU), los intel casi todos traen gráfica, aunque no todos (los 9400F y los 9900KF por ejemplo no traen)

Ks y Xs:
En Intel los procesadores con K son los de gama más alta, con mayor frecuencia. Tienen de especial que están desbloqueados y se les puede hacer overclock (un Intel sin K no se puede overclockear a dia de hoy).

La X en los AMD indica tope de gama, y también significa que es el modelo con mayor frecuencia. En este caso, esto no indica que tenga como particularidad el que se puedan overclockear, porque todos los AMD se pueden overclockear (tanto si llevan la K como si no). De hecho los X ya vienen digamos overclockeados de fábrica, apenas suben manualmente. Sin embargo, los "no X" son más baratos y se pueden overclockear, acercándolos mucho al rendimiento de las versiones con la X, con el consiguiente ahorro de dinero.

Ryzen marca nueva XD

Ryzen son los procesadores actuales de AMD, que debutaron hace ahora dos años, AMD no es una marca nueva, lleva décadas fabricando procesadores. Los Ryzen por no ser Intel no son peores que los Intel, ni los Intel son los originales y los AMD son los "sucedáneos" ni ninguna gilipollez del estilo que puedas leer por Internet.

De hecho, todos los procesadores actuales de PC usan una arquitectura de 64 bits que inventó AMD, e Intel se la copió.

En cuanto a "fiabilidad" como te digo, son iguales, ambos funcionan ejecutan los sistemas operativos, etc (lo normal, vamos xD). Es más, si nos ponemos "puristas", los Intel actuales tiene un montón de vulnerabilidades de seguridad, estos fallos (como te he dicho en otra rama) la mayoría de las veces se pueden parchear a costa de perder rendimiento, el último de ellos descubierto hace como una semana, y seguramente aparecerán más:

Zombie Loading: Intel Patches Slow Down SSDs as AMD Gains Ground - Tom's Hardware

Rendimiento en Linux
De lo de linux, te repito, que yo sepa los procesadores AMD no tienen ningún problema en Linux, más allá de lo del Segfault que te he dicho en la otra rama:

En lo de Linux, lo que habrás leido (esto es buenísimo, de verdad, es como el tefono estropeado pero a lo bestia :roto2rie: :blabla:) es que los primeros lotes de los primeros Ryzen tenían un fallo que en circunstancias muy específicas y especiales ocasionaba un fallo en Linux:

https://www.*********.es/es/technol...o-de-rendimiento-de-los-ryzen-bajo-linux.html

AMD cambió estos procesadores a sus clientes de forma gratuita:

(GUÍA) Tramitar Rma Ryzen por segfault

Y desde luego, este fallo ya no existe en ningún procesador Ryzen que puedas comprar. Como ves, esto no tiene absolutamente nada que ver con pérdidas de rendimiento ni con fallos.

Aquí hago una pausa para darte un consejo: NO TE CREAS LO QUE DICE CUALQUIER PERSONA EN YOUTUBE

Hace años pensábamos que si algo salía por televisión era verdad, con el tiempo nos dimos cuenta de que no es así. Actualmente nos pasa lo mismo con Youtube, pensamos que cualquier con una cámara y un canal es fiable, cuando NO ES ASI, yo he visto a gente por youtube hacer videos estupendos y dar muy buena información, pero también he visto a "supuestos pofesionales" decir una sarta de estupideces que te dejan flipado.

Esto obviamente se aplica a los foros también, aquí hay de todo, así que nunca te fies de una sola persona, informate, aprende, contrasta información y sacas tus decisiones.

i5 3470

Tienes un buen procesador, de hecho en potencia por núcleo es bastante similar al Ryzen 5 2600x, como puedes ver aqui:

PassMark - CPU Comparison Intel i5-3470 vs AMD Ryzen 5 2600X

Porqué lo quieres cambiar? te te queda corto? Es que si a día de hoy te funciona bien, cambiarlo es gastar por gastar. Que oye, si es que te gusta cacharrear, perfecto, pero si no es eso, no tiene sentido si tu equipo cumple con lo que le pides

¿N
o estaría mejor comprarse este Ryzen por el mismo precio que el i7 8700?

No, no es tan sencillo, por ese precio tienes el AMD 2700x que tiene 8 núcleos y 16 hilos (como el 9900k). El 2700x en potencia total es más potente que el 8700, pero en potencia por core es inferior, así que en juegos es inferior (porque los juegos actualmente no aprovechan sus 8 núcleos).

De hecho este 2700x en juegos te daría el mismo resultado que el 2600x, pero vale 100€ más.

Los AMD actuales no llegan a las frecuencias que llegan los Intel, y tienen un IPC (número de instrucciones que pueden ejecutar con cada megahertzio que tienen, para entendernos) un poco inferior a los Intel. Esto hace que los AMD sean algo inferiores, y si por ejemplo vas a poner un juego que solo usa 6 núcleos, va mejor en el Intel, porque esos núcleos del Intel son un poco más potentes.

Nuevos Ryzen
Ayer anunciaron la nueva generación de Ryzen, estarán disponibles el 7 de julio y traen productos muy interesantes, con el presupuesto que manejas habrá un 6 núcleos que es el Ryzen 5 3600 (por unos 220€), que será más potente que el 2600x y seguramente está a la altura del i7 8700.

En general, las mejoras de estos procesadores es mayor potencia por núcleos, equiparándolos con los Intel y teniendo un menor precio que los Intel equivalentes, además con un menor consumo eléctrico y sin los agujeros de seguridad que tienen los Intel.

Si no tienes prisa, yo me esperaría, falta poco más de un mes.

Saludos
 

EssyTic

Chapuzas Jr
Registrado
16 May 2019
Mensajes
5
Puntos
0
Que Procesador me recomendais

voy a hacerme un equipo nuevo pero tengo dudas sobre que tarjeta grafica comprar, el presupuesto que tengo esta entre 100 y 150 que recomendais??Tengo preferencia sobre chip nvidia pero si sabeis de una Ati tambien me valdria, voy a montar procesador amd phenom x4 o atlhon x4.SaludosPublicidad
 

nicknick

Master Chapuzas
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.791
Puntos
113
Edad
41
Vamos a ver, son muchas dudas las que expones:

Gráfica integrada:

Está claro que si el procesador la lleva es un plus aunque no la uses, pero yo no decidiría jamás la compra de un procesador y otro en base a si lleva gráfica integrada, no cuando voy a usar una gráfica dedicada. Si algún día se te rompe tu gráfica, siempre puedes comprar otra, probar otra de otro ordenador, etc.

Los Ryzen no traen gráfica integrada, solo los que son APU (gráfica + CPU), los intel casi todos traen gráfica, aunque no todos (los 9400F y los 9900KF por ejemplo no traen)

Ks y Xs:
En Intel los procesadores con K son los de gama más alta, con mayor frecuencia. Tienen de especial que están desbloqueados y se les puede hacer overclock (un Intel sin K no se puede overclockear a dia de hoy).

La X en los AMD indica tope de gama, y también significa que es el modelo con mayor frecuencia. En este caso, esto no indica que tenga como particularidad el que se puedan overclockear, porque todos los AMD se pueden overclockear (tanto si llevan la K como si no). De hecho los X ya vienen digamos overclockeados de fábrica, apenas suben manualmente. Sin embargo, los "no X" son más baratos y se pueden overclockear, acercándolos mucho al rendimiento de las versiones con la X, con el consiguiente ahorro de dinero.

Ryzen marca nueva XD

Ryzen son los procesadores actuales de AMD, que debutaron hace ahora dos años, AMD no es una marca nueva, lleva décadas fabricando procesadores. Los Ryzen por no ser Intel no son peores que los Intel, ni los Intel son los originales y los AMD son los "sucedáneos" ni ninguna gilipollez del estilo que puedas leer por Internet.

De hecho, todos los procesadores actuales de PC usan una arquitectura de 64 bits que inventó AMD, e Intel se la copió.

En cuanto a "fiabilidad" como te digo, son iguales, ambos funcionan ejecutan los sistemas operativos, etc (lo normal, vamos xD). Es más, si nos ponemos "puristas", los Intel actuales tiene un montón de vulnerabilidades de seguridad, estos fallos (como te he dicho en otra rama) la mayoría de las veces se pueden parchear a costa de perder rendimiento, el último de ellos descubierto hace como una semana, y seguramente aparecerán más:

Zombie Loading: Intel Patches Slow Down SSDs as AMD Gains Ground - Tom's Hardware

Rendimiento en Linux
De lo de linux, te repito, que yo sepa los procesadores AMD no tienen ningún problema en Linux, más allá de lo del Segfault que te he dicho en la otra rama:



Aquí hago una pausa para darte un consejo: NO TE CREAS LO QUE DICE CUALQUIER PERSONA EN YOUTUBE

Hace años pensábamos que si algo salía por televisión era verdad, con el tiempo nos dimos cuenta de que no es así. Actualmente nos pasa lo mismo con Youtube, pensamos que cualquier con una cámara y un canal es fiable, cuando NO ES ASI, yo he visto a gente por youtube hacer videos estupendos y dar muy buena información, pero también he visto a "supuestos pofesionales" decir una sarta de estupideces que te dejan flipado.

Esto obviamente se aplica a los foros también, aquí hay de todo, así que nunca te fies de una sola persona, informate, aprende, contrasta información y sacas tus decisiones.

i5 3470

Tienes un buen procesador, de hecho en potencia por núcleo es bastante similar al Ryzen 5 2600x, como puedes ver aqui:

PassMark - CPU Comparison Intel i5-3470 vs AMD Ryzen 5 2600X

Porqué lo quieres cambiar? te te queda corto? Es que si a día de hoy te funciona bien, cambiarlo es gastar por gastar. Que oye, si es que te gusta cacharrear, perfecto, pero si no es eso, no tiene sentido si tu equipo cumple con lo que le pides

¿N
o estaría mejor comprarse este Ryzen por el mismo precio que el i7 8700?

No, no es tan sencillo, por ese precio tienes el AMD 2700x que tiene 8 núcleos y 16 hilos (como el 9900k). El 2700x en potencia total es más potente que el 8700, pero en potencia por core es inferior, así que en juegos es inferior (porque los juegos actualmente no aprovechan sus 8 núcleos).

De hecho este 2700x en juegos te daría el mismo resultado que el 2600x, pero vale 100€ más.

Los AMD actuales no llegan a las frecuencias que llegan los Intel, y tienen un IPC (número de instrucciones que pueden ejecutar con cada megahertzio que tienen, para entendernos) un poco inferior a los Intel. Esto hace que los AMD sean algo inferiores, y si por ejemplo vas a poner un juego que solo usa 6 núcleos, va mejor en el Intel, porque esos núcleos del Intel son un poco más potentes.

Nuevos Ryzen
Ayer anunciaron la nueva generación de Ryzen, estarán disponibles el 7 de julio y traen productos muy interesantes, con el presupuesto que manejas habrá un 6 núcleos que es el Ryzen 5 3600 (por unos 220€), que será más potente que el 2600x y seguramente está a la altura del i7 8700.

En general, las mejoras de estos procesadores es mayor potencia por núcleos, equiparándolos con los Intel y teniendo un menor precio que los Intel equivalentes, además con un menor consumo eléctrico y sin los agujeros de seguridad que tienen los Intel.

Si no tienes prisa, yo me esperaría, falta poco más de un mes.

Saludos

¡Mil gracias de nuevo compañero, todas las dudas aclaradas finalmente! ^^

Sobre lo de por qué lo quiero cambiar mi micro, es porque tiene muchísimos años, si no recuerdo mal este micro es el 2º que compré en ¿2007? No recuerdo, pero hace muchísimos años, porque he cambiado tarjeta gráfica, memoria ram y demás a lo largo de todos estos años menos el micro (ahora estoy en duda, pero creo que no, que el micro nunca lo he cambiado), y ahora el pc me va bastante mal, muy lento, pantallazos azules, y sé que puede ser de cualqueir componente y que con cambiarlo se puede arreglar pero, no me gusta seguir cambiendo piezas cada pocos meses (que si cambio la placa base tambien tengo que cambiar los modulos de ram porque no son ddr2 sino ddr3 y problemas así...), prefiero comprar todas las piezas nuevas y así no tener que cambiar otro componente dentro de pocos meses. Además, cada vez que se me rompe un componente tengo que llevarlo a arreglara un appinformatica para que me lo arreglen y me sale por un ojo de la cara xD.

Y pues si aguanta espero a Julio a los nuevos Rayzen, y sino pues el 2600x.

Además ¿cuanto suele durar un micro generalmente, unos 15 años? No lo sé, pero este ya casi es mayor de edad, ya ha debido de cumplir los 15 el pobre, estará quemado x'D (cierto, creo que a los micros hay que cambiarle la pasta termica hmm, deberia probar eso).
 

cheewaca

Master Chapuzas
Registrado
24 Abr 2017
Mensajes
1.107
Puntos
83
¡Mil gracias de nuevo compañero, todas las dudas aclaradas finalmente! ^^

Sobre lo de por qué lo quiero cambiar mi micro, es porque tiene muchísimos años, si no recuerdo mal este micro es el 2º que compré en ¿2007? No recuerdo, pero hace muchísimos años, porque he cambiado tarjeta gráfica, memoria ram y demás a lo largo de todos estos años menos el micro (ahora estoy en duda, pero creo que no, que el micro nunca lo he cambiado), y ahora el pc me va bastante mal, muy lento, pantallazos azules, y sé que puede ser de cualqueir componente y que con cambiarlo se puede arreglar pero, no me gusta seguir cambiendo piezas cada pocos meses (que si cambio la placa base tambien tengo que cambiar los modulos de ram porque no son ddr2 sino ddr3 y problemas así...), prefiero comprar todas las piezas nuevas y así no tener que cambiar otro componente dentro de pocos meses. Además, cada vez que se me rompe un componente tengo que llevarlo a arreglara un appinformatica para que me lo arreglen y me sale por un ojo de la cara xD.

Y pues si aguanta espero a Julio a los nuevos Rayzen, y sino pues el 2600x.

Además ¿cuanto suele durar un micro generalmente, unos 15 años? No lo sé, pero este ya casi es mayor de edad, ya ha debido de cumplir los 15 el pobre, estará quemado x'D (cierto, creo que a los micros hay que cambiarle la pasta termica hmm, deberia probar eso).


Si eres de cambiar plataforma cada muchos años, personalmente, esperaría a ryzen2 que están a la vuelta de la esquina.
 

marcos777

Master Chapuzas
Registrado
26 Oct 2016
Mensajes
6.625
Puntos
113
Edad
51
habia una 470 en coolmod por 80 euros es lo suyo para esa proce
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.471
Puntos
113
Además ¿cuanto suele durar un micro generalmente, unos 15 años? No lo sé, pero este ya casi es mayor de edad, ya ha debido de cumplir los 15 el pobre, estará quemado x'D (cierto, creo que a los micros hay que cambiarle la pasta termica hmm, deberia probar eso).

Lo que puede durar un micro depende mucho de dos cosas:

1.- El uso que le des al equipo y lo exigente que seas.

2.- Si AMD fabrica buenos procesadores o no.
Me explico:
*Si AMD no fabrica buenos procesadores, entonces Intel se duerme en los laureles y te vende los mismos procesadores durante 10 años, introduciendo muy pequeños cambios. Esto hace que los procesadores te puedan durar mucho tiempo porque realmente apenas evolucionan.
*Pero si AMD fabrica buenos micros, hace que avance la tecnología, obligando así a Intel a avanzar también (es lo que está pasando ahora), así que los procesadores durarán menos tiempo, porque su potencia avanza mucho mas rápido y se quedan obsoletos antes.

Para que te hagas una idea, entre 2011 y 2016, la potencia de los procesadores en gama mainstream aumentó un 40%

Esto se calcula tomando el procesador de la gama mainstream más potente que había en el 2011 (el i7 2700k) y el más potente en 2016 (el 7700):

PassMark - CPU Comparison Intel i7-2700K vs Intel i7-7700K

Esto equivale a que en esos años, de media los procesadores aumentaron su potencia un 8% cada año.

Sin embargo, entre el procesador más potente que había en 2016 (el 7700k) y el más potente que vamos a tener este año (que parece que va a ser el AMD 3900x), la diferencia va a ser de un 156%, ya que el AMD 3900 va a rendir aproximadamente el doble que el 1800x.

Esto equivale a un avance anual medio del 52%.

Obviamente en estos cálculos tratamos la potencia total de los procesadores, no la monohilo, que ésta ha aumentado mucho menos, pero también ha aumentado más rápido que durante los años anteriores.

Como es lógico, si cada año la potencia sube un 8%, un procesador podrá durarte mucho, si sube un 52% cada año, entonces posiblemente no te dure tanto.

Saludos
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.115
Puntos
83
Edad
52
Y luego está la otra parte de la película : si conseguirá el software o el uso que tengas del PC anticuar este hardware más allá de datos y valores de carácter nominal.

Es decir : que por mucho que entre un i7 2700k y el 3900x haya un 400%... Lo más probable es que si no le das muchísima caña al pc (por eso te decían depende de tus exigencias) apenas vayas a notarlo. Y tu economía sí. Esa lo nota brutalmente. Para trabajar con el pc vale hasta un celeron.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.471
Puntos
113
Y luego está la otra parte de la película : si conseguirá el software o el uso que tengas del PC anticuar este hardware más allá de datos y valores de carácter nominal.

Es decir : que por mucho que entre un i7 2700k y el 3900x haya un 400%... Lo más probable es que si no le das muchísima caña al pc (por eso te decían depende de tus exigencias) apenas vayas a notarlo. Y tu economía sí. Esa lo nota brutalmente. Para trabajar con el pc vale hasta un celeron.

Si, claro, por eso decía que depende de tus exigencias.

Pero más allá de esto, en una época donde apenas se puede ya avanzar en potencia monocore, y donde gracias a AMD por fin ha comenzado la carrera de núcleos en mainstream, ahora es más importante que nunca que el software avance para cada vez sacar partido de más núcleos.

De nada servirá tener procesadores de 12, 16 o 32 núcleos si el software no los aprovecha.

Pero claro, aquí, como digo siempre, el hardware debe ir antes que el software. Los equipos de desarrollo de aplicaciones solo se molestarán en sacar partido de 6 núcleos si la mayoría de sus clientes tienen equipos con 6 núcleos, en caso contrario no les mercerá la pena. ¿Y cuando tendrán la mayoría de sus clientes procesadores de 6 núcleos? cuando estos sean gama media durante bastante tiempo y mucha gente los tenga.

Dicho de otro modo, cuando Intel vendía sus i7 de 8 núcleos por más de 1000 euros en la gama HEDT en 2017 (hace ahora apenas 2 años), casi nadie los tenía, así que el software no los aprovechaba. Ahora que tenemos procesadores de 8 núcleos por 160€, pues hay más posibilidades de que más gente los tenga, y por tanto, los desarrolladores los tengan en cuenta al programar.

Saludos
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.115
Puntos
83
Edad
52
Si, claro, por eso decía que depende de tus exigencias.

Pero más allá de esto, en una época donde apenas se puede ya avanzar en potencia monocore, y donde gracias a AMD por fin ha comenzado la carrera de núcleos en mainstream, ahora es más importante que nunca que el software avance para cada vez sacar partido de más núcleos.

De nada servirá tener procesadores de 12, 16 o 32 núcleos si el software no los aprovecha.

Pero claro, aquí, como digo siempre, el hardware debe ir antes que el software. Los equipos de desarrollo de aplicaciones solo se molestarán en sacar partido de 6 núcleos si la mayoría de sus clientes tienen equipos con 6 núcleos, en caso contrario no les mercerá la pena. ¿Y cuando tendrán la mayoría de sus clientes procesadores de 6 núcleos? cuando estos sean gama media durante bastante tiempo y mucha gente los tenga.

Dicho de otro modo, cuando Intel vendía sus i7 de 8 núcleos por más de 1000 euros en la gama HEDT en 2017 (hace ahora apenas 2 años), casi nadie los tenía, así que el software no los aprovechaba. Ahora que tenemos procesadores de 8 núcleos por 160€, pues hay más posibilidades de que más gente los tenga, y por tanto, los desarrolladores los tengan en cuenta al programar.

Saludos
Sí compañero. La teoría la sabemos pero...la pregunta es...cuándo?

Si de que se extiendan los 6 cores masivamente depende...entonces me parece que no va a haber software que explote 6 núcleos hasta dentro de muchos años. La mayoría de la gente que edita y juega sigue sobreviviendo con un i7 4 núcleos/8 hilos. Y me temo que así seguirá por bastante más tiempo. Por eso digo...lo más probable es que con 6/12 le sobre por algunos años todavía.

Otra cosa es que alguien se quiera hacer streamer etc etc...

Saludos.
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.471
Puntos
113
Sí compañero. La teoría la sabemos pero...la pregunta es...cuándo?

Si de que se extiendan los 6 cores masivamente depende...entonces me parece que no va a haber software que explote 6 núcleos hasta dentro de muchos años. La mayoría de la gente que edita y juega sigue sobreviviendo con un i7 4 núcleos/8 hilos. Y me temo que así seguirá por bastante más tiempo. Por eso digo...lo más probable es que con 6/12 le sobre por algunos años todavía.

Otra cosa es que alguien se quiera hacer streamer etc etc...

Saludos.

Bueno, cuando hace dos años salió Ryzen el estándard en mainstream, el máximo, eran 4/8. Creo que por aquel entonces ningún juego aprovechaba bien esos 4 núcleos con hyperthreading. A día de hoy ya hay juegos que en un i7 de 4 cores se ahogan un poco y se ve como se benefician y mucho de un hexacore.

El proceso es lento, pero si avanza el mercado del hardware, avanza el del software, y a mas rápido avance el primero, mas rápido avanzará el segundo. De aquí a dos años no será raro que prácticamente todos los juegos tiren y aprovechen bien 8 núcleos.

Saludo
 
Última edición:

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.115
Puntos
83
Edad
52
Bueno, cuando hace dos años salió Ryzen el estándard en mainstream, el máximo, eran 4/8. Creo que por aquel entonces ningún juego aprovechaba bien esos 4 núcleos con hyperthreading. A día de hoy ya hay juegos que en un i7 de 4 cores se ahogan un poco y se ve como se benefician y mucho de un hexacore.

El proceso es lento, pero si avanza el mercado del hardware, avanza el del software, y a mas rápido avance el primero, mas rápido avanzará el segundo. De aquí a dos años no será raro que prácticamente todos los juegos tiren y aprovechen bien 8 núcleos.

Saludo
Buenas.
Te puedo asegurar que el multiplayer de Battlefield 1, juego que salió en septiembre 2016 si no me despisto, satura los 4/4 de un i5 al completo, hasta el punto de ahogarlos, según la partida. Las hay muy jugables con mi equipo.
(NOTA: hay partidas reñidas, de mancos, vacías...pero las muy reñidas de 150APM por jugador, 64 jugadores en el mapa, el procesador i5 muere, y te llega a dar en el peor de los casos bajones a 40fps con todos los núcleos al 100% todo el tiempo, aunque estés alejado de la contienda contra una pared mirándola sin hacer nada, aunque lo normal es navegar entre los 50 y 60, pese a que por equipo le corresponderían más de 70fps de media. El problema es el cuello de botella)

Pero también los i7 4/8 se exprimen al 85/90%, lo cual se puede decir que si bien no están saturados, están ya dándolo todo. Usando todo su músculo. Y el juego lo aprovecha de lo lindo, pues están hechos pensando en esos procesadores. Por tanto los Ryzen 1000 (primavera 2017) fueron un gran avance en este sentido. Han conseguido que una parte incipiente de la "tarta" (mercado) de procesadores tenga 6 y 8 núcleos. El motor de Battlefield (ya B5 de 2018) sin embargo sigue funcionando igual con 4/8 en 2019 que en 2016.

Seguro que el próximo Battlefield de 64 jugadores, o el motor Frostbite, o el CryEngine de Crytek, para 2020 van a hacerse pensando en 6/12 como mínimo (no digo que el Battlefront 2 o B5 no estén ya funcionando bien en esta configuración), y esto de saturar 12 hilos para jugar, observando un poco la Historia, lo veo con vigencia hasta 2022 como poco. Por eso decía, que hasta que 8/16 se convierta verdaderamente en mainstream van a pasar otros 3 años fijo, cuando ya vayan por delante los vanguardistas con sus 12,14 y 16 núcleos, entonces sí no habrá más narices que hacer los juegos pensando como se pensaba en 2016 con los i7 de 4/8, pero esta vez 8/16.

Saludos!
:2pistolas::rambo:
 

Tassadar

Master Chapuzas
Registrado
22 Mar 2019
Mensajes
2.471
Puntos
113
Buenas.
Te puedo asegurar que el multiplayer de Battlefield 1, juego que salió en septiembre 2016 si no me despisto, satura los 4/4 de un i5 al completo, hasta el punto de ahogarlos, según la partida. Las hay muy jugables con mi equipo.
(NOTA: hay partidas reñidas, de mancos, vacías...pero las muy reñidas de 150APM por jugador, 64 jugadores en el mapa, el procesador i5 muere, y te llega a dar en el peor de los casos bajones a 40fps con todos los núcleos al 100% todo el tiempo, aunque estés alejado de la contienda contra una pared mirándola sin hacer nada, aunque lo normal es navegar entre los 50 y 60, pese a que por equipo le corresponderían más de 70fps de media. El problema es el cuello de botella)

Pero también los i7 4/8 se exprimen al 85/90%, lo cual se puede decir que si bien no están saturados, están ya dándolo todo. Usando todo su músculo. Y el juego lo aprovecha de lo lindo, pues están hechos pensando en esos procesadores. Por tanto los Ryzen 1000 (primavera 2017) fueron un gran avance en este sentido. Han conseguido que una parte incipiente de la "tarta" (mercado) de procesadores tenga 6 y 8 núcleos. El motor de Battlefield (ya B5 de 2018) sin embargo sigue funcionando igual con 4/8 en 2019 que en 2016.

Seguro que el próximo Battlefield de 64 jugadores, o el motor Frostbite, o el CryEngine de Crytek, para 2020 van a hacerse pensando en 6/12 como mínimo (no digo que el Battlefront 2 o B5 no estén ya funcionando bien en esta configuración), y esto de saturar 12 hilos para jugar, observando un poco la Historia, lo veo con vigencia hasta 2022 como poco. Por eso decía, que hasta que 8/16 se convierta verdaderamente en mainstream van a pasar otros 3 años fijo, cuando ya vayan por delante los vanguardistas con sus 12,14 y 16 núcleos, entonces sí no habrá más narices que hacer los juegos pensando como se pensaba en 2016 con los i7 de 4/8, pero esta vez 8/16.

Saludos!
:2pistolas::rambo:


Hombre, claro, comprar 12 núcleos ahora para jugar es tirar la pasta, cuando los aproveches un procesador de 12 cores bastante mejor costará la tercera parte o menos.

Pero bueno, imagino que estarás de acuerdo conmigo en que la tendencia es a usar cada vez más, y que esto no seguiría si siguiéramos teniendo bulldozers en el mercado e i7s de 4/8 como topes de gama en Intel.

Saludos
 

nicknick

Master Chapuzas
Registrado
14 Abr 2016
Mensajes
1.791
Puntos
113
Edad
41
Si eres de cambiar plataforma cada muchos años, personalmente, esperaría a ryzen2 que están a la vuelta de la esquina.
Sí, éso es lo que voy a hacer compañero, como me habéis dicho sale el 7 de Julio, si mi pc aguanta hasta entonces esperaré a la "segunda generación", así se llama no?
habia una 470 en coolmod por 80 euros es lo suyo para esa proce
Gracias compañero, aun no voy a hacer el pedido completo pero me servirá para cuando lo haga.
Lo que puede durar un micro depende mucho de dos cosas:

1.- El uso que le des al equipo y lo exigente que seas.

2.- Si AMD fabrica buenos procesadores o no.
Me explico:
*Si AMD no fabrica buenos procesadores, entonces Intel se duerme en los laureles y te vende los mismos procesadores durante 10 años, introduciendo muy pequeños cambios. Esto hace que los procesadores te puedan durar mucho tiempo porque realmente apenas evolucionan.
*Pero si AMD fabrica buenos micros, hace que avance la tecnología, obligando así a Intel a avanzar también (es lo que está pasando ahora), así que los procesadores durarán menos tiempo, porque su potencia avanza mucho mas rápido y se quedan obsoletos antes.

Para que te hagas una idea, entre 2011 y 2016, la potencia de los procesadores en gama mainstream aumentó un 40%

Esto se calcula tomando el procesador de la gama mainstream más potente que había en el 2011 (el i7 2700k) y el más potente en 2016 (el 7700):

PassMark - CPU Comparison Intel i7-2700K vs Intel i7-7700K

Esto equivale a que en esos años, de media los procesadores aumentaron su potencia un 8% cada año.

Sin embargo, entre el procesador más potente que había en 2016 (el 7700k) y el más potente que vamos a tener este año (que parece que va a ser el AMD 3900x), la diferencia va a ser de un 156%, ya que el AMD 3900 va a rendir aproximadamente el doble que el 1800x.

Esto equivale a un avance anual medio del 52%.

Obviamente en estos cálculos tratamos la potencia total de los procesadores, no la monohilo, que ésta ha aumentado mucho menos, pero también ha aumentado más rápido que durante los años anteriores.

Como es lógico, si cada año la potencia sube un 8%, un procesador podrá durarte mucho, si sube un 52% cada año, entonces posiblemente no te dure tanto.

Saludos
Osea que lo de "la competencia es buena para la innovación" al final es verdad. De 40% en tantos años a 156% en 2 ha avanzado muchísimo. Sobre el uso físico si que le doy bastante. Y bueno si en el futuro los procesadores avanzan muy rápido y el rayzen se me queda corto pues no pasa nada, seguro saldrán baratos como actualmente los rayzen. Eso explica por qué mi procesador actual aun es tan "bueno", si apenas ha avanzado mucho los procesadores en estas decadas atrás, puede deberse a eso que no tenian ninguna competencia e iban sin prisas.
Y luego está la otra parte de la película : si conseguirá el software o el uso que tengas del PC anticuar este hardware más allá de datos y valores de carácter nominal.

Es decir : que por mucho que entre un i7 2700k y el 3900x haya un 400%... Lo más probable es que si no le das muchísima caña al pc (por eso te decían depende de tus exigencias) apenas vayas a notarlo. Y tu economía sí. Esa lo nota brutalmente. Para trabajar con el pc vale hasta un celeron.
Tampoco es que juegue normalmente a juegos que pidan mucho gráficos, pero sí de vez en cuando, aunque si a la larga se me queda corto pues simplemente bajo gráficos y ya, o tocaría cambiar micro. Osea actualmente con mi i5 3470 y mi gtx 550 ti los juegos nuevos me corren todos en 600x800 menos el nuevo wolfesteins ese, que me da pantallazo azul por falta de memoria xD. Pero ya ves, llevo muchos años jugando de todo con gráficos bajisimos y pocos fps, así que si en el futuro se me queda el micro corto no me importaría demasiado porque con bajar un poco los graficos ya está, a no ser que cada año la diferencia entre micros sea taaan grande que haya que cambiar de micro cada 4 años, no creo que eso pase, sería una locura.
Gracias compañero, de gráfica aun no sé mucho, ando en mi tema de gráficas buscando una. Radeon? Sólo conozco las Nvidia Geforce. ¿Son buenas esas gráficas? Lo digo porque normalmente en los videjuegos vienen cosas como opciones etc que sólo son compatibles con nvidia. Como efectos de iluminación y ésas cosas. Es como si tuvieran un monopolio para las gráficas nvidia, al menos éso veo en muchos videojuegos, o al iniciar videojuegos también salen el logo de nvidia (no se si el de esta gráfica también).

Pregunto porque, tampoco conocía los rayzen hasta hace 2 días, y ahora estoy deseando de comprarme uno xD.
Buenas.
Te puedo asegurar que el multiplayer de Battlefield 1, juego que salió en septiembre 2016 si no me despisto, satura los 4/4 de un i5 al completo, hasta el punto de ahogarlos, según la partida. Las hay muy jugables con mi equipo.
(NOTA: hay partidas reñidas, de mancos, vacías...pero las muy reñidas de 150APM por jugador, 64 jugadores en el mapa, el procesador i5 muere, y te llega a dar en el peor de los casos bajones a 40fps con todos los núcleos al 100% todo el tiempo, aunque estés alejado de la contienda contra una pared mirándola sin hacer nada, aunque lo normal es navegar entre los 50 y 60, pese a que por equipo le corresponderían más de 70fps de media. El problema es el cuello de botella)

Pero también los i7 4/8 se exprimen al 85/90%, lo cual se puede decir que si bien no están saturados, están ya dándolo todo. Usando todo su músculo. Y el juego lo aprovecha de lo lindo, pues están hechos pensando en esos procesadores. Por tanto los Ryzen 1000 (primavera 2017) fueron un gran avance en este sentido. Han conseguido que una parte incipiente de la "tarta" (mercado) de procesadores tenga 6 y 8 núcleos. El motor de Battlefield (ya B5 de 2018) sin embargo sigue funcionando igual con 4/8 en 2019 que en 2016.

Seguro que el próximo Battlefield de 64 jugadores, o el motor Frostbite, o el CryEngine de Crytek, para 2020 van a hacerse pensando en 6/12 como mínimo (no digo que el Battlefront 2 o B5 no estén ya funcionando bien en esta configuración), y esto de saturar 12 hilos para jugar, observando un poco la Historia, lo veo con vigencia hasta 2022 como poco. Por eso decía, que hasta que 8/16 se convierta verdaderamente en mainstream van a pasar otros 3 años fijo, cuando ya vayan por delante los vanguardistas con sus 12,14 y 16 núcleos, entonces sí no habrá más narices que hacer los juegos pensando como se pensaba en 2016 con los i7 de 4/8, pero esta vez 8/16.

Saludos!
:2pistolas::rambo:
Pues yo tengo muchísimas ganas de jugar al Star Citizen (al menos ya puedes pre-comprarlo y jugar online con lo que hay por ahora), sé que empezó a desarrollarse hace años y aun faltá muchísimos años para que esté acabado, pero es el único juego escala 1:1 que tendrá planetas y universos con distancias reales y todo y los jugadores estarán todos en el mismo "server" y demás. Sólo lo que hay actualmente tiene gráficos tan altos que ni puedo jugarlo (como crysis o más), lo primero que haré cuando tenga el pc nuevo es probarlo. Lo que no creo que el juego se termine, he oido que es imposible (que se necesitaría muchísima ram para ese juego y andar cargando trozos del universo cada 2x3 y al entrar a la atmosfera cargar el planeta escala real 1:1 y que va a tener muchos problemas para desarrollarse este juego, una vez que esté completo), así que por eso es un juego a largo plazo, pero espero poder jugarlo todo full con el nuevo pc, aunque sea a 60fps xDDD (lo poco que hay por ahora).
 

marcos777

Master Chapuzas
Registrado
26 Oct 2016
Mensajes
6.625
Puntos
113
Edad
51
tiene conexion dvi la grafica lo pone . compara un adadptador para el monitor si es dvi mas barato que esa grafica no hay y rinde muy bine por ese precio
 

alvaroiobello

Master Chapuzas
Registrado
5 Jun 2015
Mensajes
1.115
Puntos
83
Edad
52
No soy un experto en los requisitos del Star Citizen, pero me parece que con 8 núcleos / 16 hilos de un Ryzen vas a tener de sobra por prácticamente una década. Luego tal vez, en 2024, veamos que empiezan a ir más fatigados, pero hasta el punto de tener que bajar todos los preset del juego...ni de coña.

Y en cuanto a gráficos, viniendo de lo que vienes con echarle 250/350€ vas bien. Veo que no tienes el veneno metido del consumismo o cacharreo hardware :p

Yo me siento un poco culpable a veces cuando pienso en cambiar equipo teniendo ya uno que me lo mueve todo, aunque en multiplayer de Battlefield 1 se atraganta. A veces miro la torre y pienso...<<pero si sólo va a cumplir 6 años!>> funciona perfectamente, y justo con ese compromiso lo decidí montar por piezas, siendo uno de los sueños de mi vida. Por ello pensé en su longevidad y amortización. Luego te arrepientes un poco en recortar placa base y cpu pero...bueno, yo creo que a los 7 años cambiar plataforma es aceptable.

Dudo mucho que un 8/16 vaya a sentirse como un dual core transcurrido ese tiempo.

Saludos!
 
Arriba